REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, Quarta Sezione Civile, in composizione monocratica ed in persona della dott.ssa Alessandra Tedesco, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 9834 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2022, vertente
TRA
, sito in Capua alla via Brezza, in persona dell'amministratore p.t. e del Parte_1
rappresentante p.t., rappresentato e difeso, in virtù di mandato in atti, dall'avv. Maria Pucino, presso il cui studio elettivamente domicilia in Grazzanise alla via Albero Lungo II traversa n. 7;
ATTORE
E
, sito in Capua alla via Brezza, in persona dell'amministratore Controparte_1
p.t., rappresentato e difeso, in virtù di mandato in atti, dall'avv. Michele Melone, presso il cui studio elettivamente domicilia in Casagiove alla via Arcivescovo Pontillo n. 75;
CONVENUTO
NONCHE'
sito in Capua alla via Brezza, in persona dell'amministratore p.t., Controparte_2
rappresentato e difeso, in virtù di mandato in atti, dall'avv. Davide Natale, presso il cui studio elettivamente domicilia in Casagiove alla via Arcivescovo Pontillo n. 75;
CONVENUTO
NONCHE'
sito in Capua alla via Brezza, in persona dell'amministratore p.t., Controparte_3
rappresentato e difeso, in virtù di mandato in atti, dall'avv. Valerio Antonio Orlando, presso il cui studio elettivamente domicilia in San Prisco alla via Circumvallazione n. 19;
CONVENUTO
NONCHE'
rappresentato e difeso, in virtù di mandato in atti, dall'avv. Pasquale Di Nardo, Controparte_4
1 presso il cui studio elettivamente domicilia in Grazzanise alla via San Giovanni n. 37;
INTERVENUTO
CONCLUSIONI
Come da note scritte depositate in atti.
ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI DI
FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione ritualmente notificato il – premesso di far parte, Parte_1 Pt_1
unitamente al ed al del Controparte_2 Controparte_3 Controparte_1
e che ogni Condominio facente parte del detto Supercondominio ha sia un proprio
[...]
amministratore che un proprio rappresentante per partecipare alle assemblee del - Controparte_1
ha citato in giudizio il , il ed il Controparte_1 Controparte_2
per l'annullamento della delibera del Supercondominio del 25.5.2022 per non Controparte_3
essere stato tempestivamente convocato il rappresentante del Condominio . Pt_1
In particolare, ha eccepito che solo in data 27.5.2022 il rappresentante del , nella Parte_1
persona di ha ricevuto la convocazione per l'assemblea ordinaria del Controparte_4
, fissata in prima convocazione per la data del 24.5.2022, Controparte_1
precisando che il verbale impugnato è stato comunicato in data 6.6.2022.
Si sono costituiti, con difese diverse, il , il Controparte_1 CP_2
ed il eccependo il difetto di legittimazione attiva del
[...] Controparte_3 Parte_1
, in quanto le delibere del supercondominio possono essere impugnate solo dai singoli
[...]
condomini non anche dal condominio, nonché la mancanza dell'autorizzazione dell'assemblea del condominio a proporre la detta impugnazione e la decadenza dalla impugnazione proposta.
Con comparsa di intervento volontario depositata in data 5.5.2023 si è costituito CP_4
rappresentante del e condomino dello stesso, chiedendo
[...] Parte_1
l'annullamento della delibera impugnata per tardiva sua convocazione all'assemblea del
Supercondominio quale rappresentante del Condominio Pt_1
La causa è stata istruita unicamente con il deposito di documenti.
Quindi, all'udienza del 18.12.2024, sulle conclusioni rassegnate, è stata riservata in decisione con la concessione dei termini dell'art. 190 c.p.c. per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica.
La domanda proposta dal va dichiarata inammissibile, in quanto l'impugnazione Parte_1
della delibera condominiale, come correttamente eccepito dalle difese dei convenuti, può essere proposta unicamente dai singoli condomini non anche dal che ne fa parte nel caso Parte_1
2 trattasi di delibera di un supercondominio.
Né può ritenersi, come vorrebbe la difesa del che la domanda sia stata Parte_1
inizialmente proposta anche da condomino e rappresentante del Controparte_4 Parte_1
.
[...]
Invero, dall'atto introduttivo risulta che parte attrice è il e non altri, in persona si Parte_1
dell'amministratore p.t. e del rappresentante p.t.
D'altronde, come rilevato anche da precedente giurisprudenza di merito (Tribunale Firenze, Sez. II,
29.4.2024), legittimato attivo all'impugnazione di una delibera del supercondominio è unicamente il condomino non anche il rappresentante del condominio.
Va, inoltre, rigettata la domanda di annullamento della delibera del Supercondominio
[...]
del 25.5.2025 proposta dall'interventore volontario in quanto CP_1 Controparte_4
tardiva.
Invero, come dedotto dallo stesso nell'atto introduttivo, la delibera impugnata è Parte_1
stata comunicata in data 6.6.2022 e quindi al momento della proposizione della domanda da parte di con la comparsa di intervento depositata in data 5.5.2023 era ampiamente Controparte_4
decorso il termine di trenta giorni prescritto dalla legge per l'impugnazione delle delibere condominiali.
Né può considerarsi per idoneo atto impugnativo della delibera condominiale in Controparte_4
questione il procedimento di mediazione svoltosi, in quanto anche la procedura di mediazione è stata instaurata non da ma dal . Controparte_4 Parte_1
In ogni caso dal giorno del verbale negativo di mediazione del 22.11.2022, al momento della costituzione di era ampiamento decorso il termine per proporre la presente Controparte_4
impugnazione.
Le spese di lite, in applicazione del principio della soccombenza, vengono poste a carico dell'attore e dell'interventore, in solido tra loro. Esse si liquidano come da dispositivo che segue, in applicazione dei parametri dettati dal D.M. 55/2014, come modificati dal D.M. 147/2022, sotto la cui vigenza si è esaurita l'attività processuale e difensiva. In particolare, i compensi si ispirano ai valori medi dello scaglione di riferimento, concretamente rapportati alla natura e complessità delle questioni trattate e all'attività processuale e difensiva espletata.


P. Q. M.


Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, Quarta Sezione Civile, definitivamente pronunciando sulle domande in epigrafe, così provvede:
a) dichiara inammissibile la domanda proposta dal;
Parte_1
3 b) rigetta la domanda proposta da Controparte_4
c) condanna il e in solido tra loro, alla refusione delle Parte_1 Controparte_4
spese di lite in favore del , che liquida in € 2.000,00, Controparte_1
oltre spese generali, IVA e CPA, come per legge;

d) condanna il e in solido tra loro, alla refusione delle Parte_1 Controparte_4
spese di lite in favore del , che liquida in € 2.000,00, oltre spese Controparte_2
generali, IVA e CPA, come per legge;

e) condanna il e in solido tra loro, alla refusione delle Parte_1 Controparte_4
spese di lite in favore del che liquida in € 2.000,00, oltre spese Controparte_3
generali, IVA e CPA, come per legge.
Così deciso in Santa Maria Capua Vetere, il 25.3.2025
Il Giudice
dott.ssa Alessandra Tedesco
4