Trib. Genova, sentenza 18/03/2025, n. 303

TRIB
Sentenza 18 marzo 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento emesso dal Tribunale di Genova, in persona della dott.ssa Maria Ida Scotto, riguarda una controversia tra due parti in merito a un decreto ingiuntivo opposto. La Parte_1 ha richiesto la conferma del decreto ingiuntivo per il pagamento di somme dovute, mentre la Parte_2 ha contestato la legittimità di tale richiesta, sostenendo di non essere tenuta a versare alcune delle somme indicate. Le questioni giuridiche sollevate riguardavano l'interpretazione delle disposizioni del D.Lgs. n. 276/2003 e la validità delle pretese economiche avanzate dalla Parte_1.

Il Giudice ha accolto parzialmente le richieste della Parte_1, revocando il decreto ingiuntivo e riconoscendo il diritto della Parte_2 a ricevere somme specifiche per retribuzioni e TFR, ma escludendo il trattamento integrativo richiesto. La decisione si basa su un'analisi dettagliata delle prove presentate e sull'applicazione delle norme vigenti, evidenziando la necessità di garantire un equo bilanciamento tra le pretese delle parti. Inoltre, il Giudice ha condannato la Parte_1 a rifondere le spese legali sostenute dalla Parte_2, sottolineando l'importanza della responsabilità nelle controversie lavorative.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Genova, sentenza 18/03/2025, n. 303
Giurisdizione :	Trib. Genova
Numero :	303
Data del deposito :	18 marzo 2025

Testo completo

R.G. 5024/2024

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI GENOVA
Il Giudice Monocratico - Sezione del Lavoro
in persona della dott.ssa Maria Ida SCOTTO
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa promossa da in persona del rappresentante legale pro Parte_1
tempore, ing. , rappresentata e difesa, all'avv. Maurizio Orione in forza Parte_2
di procura depositata nel fascicolo informatico opponente
CONTRO
rappresentato e difesa dagli avv. Francesco Firriolo, Andrea Firriolo e CP_1
Giulia Felici, in forza di mandato depositato nel fascicolo informatico.
opposto
(c.f. ), in persona del legale rappresentante pro tempore CP_2 P.IVA_1
contumace terza chiamata
Il Giudice, definitivamente pronunciando, respinta ogni contraria eccezione,
deduzione e conclusione:
- revoca il decreto ingiuntivo opposto;

- dichiara tenuta ai sensi dell'art. 29 d. lgs. n. 276/2003, al pagamento – Parte_1
già effettuato - in favore dell'opposto della somma di euro 1.369,73 per retribuzione di giugno 2023, della somma di euro 62,26 per festività, della somma di euro 134,93 per rateo della 13° mensilità e della somma di euro 349,43 per TFR, per complessivi euro
1.916,35, oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali sulle somme annualmente rivalutate dalle maturazioni al saldo;

- dichiara non dovuta la somma, già corrisposta, di euro 82,80 per trattamento integrativo ex D.L. 3/2020;
- condanna a rifondere all'opposto le spese di lite che, ferme le spese del Parte_1
decreto ingiuntivo e del precetto, come già liquidate e già pagate, liquida in complessivi euro 1.315,00, oltre rimborso spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge,
con distrazione in favore degli avv. Francesco Firriolo, Andrea Firriolo e Giulia Felici;

- dichiara tenuta e pertanto condanna in persona del legale rappresentante CP_2
pro tempore, a tenere indenne e manlevare di tutto quanto da essa Parte_1
pagato all'opposto in forza del decreto ingiuntivo opposto e della presente sentenza;

- condanna a rifondere a le spese di lite, che liquida in CP_2 Parte_1
complessivi euro 1.315,00, oltre rimborso spese forfettarie nella misura del 15%,
rimborso contributo unificato ed accessori di legge;

- riserva il deposito dei motivi della decisione nel termine di 60 giorni;

Genova, 18 marzo 2025
Il Giudice
Maria Ida Scotto