REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La giudice del Tribunale di Torino, sezione lavoro,
nella causa iscritta al R.G.L. n. 4585/2024 promossa da:
- - ass. avv. RINALDI, GANCI;
MICELI; (parte Parte_1 C.F._1 Pt_2 ricorrente) contro
- - ass. dott.sse e Controparte_1 P.IVA_1 CP_2
, ex art. 417 bis c.p.c. (parte resistente) CP_3
all'udienza del 21/5/2025 dopo la discussione delle parti, ai sensi dell'art. 429 c.p.c. pronuncia la seguente

SENTENZA

1. Premesso che
- , dipendente del in forza di ripetuti Parte_1 Controparte_1 contratti a tempo determinato, lamenta di non aver percepito, nell'anno scolastico 2019/20, nel quale ha avuto supplenze brevi e saltuarie, la c.d. retribuzione professionale docenti, prevista dall'art. 7 c.c.n.l. comparto scuola del 15/03/2001, deduce la violazione del principio di non discriminazione dei lavoratori a termine rispetto ai docenti assunti a tempo indeterminato di cui alla clausola 4 dell'Accordo quadro 28.3.1999, trasfuso nella Direttiva 1999/70/CE, e chiede il pagamento della somma di € 436,5;
- il chiede la reiezione della domanda, contestando che la situazione della parte attrice CP_1
possa essere paragonata a quella dei docenti assunti a tempo indeterminato;
qualora diversamente ritenuto dal tribunale, aderisce al conteggio della controparte;

2. considerato:
- che con ordinanza n. 20015 del 27/7/2018 la Corte di Cassazione ha affermato che la previsione del c.c.n.l., rivolta a tutto il personale docente ed educativo, deve interpretarsi nel senso di ricomprendere anche tutti gli assunti a tempo determinato, a prescindere dalle diverse tipologie di incarico previste dalla legge n. 124 del 1999, in assenza di una espressa e motivata esclusione, e che il successivo richiamo contenuto nel comma 3 alle "modalità stabilite dall'art. 25 del c.c.n.i. del 31.8.1999" deve intendersi riferito ai soli criteri di quantificazione e di corresponsione del trattamento accessorio e non anche all'individuazione delle categorie dei beneficiari;

- che di recente la Corte d'Appello di Torino, con la sentenza n. 464/2023, ha accolto la domanda dei docenti affermando che “non vi sono ragioni per discostarsi dall'orientamento espresso dalla
S.C.”, riformando una sentenza di primo grado nella quale erano state esposte tali ragioni;

- che le suddette pronunce possono in questa sede essere richiamate ai sensi dell'art. 118 disp. att. c.p.c. e che quindi la domanda possa essere integralmente accolta, riformando una sentenza di primo grado nella quale erano state esposte tali ragioni;

- che le suddette pronunce possono in questa sede essere richiamate ai sensi dell'art. 118 disp. att. c.p.c. e che quindi la domanda possa essere integralmente accolta, non essendovi contestazioni del in punto quantum debeatur; CP_1
3.

ritenuto che

le spese di lite debbano seguire la soccombenza ed esser liquidate applicando gli importi minimi di cui al D.M. 55/2014 e successivi aggiornamenti (tenuto conto della serialità della controversia), potendosi accordare la richiesta di distrazione;



P.Q.M.


Visto l'art. 429 c.p.c., definitivamente pronunciando, in parziale accoglimento del ricorso, disattesa ogni contraria istanza, eccezione, deduzione, condanna il al pagamento in favore di , Controparte_1 Parte_1 della somma complessiva di € 436,5 a titolo di r.p.d. per l'anno scolastico 2019/20, oltre interessi legali dal dovuto al saldo;
condanna la parte convenuta a rimborsare alla parte ricorrente le spese di lite, liquidate in complessivi € 258, oltre i.v.a., c.p.a., spese 15% e c.u. se versato, con distrazione in favore dei procuratori antistatari.
La giudice
Roberta PASTORE