REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano
TRIBUNALE DI MESSINA
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI
DELL'UNIONE EUROPEA
Il Giudice on. d.ssa Francescaromana Puglisi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel procedimento iscritto al n. 919/2024 R.G. trattenuto per la decisione in esito alle note scritte autorizzate in sostituzione dell'udienza del 22.09.2025
TRA
(C.F. ), nato a [...] Parte_1 CodiceFiscale_1
Brisbane, AN (Australia) il 12.07.1996 e residente in 43a Dansie Street
Greenslopes 4120, Brisbane, AN (Australia), in proprio e, insieme alla sig.ra
, in qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale Controparte_1
sui minori, con loro residenti, (C.F. Parte_2 C.F._2
), nata a [...], AN (Australia) il 27.04.2021 e
[...] [...]
(C.F. , nata a [...], Parte_3 CodiceFiscale_3
AN (Australia) il 01.05.2023;
, nato a [...], AN (Australia) il Parte_4
29.07.1993 e residente in 73/16 Albert Street, Edinburgh, Scotland, EH7 5LR (Regno
Unito);
(C.F. ), nata a [...], Parte_5 CodiceFiscale_4
AN (Australia) il 03.12.1997 e residente in 48 Coolong Street, Mount Gravatt
East 4122 Brisbane, AN (Australia); (C.F. ), alla nascita Parte_6 CodiceFiscale_5 [...]
, nata a [...], AN (Australia) il 01.08.1965 e Parte_7
residente in 43b Dansie Street, Greenslopes, Brisbane, AN (Australia);
(C.F. ), nata a Parte_8 CodiceFiscale_6
Sunnybank, AN (Australia) il 07.10.1991 e residente in 3 Cumbria Court,
Belmont 4153, Brisbane, AN (Australia), tutti rappresentati e difesi, giusta procura in atti, dall'Avv. Andrea Permunian (C.F. ) del foro CodiceFiscale_7
di Bologna unitamente e disgiuntamente all' Avv. Marco Permunian (C.F.
[...]
) del Foro di Rovigo e elettivamente domiciliati presso lo studio C.F._8
dell'Avv. Andrea Permunian, ricorrenti
E
(C.F. ), in persona del pro Controparte_2 P.IVA_1 CP_3
tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
SI (C.F. , presso i cui uffici in Via dei Mille isol. 221, è ope C.F._9
legis domiciliato, resistente avente ad oggetto: riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis
IN FATTO E IN DIRITTO
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. depositato in data 29.02.2024, i ricorrenti adivano l'intestato Tribunale al fine di ottenere l'accertamento e il riconoscimento dello status di cittadini italiani iure sanguinis, premettendo di essere diretti discendenti della sig.ra , nata a [...] il [...] e ivi coniugatasi nel Persona_1
1921 con il sig. Più precisamente, i richiedenti ricostruivano il loro Persona_2
albero genealogico evidenziando i seguenti passaggi generazionali: i coniugi Per_1
e emigravano in Australia, ove generavano, in data
[...] Persona_2
09.12.1939, la sig.ra nel 1935, il sig. si Persona_3 Persona_2
naturalizzava cittadino britannico, mentre la sig.ra acquisiva la Persona_1
cittadinanza britannica solo involontariamente per effetto della naturalizzazione del marito;
nel 1964, in Australia, la sig.ra contraeva matrimonio con Persona_3
il sig. , già cittadino italiano naturalizzatosi australiano;
in costanza Persona_4
di quest'ultime nozze, in Australia, nascevano, in data 01.08.1965, le gemelle
[...]
e ; la sig.ra in data Persona_5 Parte_7 Persona_5
27.08.1988, contraeva matrimonio in Australia con il sig. , divenendo Parte_9
da predetto legame coniugale nasceva, in Australia, in data Parte_10
07.10.1991, la sig.ra ; quest'ultima, in data 09.04.2022, Parte_8
convolava a nozze con il sig. in Australia;
la sig.ra Controparte_4 Parte_7
, in data 05.05.1990, sposava il sig. in Australia,
[...] Controparte_5
divenendo dal loro matrimonio nascevano, in Australia, Parte_6
il 29.07.1993, il 12.07.1996 e Parte_4 Parte_1 [...]
il 03.12.1997; dall'unione tra il sig. e la sig.ra Parte_5 Parte_1
nascevano, in Australia, le minori il Controparte_1 Parte_2
27.04.2021 e il 01.05.2023. Parte_3
Trattandosi di procedimento attinente lo status della persona, gli atti di causa venivano comunicati al Pubblico Ministero, che emetteva il visto.
Il si costituiva in giudizio per il tramite dell'Avvocatura Controparte_2
Distrettuale dello Stato senza, tuttavia, contestare nel merito la domanda di parte avversa e rimettendo al Tribunale adito l'accertamento della c.d. continuità genealogica al fine del riconoscimento della cittadinanza italiana in favore delle odierne ricorrenti.
Parte resistente avanzava, tuttavia, richiesta di compensazione delle spese di lite, evidenziando l'impossibilità per l'Autorità consolare, in assenza di un intervento del legislatore, di applicare i princìpi elaborati dalla giurisprudenza in materia di trasmissione della cittadinanza italiana iure sanguinis per via materna.
In esito alle note scritte autorizzate in sostituzione dell'udienza del 22.09.2025, il giudizio veniva trattenuto per la decisione ai sensi dell'art. 281-sexies, u.c., c.p.c.
Preliminarmente, va ritenuta la competenza di questo Tribunale, in virtù della previsione, di cui all'art. 1 co. 36 e 37 della legge di riforma del processo civile n. 206 del 26.11.2021, che ha devoluto le cause di accertamento dello stato della cittadinanza italiana iure sanguinis alle Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza del Tribunale del luogo del comune di nascita dell'avo cittadino italiano,
a far data dal 22.06.2022. Pertanto, essendo l'ava degli odierni ricorrenti nata nel
Comune di RA (ME), il procedimento è di competenza dell'intestato Tribunale, che giudica in composizione monocratica ai sensi dell'art. 3, comma 4 D.L. 13/2017.
Deve, inoltre, ritenersi sussistente l'interesse ad agire, atteso che, trattandosi di una discendenza con passaggi in linea femminile antecedenti all'entrata in vigore della
Costituzione, i richiedenti non avrebbero potuto ottenere dal Consolato competente il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis;
in questi casi, infatti, come correttamente osservato dal resistente, l'Autorità amministrativa non può CP_2
fare applicazione dei princìpi sanciti dalla giurisprudenza costituzionale e di legittimità, dovendosi attenere alla normativa vigente.
Nel merito, va richiamata la complessa evoluzione normativa e giurisprudenziale in materia di cittadinanza. Innanzitutto, giova evidenziare come, in virtù dei princìpi di diritto internazionale stabiliti dagli artt. 1 e 2 della Convenzione de L'Aja del 12 aprile
1930, ratificata con legge 5 giugno 1934, "Spetta a ciascuno Stato determinare con la propria legislazione quali sono i suoi cittadini" e "Ogni questione relativa al possesso, da parte di un individuo, della cittadinanza di un determinato Stato deve essere risolta in conformità della legge di tale Stato", di talché i criteri volti all'acquisizione o alla perdita dello status civitatis devono essere individuati unicamente dal legislatore nazionale, non avendo alcuna rilevanza le scelte legislative compiute dai legislatori dei
Paesi terzi, i quali possono decidere chi considerare “proprio” cittadino, ma non possono condizionare le scelte legislative degli altri Stati. Nel nostro ordinamento giuridico, l'iniziale assetto normativo in materia di cittadinanza risale al codice civile del 1865, i cui articoli da 1 a 15 ne regolavano l'acquisto e la perdita, prevedendo, nello specifico, che la cittadinanza si acquistasse per discendenza iure sanguinis dal figlio di padre cittadino e si perdesse per rinuncia o in forza dell'ottenimento di una cittadinanza straniera. Successivamente, è intervenuta la legge n. 555 del 1912, prima legge organica in materia di cittadinanza, che riconosceva un ruolo preminente alla figura del marito-padre. In particolare, a norma dell'art. 1, comma 1, l. n. 555/1912, era cittadino per nascita solo ed esclusivamente il figlio di padre cittadino;
inoltre, ai sensi dell'art. 10, comma 3 del medesimo testo normativo, la donna, cittadina italiana, che sposava un cittadino straniero perdeva la cittadinanza italiana. In seguito all'entrata in vigore della Costituzione, alcune delle norme contenute all'interno della già menzionata legge non apparivano più attuali, in quanto non idonee a rispecchiare il principio di eguaglianza di cui all'art. 3 Cost. e il principio di eguaglianza morale e giuridica dei coniugi di cui all'art. 29 della Costituzione. Pertanto, la Corte costituzionale ha, dapprima, con la sentenza n. 87/1975, dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 10, comma 3, della legge n. 555/1912, nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana, indipendentemente dalla sua volontà, in sfavore della donna che avesse contratto matrimonio con un cittadino straniero;
successivamente, con la sentenza n. 30/1983, la Consulta ha sancito l'incostituzionalità dell'art. 1 della medesima legge, nella parte in cui tale disposizione non prevedeva l'acquisto della cittadinanza italiana in derivazione materna. In tal senso, è d'obbligo rilevare che tali declaratorie di illegittimità costituzionale comportano, a tutt'oggi, che il riconoscimento del possesso della cittadinanza italiana, in caso di discendenza in linea femminile, è ammesso, in via amministrativa, solo nel caso di matrimonio contratto dopo il 1° gennaio 1948 e nell'ipotesi di figlio nato successivamente a tale data. Ai rapporti risalenti ad un'epoca antecedente all'entrata in vigore della Costituzione si applicano, invece, i principi sanciti dalla Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, nella sentenza n. 4466 del 2009; grazie a suddetto intervento ermeneutico, infatti, il riacquisto della cittadinanza è realizzato automaticamente alla data di entrata in vigore della Costituzione indipendentemente dalla data del matrimonio e dalla data di nascita del figlio (precedente o successivo al 1948) e incontra come unico ostacolo l'eventuale rinuncia alla cittadinanza da parte dell'avente diritto. La Suprema Corte, pur condividendo e riconoscendo il principio dell'incostituzionalità sopravvenuta, in base al quale la declaratoria d'incostituzionalità delle norme risalenti ad una epoca antecedente all'entrata in vigore della Costituzione produce effetto soltanto sui rapporti e le situazioni non ancora esaurite alla data del 1° gennaio 1948, sostiene che il diritto di cittadinanza costituisca uno status permanente ed imprescrittibile e, di conseguenza, giustiziabile in ogni tempo;
ciò in forza dell'effetto dell'illegittima privazione dovuta alla norma discriminatoria dichiarata incostituzionale, che perdura anche dopo l'entrata in vigore della Costituzione. Le Sezioni Unite hanno, inoltre, precisato che suddetto diritto è giustiziabile anche in caso di morte dell'ascendente o del genitore dai quali deriva la trasmissione dello status civitatis. Giova, peraltro, evidenziare che la giurisprudenza successiva (v., tra le altre, Cass. n. 7127/2011 e Cass. n. 22608/2015) si è del tutto conformata a tale nuovo principio di diritto. Attualmente, la disciplina sulla cittadinanza nell'ordinamento italiano è affidata alla legge n. 91/1992, della quale meritano attenzione, in questa sede: l'art. 1, a mente del quale il figlio di padre o madre cittadini o di genitori ignoti ha diritto alla cittadinanza italiana se nasce sul territorio nazionale (iure sanguinis e iure soli); l'art. 11, che contempla la possibilità della bipolidia o delle più cittadinanze (principio, peraltro, già previsto dall'art. 3 della
Convenzione de L'Aja del 1930); l'art. 17, il quale dispone che “Chi ha perduto la cittadinanza in applicazione degli articoli 8 e 12 della legge 13 giugno 1912, n. 555, o per non aver reso l'opzione prevista dall'articolo 5 della legge 21 aprile 1983, n. 123, la riacquista se effettua una dichiarazione in tal senso entro due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge”. Da ultimo, il D.L. n. 36 del 28 marzo 2025 ha modificato la L. n. 91/1992, ponendo un limite all'acquisto della cittadinanza italiana per discendenza attraverso l'introduzione dell'art. 3 bis. Tale nuova disposizione, entrata in vigore in data 29.03.2025, stabilisce che “In deroga agli articoli 1, 2, 3, 14
e 20 della presente legge, all'articolo 5 della legge 21 aprile 1983, n. 123, agli articoli
1, 2, 7, 10, 12 e 19 della legge 13 giugno 1912, n. 555, nonché agli articoli 4, 5, 7, 8 e
9 del codice civile approvato con regio decreto 25 giugno 1865, n. 2358, è considerato non avere mai acquistato la cittadinanza italiana chi è nato all'estero anche prima della data di entrata in vigore del presente articolo ed è in possesso di altra cittadinanza, salvo che ricorra una delle seguenti condizioni: a) lo stato di cittadino dell'interessato è riconosciuto, nel rispetto della normativa applicabile al 27 marzo 2025, a seguito di domanda, corredata della necessaria documentazione, presentata all'ufficio consolare o al sindaco competenti non oltre le 23:59, ora di Roma, della medesima data;
b) lo stato di cittadino dell'interessato è accertato giudizialmente, nel rispetto della normativa applicabile al 27 marzo 2025, a seguito di domanda giudiziale presentata non oltre le 23:59, ora di Roma, della medesima data;
c) un genitore o adottante cittadino è nato in [...]; d) un genitore o adottante cittadino è stato residente in Italia per almeno due anni continuativi prima della data di nascita o di adozione del figlio;
e) un ascendente cittadino di primo grado dei genitori o degli adottanti cittadini è nato in [...]”. Sicché, in virtù della riforma appena richiamata,
l'acquisto della cittadinanza italiana per i nati all'estero da ascendenti italiani non è automatico, salvo che non ricorra una delle seguenti condizioni: presentazione della domanda di riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis entro il 27 marzo
2025; pendenza di un procedimento giudiziale alla stessa data;
nascita in Italia di un genitore o adottante cittadino;
residenza in Italia per almeno due anni continuativi di un genitore o adottante cittadino prima della nascita o adozione;
nascita in Italia di un ascendente di primo grado dei genitori o adottanti cittadini.
Tanto premesso, venendo al caso in esame, occorre rilevare che la linea di discendenza riportata nell'atto introduttivo trova perfetta corrispondenza nella documentazione versata in atti, debitamente tradotta ed apostillata, da cui risulta che i ricorrenti discendono dalla cittadina italiana , nata a [...] il Persona_1
25.07.1898. Più precisamente, è stato documentalmente dimostrato che dal matrimonio tra la predetta capostipite e il sig. è nata, in America, la sig.ra Persona_2
madre delle signore (poi Persona_3 Persona_5 Parte_10
e (poi ). Dalla prima figlia della
[...] Controparte_6 Parte_6
sig.ra nasceva la ricorrente , mentre dalla Persona_3 Parte_8
seconda nascevano i ricorrenti e Parte_4 Parte_1 [...]
. Infine, dal sig. nipote della sig.ra Parte_5 Parte_1 Per_3
nascevano le minori e Può
[...] Parte_2 Parte_3 dirsi, dunque, compiutamente documentato il rapporto di filiazione plurigenerazionale che lega i ricorrenti all'ava italiana . Persona_1
Dalla documentazione in atti emerge, inoltre, che l'ascendente degli odierni ricorrenti risulta naturalizzata britannica solo indirettamente per effetto del matrimonio contratto con un cittadino italiano naturalizzato britannico, il sig. Persona_2
come risulta dal certificato versato in atti (v. allegato n. 4). La sig.ra , Persona_1
dunque, pur avendo acquisito la cittadinanza australiana solo per effetto del matrimonio contratto con il sig. non ha perso la cittadinanza italiana e l'ha Persona_2
trasmessa, per effetto delle pronunce richiamate in narrativa, alla figlia Per_3
alle nipoti e , ai pronipoti
[...] Parte_10 Parte_6 [...]
, e Parte_8 Parte_4 Parte_5 Parte_1
e alle di lui figlie minori e
[...] Parte_2 Parte_3
Per quanto fin qui ritenuto, la domanda va accolta e deve dichiararsi, in virtù dell'applicazione dei princìpi sanciti dalla giurisprudenza costituzionale e di legittimità richiamata in precedenza e esclusa l'applicabilità del nuovo art. 3 bis l. n. 91/1992 al caso di specie, la trasmissione dall'ava italiana della cittadinanza iure Persona_1
sanguinis agli odierni ricorrenti e disporsi l'adozione dei conseguenti provvedimenti da parte del . Controparte_2
Si ritiene sussistano giusti motivi per compensare le spese di lite, scaturenti dall'impossibilità per il chiamato in giudizio di provvedere sulle domande CP_2
di riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis che contemplano passaggi in linea materna.


P.Q.M.


Il Tribunale in composizione monocratica, definitivamente pronunciando nel giudizio iscritto al n. 919/2024 R.G., disattesa ogni contraria istanza, eccezione e difesa, così decide:

1. in accoglimento della domanda, dichiara che i ricorrenti sono cittadini italiani dalla nascita;

2. ordina al , e per esso all'ufficiale dello stato civile Controparte_2
competente, di procedere alle conseguenti iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello stato civile della cittadinanza dei ricorrenti, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

3. compensa le spese di lite.
SI, 22 ottobre 2025
Il Giudice on.
(d.ssa Francescaromana Puglisi)
Il presente provvedimento è stato redatto con la collaborazione della Dott.ssa Giorgia
Cacciola, funzionario addetto all'Ufficio per il processo presso la Prima e la Terza
Sezione Civile del Tribunale di SI.