REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI LECCE
- SEZIONE PRIMA CIVILE -
in composizione monocratica, in persona del dott. Mario Cigna, ha pronunziato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta, in grado d'appello, al n. 261/2025 del Ruolo
Generale promossa
DA
rappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Parte_1
Zanframundo
APPELLANTE
CONTRO
Controparte_1
APPELLATO CONTUMACE
Nell'udienza del 14-5-2025, previa discussione orale, la causa è stata riservata per la decisione.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso del 19-10-2023 , quale proprietario del Parte_1
veicolo Fiat 500X, tg. GE458WB, proponeva opposizione innanzi al
Giudice di Pace di Lecce avverso il verbale di contestazione N.R.G.
52040/23 – V047784 del 4-9-2023, elevato dalla Polizia Locale del
Comune di per la violazione dell'art. 142 co. 8 CdS, commessa CP_1
in data 20-7-2023 sulla SS 101 “Salentina di Gallipoli” – Km 14+940, dir.

nord;
in particolare, per avere il veicolo in questione viaggiato alla velocità di Km/h 117,00, e quindi oltre il limite massimo di 90 Km/h
(infrazione rilevata a mezzo apparecchio “Photored F17DR”).
In particolare, il ricorrente deduceva l'illegittimità del verbale impugnato per la omessa contestazione immediata, la mancata omologazione dell'apparecchiatura utilizzata, la mancanza di segnaletica di preavviso circa la presenza del dispositivo di rilevazione della velocità nonché il difetto di prova in ordine alla commessa infrazione per la carente documentazione probatoria (esistenza di un solo fotogramma).
Si costituiva il , resistendo ai motivi di opposizione Controparte_1
e chiedendone il rigetto.
Con sentenza n. 3667/2024 del 15-7-2024, l'adito Giudice di Pace rigettava il ricorso, confermando la validità del verbale impugnato.
Con ricorso depositato in data 14-1-2025, ha Parte_1
proposto appello avverso detta sentenza, dolendosi che il Giudice di
Pace avesse errato nel ritenere sufficiente, ai fini della regolarità dell'accertamento, la semplice approvazione dell'apparecchiatura, e non invece necessaria anche l'omologazione, lamentando che, nella specie, il dispositivo utilizzato non risultava omologato ma solo approvato;
ha altresì dedotto la violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere il Giudice di primo grado omesso di pronunciare su ciascuno dei proposti motivi di opposizione.
Ha chiesto pertanto, in riforma della sentenza impugnata,
l'annullamento del verbale di contestazione.
Nonostante la regolarità della notifica, non si è costituito il CP_1
.
[...]
Acquisito il fascicolo di primo grado, la causa, a seguito di discussione orale, è stata trattenuta per la decisione all'udienza del 14-5-2025. MOTIVI DELLA DECISIONE
L'appello è fondato e, pertanto, va accolto.
In conformità a quanto statuito dalla S.C. con ordinanza n. 10505/2024, si osserva che, “in tema di sanzioni amministrative irrogate a seguito dell'accertamento della violazione dei limiti di velocità mediante autovelox, i procedimenti di approvazione e omologazione del prototipo, siccome aventi caratteristiche, natura e finalità diverse, devono considerarsi distinti, poiché l'omologazione ministeriale autorizza la riproduzione in serie di un apparecchio testato in laboratorio, con attribuzione della competenza al
[...]
, nel mentre l'approvazione consiste in un Controparte_2
procedimento che non richiede la comparazione del prototipo con caratteristiche ritenute fondamentali o con particolari prescrizioni previste dal regolamento;
in altri termini, precisa la S.C., “l'omologazione consiste in una procedura che, pur essendo amministrativa come l'approvazione, si differenzia da quest'ultima, in quanto ha anche natura necessariamente tecnica e tale specifica connotazione risulta finalizzata a garantire la perfetta funzionalità e la precisione dello strumento elettronico da utilizzare per l'attività di accertamento da parte del pubblico ufficiale legittimato, requisito, questo, che costituisce l'indispensabile condizione per la legittimità dell'accertamento stesso, a cui pone riguardo la norma generale di cui al comma 6 dell'art. 142 C.d.S.
(laddove l'utilizzo dell'espressione "debitamente omologati" impone necessariamente la preventiva sottoposizione del mezzo di rilevamento elettronico a tale procedura e, solo se assolta, è idonea a costituire "fonte di prova" per il riscontro del superamento dei prescritti limiti di velocità)”; pertanto, “in caso di contestazioni circa l'affidabilità dell'apparecchio di misurazione della velocità, la funzionalità deve essere comprovata dalla P.A. dalla quale dipende l'organo accertatore
(Cass. n. 14597/2021) e la relativa prova non può essere fornita con mezzi diversi dalle certificazioni di omologazione e conformità (Cass.
3335/2024)”.
Tanto premesso, nel caso di specie, dall'esame degli atti di causa, è emerso che il dispositivo “Photored F17DR” utilizzato dal CP_1
è stato solo approvato (cfr. Decreto prot. 257 del 19-1-2016
[...]
emanato dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti) e non anche omologato, circostanza questa pacificamente ammessa nel giudizio di primo grado dallo stesso ne consegue, alla luce dei principi su CP_1
esposti, l'illegittimità del verbale di contestazione opposto, che pertanto deve essere annullato.
In considerazione della novità della questione giuridica esaminata, solo di recente decisa dalla S.C. nel senso su indicato, si ritiene sussistano giusti motivi per dichiarare interamente compensate tra le parti le spese di lite relative ad entrambi i gradi di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale di Lecce, Sezione Prima civile, in composizione monocratica, in persona del Dott. Mario Cigna, definitivamente pronunziando sull'appello proposto con ricorso depositato il 14-1-2025 da Parte_1
avverso la sentenza n. 3667/2024 del 15-7-2024 emessa dal
[...]
Giudice di Pace di Lecce nei confronti del così Controparte_1
provvede: accoglie l'appello e, per l'effetto, in riforma dell'impugnata sentenza, annulla il verbale di contestazione N.R.G. 52040/23 – V047784 del 4-9-
2023, elevato dalla Polizia Locale del nei confronti Controparte_1
di ; Parte_1 dichiara integralmente compensate le spese di lite relative ad entrambi i gradi di giudizio.
Lecce, 14-5-2025
Il Giudice
Dott. Mario Cigna
La presente sentenza è stata redatta su bozza predisposta dal funzionario dell'Ufficio del processo, Dott.ssa Azzurra Buia

Il Giudice
Dott. Mario Cigna