REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO
SEZIONE LAVORO in persona della giudice dott.ssa Silvana Cirvilleri ha pronunciato la seguente
SENTENZA contestuale contenente il dispositivo e le ragioni di fatto e di diritto della decisione nella causa iscritta al RGL n. 10227/2024 promossa da:
rappresentata e difesa dall'avv. CARAPELLE ROBERTO Parte_1
PARTE RICORRENTE contro
, rappresentato e difeso Controparte_1
dall'avv. Emilia Conrotto
Controparte_2
rappresentati e difesi ai sensi dell'art. 417 bis, comma 1, c.p.c., dalla dott.ssa
PARAFIORITI CONCETTA, dalla dott.ssa ONDA MARICA e dalla dott.ssa
BASTONE FEDERICA
PARTI CONVENUTE
Oggetto: ricorso ex art. 442 e segg. c.p.c.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato l'11 dicembre 2024 parte ricorrente chiedeva accertarsi e dichiararsi il diritto alla corresponsione del TFR per il periodo 01/09/2014 –
31/08/2019; condannarsi, pertanto, le parti convenute ciascuna per la propria competenza (dovendo il MIM trasmettere all' i dati necessari alla liquidazione CP_1
del TFR) a calcolare il TFR dovuto;
condannarsi di conseguenza l' a provvedere al CP_1
pagina 1 di 3 pagamento del TFR in misura pari ad euro 4.591,81 o nella veriore somma accertanda in corso di causa oltre interessi legali dal 01/12/2021 al saldo;

l' costituendosi in giudizio affermava che in data 19.12.2024 il competente CP_1
ufficio aveva chiesto alla scuola dell'ultimo servizio prestato dalla ricorrente CP_1
(MOD TFR1), poiché a tale data la domanda di TFR non era ancora pervenuta all' , tale modello perveniva successivamente e con provvedimento del CP_1
25.03.2025 il competente ufficio provvedeva a liquidare per gli anni 2014-2019
(periodo utile 5 anni) il TFR a favore della ricorrente per l'importo lordo di euro
5.366,52 oltre agli interessi legali per ritardato pagamento da pagare con valuta
01.12.2021, l'importo netto era pari a euro 4.243,72, chiedeva la declaratoria di cessazione della materia del contendere e il rigetto delle restanti domande, con compensazione delle spese di lite considerato che il ritardo del pagamento era dipeso da circostanza non imputabile all' ; CP_1
il MIM chiedeva il rigetto del ricorso, affermava che l'i.c. ove la ricorrente CP_3
prestava servizio dal 01.09.2015 al 31.08.2019, era intervenuto “sulla posizione assicurativa della docente ma nel fare ciò ha riscontrato errori e carenze nei flussi
MEF presenti a sistema, relativamente ai periodi di aspettativa per maternità e di aspettativa senza retribuzione. Poiché i periodi indicati sono successivi al 2014 questa scuola non può intervenire direttamente essendo competenza del MEF inviare
i flussi a variazione. La richiesta di modifica al MEF è stata inviata in data 05-02-
2025 con richiesta di intervento urgente. Il TFR pertanto verrà elaborato solo dopo
l'atteso intervento del MEF.”; in corso di causa il Procuratore di parte ricorrente dava atto del pagamento della prestazione. Su istanza concorde delle parti la giudice dichiara cessata la materia del contendere;
le spese di lite sono poste a carico del MIM in base al principio di causalità, poiché
l'instaurazione del giudizio si rendeva necessaria a causa della condotta inadempiente pagina 2 di 3 della scuola che, pur avendo rilevato “errori e carenze nei flussi MEF presenti a sistema”, si attivava soltanto dopo la notifica del ricorso;
sussistono giusti motivi per disporne la compensazione fra le restanti parti del giudizio. Le spese sono liquidate nella misura minima tenuto conto della ridotta complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate € 1.648,00 (causa di lavoro senza istruttoria di valore compreso da
€ 1.101,00 a € 5200,00 con la maggiorazione prevista per la presenza di più parti aventi la stessa posizione processuale).È dovuto l'aumento del compenso ex art. 4, comma 1 bis, del DM. n. 55/2014, ma considerato che i documenti prodotti sono in numero esiguo e di ridotte dimensioni, la maggiorazione deve essere riconosciuta nella misura del 15%;

P.Q.M.

visto l'art. 442 c.p.c. dichiara cessata la materia del contendere;
condanna il MIM a rimborsare alla parte ricorrente le spese di lite liquidate in complessivi € 1.648,00 oltre rimb. 15% spese generali, maggiorazione del 15% ex art. 4, comma 1 bis, DM. n. 55/2014, IVA e CPA, con distrazione in favore dell'Avvocato antistatario;
compensa le spese di lite fra le altre parti del giudizio.
Torino, 10 giugno 2025.
LA GIUDICE
Dott.ssa Silvana CIRVILLERI
pagina 3 di 3