Tribunale di Palermo
Sezione Lavoro
N° ____/____ Registro
Sentenze Lavoro
RR EE PP UU BB BB LL II CC AA II TT AA LL II AA NN AA Cron.__________
IINN NNOOMMEE DDEELL PPOOPPOOLLOO IITTAALLIIAANNOO
LL TTRRIIBBUUNNAALLEE DDII PPAALLEERRMMOO
SSEEZZIIOONNEE LLAAVVOORROO F.A.
_________________ Addì ______________ nella persona del Giudice Onorario dott.ssa Anna Difalco, ha pronunciato la
Rilasciata spedizione in seguente forma esecutiva all'Avv. SSEENNTTEENNZZAA
_____________________________ nella causa iscritta al n. 297 / 2021 del Ruolo Generale vertente
____________________________ TRA
per
(Avv. LAURICELLA ANNALISA) Parte_1
_____________________________
ricorrente
___________________________ CONTRO
Il Cancelliere (Avv. RIZZO ADRIANA GIOVANNA) CP_1
Resistente
All'udienza del 15.04.2025 ha pronunciato
S E N T E N Z A
mediante lettura di quanto segue
D I S P O S I T I V O
Definitivamente pronunciando, nel contraddittorio delle parti costituite, dichiara cessata la materia del contendere e compensa tra le parti le spese di lite. Pone a carico dello Stato le spese del ricorrente che liquida come da separato decreto
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato il 30.05.2022, parte ricorrente conveniva in giudizio
Tribunale di Palermo sez. Lavoro

l' per sentire “Accertare e dichiarare il diritto della ricorrente alla CP_1
corresponsione della maggiorazione sulla sua pensione, e per l'effetto
condannare parte resistente a versare la prestazione come in atti fino alla data
della pronuncia, oltre interessi e rivalutazione”. Deduceva in particolare che l' con provvedimento del 27.08.2019, ha rigettato la domanda di CP_1
ricostituzione reddituale per maggiorazione sociale sulla prestazione n. 14042884,
Pe Cat. (presentata in data 9.08.2019) con la motivazione che “la prestazione
non è erogabile per superamento dei limiti reddituali personali a seguito di
vendita di terreni e/o fabbricati nell'anno 2019”.
La ricorrente, preso atto del rigetto, presentava, in data 9.09.2019, istanza di riesame della pratica rilevando che l'Ufficio era incorso in errore in quanto non era “avvenuta alcuna compravendita bensì una donazione”. Tuttavia, anche l'istanza di riesame veniva rigettata “in quanto da accertamento dell'Agenzia
delle Entrate risulta una compravendita nell'anno 2019, oltre la donazione “(cfr.
provv. diniego in atti).
Ritualmente instaurato il contraddittorio, si costituiva in giudizio l' CP_1
chiedendo il rigetto del ricorso.
Veniva disposta l'audizione del funzionario responsabile del servizio richiesta dall' ex art. 421 c.p.c., il quale rappresentava che “ CP_1
Si tratta nel caso di specie di domanda di maggiorazione sociale di pensione di
vecchiaia n. 14042884 relativamente all'anno 2020. L' in autotutela con CP_1
provvedimento del 24.03.2021 ha provveduto a liquidare in via amministrativa
la maggiorazione per la mensilità di dicembre 2020. Con riferimento ai restanti
undici mesi l' si impegna a provvedere in autotutela con un provvedimento CP_1
alla liquidazione degli arretrati al ricorrente stante che in effetti dal punto vista
- 2 - Tribunale di Palermo sez. Lavoro reddituale come si evince dall'estratto di punto fisco che esibisco il prezzo del
valore della compravendita risulta pari a zero per cui la maggiorazione sulla
pensione è spettante”
All'udienza odierna entrambe i procuratori delle parti chiedevano dichiararsi cessata la materia del contendere con compesanzione delle spese di lite atteso che la prestazione è stata eseguita dall' in autotutela con valuta del 2.04.2025 CP_1
Va pertanto dichiarata cessata la materia del contendere, essendo pacifico che quanto richiesto in ricorso è stato riconosciuto e corrisposto nel corso del giudizio e compensate tra le parti le spese di lite.
Tenuto conto che il ricorrente è ammesso al beneficio del patrocinio a spese dello
Stato si provvede come in dispositivo.


P.Q.M.


Come in epigrafe.
Così deciso in Palermo, all'udienza del 15/04/2025.
LL UU
AANNNNAA DDIIFFAALLCCOO
- 3 - Tribunale di Palermo sez. Lavoro