TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
TRIBUNALE DI PALMI
SEZIONE CIVILE
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Palmi in composizione monocratica, nella persona del G.O.T.
Dott.ssa Stefania Bagnoli, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella controversia iscritta al n. 1755/2019 del Ruolo Generale degli Affari Civili
Contenziosi
PROMOSSA DA
(C.F. ), rappresentato e difeso Parte_1 C.F._1 dall'Avv. Domenica Scriva (C.F. ) C.F._2
- ATTORE -
NEI CONFRONTI DI
1. (C.F. nata il 13 Giugno Parte_2 C.F._3
1946 a Gioia Tauro (R.C.) e residente a [...]
2. (C.F. ) nato il 21 Luglio Parte_3 CodiceFiscale_4
1948 a Gioia Tauro (R.C.) e residente a [...]
3. (C.F. ) nato il 23 Settembre Parte_4 C.F._5
1950 a RO (R.C.) e residente a [...](R.C.) in Via Dante Alighieri
4. (C.F. ) nato il [...] a [...] C.F._6
RO (R.C.) e ivi residente in [...]I Stradone n. 35
5. (C.F. nata il [...] a [...] C.F._7
RO (R.C.) e ivi residente in [...]
6. (C.F. nato il [...] a [...] C.F._8
RO (R.C.) e ivi residente in [...]
1

TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
7. (C.F. ) nato il [...] Parte_7 C.F._9
a RO (R.C.) e ivi residente in [...] /A
8. (C.F. ) nata a [...]_8 C.F._10
(R.C.) il 28 Settembre 1964 e residente a [...]. (C.F. ) nato il [...] a [...] C.F._11
RO (R.C.) e ivi residente in [...], n.q. di erede di nata il [...] a [...] (R.C.) e deceduta il 4 Maggio Persona_1
2018
10. (C.F. ) nato il 28 Parte_9 C.F._12
Luglio 1994 a Cinquefrondi (R.C.) e residente a [...], n.q. di erede di nata il [...] a [...]
RO (R.C.) e deceduta il 4 Maggio 2018
11. (C.F. nata il [...] a [...] C.F._13
Gioia Tauro (R.C.) e residente a [...], n.q. di erede di nata il [...] a [...] (R.C.) Persona_1
e deceduta il 4 Maggio 2018
12. (C.F. ), in persona del suo legale Parte_10 P.IVA_1 rappresentante pro tempore, con sede a RO (R.C.) Viale della Pace
13. (C.F. ), in Controparte_4 P.IVA_2 persona del suo legale rappresentante pro tempore, già CP_5
14. (C.F. ), in persona del suo legale Controparte_6 P.IVA_3 rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Cosenza alla Via Crati
15. (C.F. ), Parte_11 P.IVA_4 in persona del suo legale rappresentante pro tempore, con sede a Catanzaro in
Via Cesare Gironda Veraldi n. 12
- CONVENUTI CONTUMACI-
NONCHE' DI
(C.F. , rappresentata e difesa dall'Avv. Controparte_7 P.IVA_5
Enrico Ventrice (C.F. ) C.F._14
- CONVENUTA -
Conclusioni: all'udienza del 30 Maggio 2025 i difensori delle parti hanno precisato le conclusioni nei termini appresso riportati:
2 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
“Gli Avvocati Scriva e Ventrice precisano le conclusioni riportandosi alle eccezioni, deduzioni e richieste spiegate nei rispettivi atti difensivi e nei processi verbali e rinunciano ai termini di cui all'art. 190 c.p.c. applicabile ratione temporis. L'Avv. Scriva, inoltre, precisa che la domanda di usucapione non interferisce con la 'servitù perpetua di acquedotto' risultante dagli atti di causa in quanto l'attore possiede uti dominus il fondo gravato dalla suddetta servitù senza ostacolare il suo libero esercizio da parte del legittimo titolare;
chiede pertanto che il Tribunale voglia dichiarare che l'attore è divenuto proprietario del fondo oggetto di causa fatta salva la 'servitù perpetua di acquedotto' su di esso costituita.
L'Avv. Ventrice prende atto della precisazione della controparte e si riporta alla comparsa di risposta.”.
MOTIVI DELLA DECISIONE
FATTO

1. Con atto di citazione ritualmente notificato:
- il 17 Ottobre 2019 a , , , Parte_4 Parte_5 CP_1
, Parte_10 Controparte_6
- il 21 Ottobre 2019 a , , Parte_3 Parte_7 Parte_8
, , e (gli ultimi tre
[...] Controparte_2 Parte_9 CP_3
n.q. di eredi di ); Persona_1
- il 23 Ottobre 2019 a , il 28 Ottobre 2019 a Parte_6 Parte_2
;
[...]
- il 27 Luglio 2022 ad , Controparte_4
ha evocato in giudizio, dinanzi al Tribunale di Palmi, i suddetti Parte_1 convenuti, deducendo:
“A) Il sig. , possiede da oltre venti anni, un fondo sito nel Parte_1
Comune di RO identificato al catasto terreni di quel comune al foglio di mappa n. 34 particella 152 e particella 224 di mq 1800 complessivi, di natura seminativo.
B) L'attore possiede detto appezzamento di terreno in modo pacifico, pubblico ininterrotto e senza interferenza da parte di terzi fin dal 1980;
C) Il possesso animus domini, è stato sempre mantenuto dal Sig.
[...]
, in modo pacifico, ininterrotto pubblico per oltre venti anni, tanto che Parte_1
3 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
l'immobile viene regolarmente detenuto, curato nell'ordinaria e straordinaria amministrazione.
Sono pertanto maturati tutti i presupposti voluti dall'art. 1158 ss del c.c. affinché il Giudice possa dichiarare che il Sig. sia divenuto Parte_1 proprietario per intervenuta usucapione dell'immobile sopra indicato;

Che veniva esperito il tentativo obbligatorio di conciliazione presso l'Organismo di mediazione del Foro di Palmi con esito negativo”.

1.1 Su questi presupposti l'attore ha rassegnato le seguenti conclusioni:
“Piaccia all'Ill.mo giudice adito, reiectis contrariis, dare atto della prefata narrativa ed alla stregua delle risultanze processuali dichiarare che il Sig.
[...]
è divenuto proprietario esclusivo per intervenuta usucapione Parte_1 dell'immobile sito nel Comune di RO identificato al catasto terreni di quel comune al foglio di mappa n. 34 particelle 224 e 152 di mq 1800 complessivi.
Ordinare al Responsabile dell'Agenzia del Territorio Ufficio Provinciale di
RE IA di eseguire la trascrizione e di operare la voltura.
Con vittoria di spese e competenze da distrarsi a favore dei sottoscritti procuratori antistatari”.

2. All'udienza del 30 Gennaio 2020 il Tribunale ha dichiarato la contumacia dei convenuti , , , Parte_2 Parte_3 Parte_4 Pt_5
, , , ,
[...] CP_1 Parte_6 Parte_7 Parte_8
, e i quali, benché regolarmente
[...] Parte_10 Controparte_6 citati in giudizio, non si sono costituiti.

3. All'udienza del 26 Marzo 2021 il Tribunale ha dichiarato la contumacia dei convenuti , e – tutti n.q. di erede Controparte_2 CP_3 Parte_1 di [nata il [...] a [...] (R.C.) e deceduta il 4 Maggio 2018] - i quali, Persona_1 benché regolarmente citati in giudizio, non si sono costituiti

4. All'udienza del 3 Marzo 2023 il Tribunale ha dichiarato la contumacia della convenuta (già la quale, benché Controparte_4 CP_5 regolarmente citata in giudizio, non si è costituita.

5. Con ordinanza a verbale del 5 Maggio 2023 il Tribunale ha così provveduto:
“❖ letti gli atti processuali;

❖ esaminate le richieste dell'attrice e la documentazione dalla stessa prodotta;

❖ rilevato che dal certificato ipotecario speciale relativo alle particelle 152,
224 e 114 (dal cui frazionamento è derivata la particella oggetto di causa 224)
4 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
del foglio di mappa 43 del Catasto Terreni del Comune di RO ed a
[...]
[nato il [...] a [...] (R.C.). e deceduto il 20 Ottobre 1996, C.F. Parte_12
risulta che quest'ultimo, 'livellario al Comune di RO ', ha C.F._15 concesso in favore del una 'servitù perpetua NT di acquedotto ' a carico di una parte del fondo identificato nel Catasto Terreni del
Comune di RO al foglio di mappa 43, particelle 114 (dal cui frazionamento
è derivata, come già detto, la particella oggetto di causa 224), 18, 151 e 152, giusta atto per Notar di RE IA del 4 Dicembre 1968, Persona_2 trascritto il 20 Dicembre 1968 (Registro generale n. 18500 e Registro particolare n. 16826);
❖ ritenuto pertanto necessario integrare il contraddittorio nei confronti del in persona del suo legale rappresentante NT pro tempore;

❖ riservata all'esito ogni altra determinazione;
dispone l'integrazione del contraddittorio nei confronti del NT
, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, entro il
[...] termine perentorio del 31 Luglio 2023; fissa l'udienza del 15 Dicembre 2023, ore 9:30, per il prosieguo”.

6. In data 24 Novembre 2023 si è costituita l'Avvocatura Distrettuale dello
Stato di RE IA nell'interesse della convenuta Controparte_9 eccependo:
“Con notifica irrituale – l'atto è stato inviato all'indirizzo PEC dell CP_9
e, disgiuntamente, ai rispettivi indirizzi dell'Avvocatura Generale dello
[...]
Stato e all'Avvocatura Distrettuale di RE IA (erroneamente qualificata come Generale anch'essa) – il sig. conveniva in giudizio l' Parte_1 CP_4 di cui in epigrafe con atto di citazione in rinnovazione nullo, in quanto sprovvisto di chiara indicazione dell'Amministrazione convenuta nella vocatio in ius.
Ad ogni modo, essendo desumibile dallo stralcio di ordinanza riportato nell'atto di citazione che la chiamata in giudizio dell' si deve Controparte_9 ad un ordine di integrazione del contraddittorio disposto da codesto Tribunale, con la presente comparsa di costituzione si intende rilevare quanto segue.
La servitù perpetua di acquedotto citata da codesto Tribunale nell'ordinanza del 5.5.2023, potendosi qualificare come diritto demaniale su bene altrui (art. 5 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
825 c.c.), è soggetta alla disciplina del demanio pubblico di cui all'art. 823 c.c., dunque, non è suscettibile di essere alienata o formare oggetto di diritti in favore di terzi, se non nei modi e nei limiti stabiliti dalle leggi di settore.
Conseguentemente, in assenza di un espresso provvedimento di sdemanializzazione, la servitù perpetua di acquedotto concessa in favore del
Demanio dello Stato – Ramo bonifica dal sig. nel 1968 non è Parte_12 suscettibile di estinzione neanche ove risulti accertato l'acquisto per usucapione della proprietà dei terreni sui quali insiste da parte dell'odierno attore.
Tuttavia, ove fosse necessario accertare l'assenza di un provvedimento di sdemanializzazione, si rileva che la gestione di tale tipologia di diritti non compete all'Amministrazione qui difesa, in quanto essa è transitata alla CP_7
e/o al .
[...] Controparte_10
Pertanto, conclusivamente, si eccepisce il difetto di legittimazione passiva dell'Amministrazione qui difesa”.

6.1 In conclusione la convenuta ha chiesto:
“Voglia codesto Ill.mo Tribunale dichiarare il difetto di legittimazione passiva dell' e, in ogni caso, accertare l'attuale permanenza della Controparte_9 servitù perpetua di acquedotto, essendo irrilevante al riguardo l'accertamento dell'intervenuta usucapione dei terreni sui quali insiste.
In ogni caso, con il favore delle spese”.

7. Dopo un rinvio interlocutorio, con ordinanza a verbale del 5 Gennaio 2024 il Tribunale ha così provveduto:
“❖ letti gli atti processuali;

❖ esaminate le richieste delle parti;

❖ rilevato che dal certificato ipotecario speciale relativo alle particelle 152,
224 e 114 (dal cui frazionamento è derivata la particella oggetto di causa 224) del foglio di mappa 43 del Catasto Terreni del Comune di RO ed a
[...]
[nato il [...] a [...] (R.C.). e deceduto il 20 Ottobre 1996, C.F. Parte_12
risulta che quest'ultimo, 'livellario al Comune di RO', ha C.F._15 concesso in favore del una 'servitù perpetua NT di acquedotto' a carico di una parte del fondo identificato nel Catasto Terreni del
Comune di RO al foglio di mappa 43, particelle 114 (dal cui frazionamento
è derivata, come già detto, la particella oggetto di causa 224), 18, 151 e 152, giusta atto per Notar di RE IA del 4 Dicembre 1968, Persona_2 trascritto il 20 Dicembre 1968 (Registro generale n. 18500 e Registro particolare
6 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
n. 16826) [v. 'certificato ipotecario speciale ' depositato dall'attore il 4 Aprile 2023, pp. 10-21 del relativo file];
❖ considerato che l – costituitasi tramite l'Avvocatura Controparte_9
Distrettuale dello Stato di RE IA – ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva in materia in favore della e/o del Controparte_7
; Controparte_10
❖ ritenuto pertanto necessario integrare il contraddittorio nei confronti della e del , in persona dei Controparte_7 Controparte_10 rispettivi legali rappresentanti pro tempore;

❖ riservata all'esito ogni altra determinazione;
dispone l'integrazione del contraddittorio nei confronti della e del Controparte_7
, in persona dei rispettivi legali Controparte_10 rappresentanti pro tempore, entro il termine perentorio del 31 Gennaio 2024; rinvia la causa all'udienza del 10 Maggio 2024, ore 9:30, per il prosieguo”.

8. In data 19 Aprile 2024 si è costituita la convenuta Controparte_7 osservando quanto segue:
“1°) Avanti al Tribunale di Palmi è pendente il presente procedimento di usucapione, promosso dal sig. nell'ambito del quale, dopo una Parte_1 serie di vicissitudini processuali, si è accertato che, sui beni contenuti nella domanda giudiziale di usucapione, grava servitù di acquedotto perpetuo in favore dell'Amministrazione del Demanio - ramo bonifiche.
Ciò rende necessaria la partecipazione al giudizio della e del Controparte_7
Consorzio di bonifica competente.
2°) Per quanto attiene alle competenze regionali, in attuazione delle norme costituzionali contenute nel Titolo V, il D.P.R. 15/01/1972 - n. 11, all'art.1 – comma 1, ha disposto che 'Le funzioni amministrative esercitate dagli organi centrali e periferici dello Stato in materia di agricoltura e foreste, caccia e pesca nelle acque interne, sono trasferite, per il rispettivo territorio, alle Regioni a statuto ordinario'. Il trasferimento predetto riguarda, tra l'altro, le funzioni amministrative concernenti:
'(…) h) la bonifica integrale e montana la sistemazione di bacini montani, laclassificazione e la declassificazione dei comprensori di bonifica integrale e di bonifica montana di seconda categoria, di bacini montani e delle zone depresse,
7 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
nonché la redazione, la approvazione e l'attuazione di piani generali di bonifica e di programmi di sistemazione dei bacini montani e delle zone depresse'.
L'art. 2 del D.P.R. 11/1972 stabilisce, inoltre, che 'Sono trasferite alle Regioni
a statuto ordinario le funzioni amministrative, comprese quelle di vigilanza e di tutela, esercitate dagli organi centrali e periferici dello Stato in ordine agli enti di sviluppo, agli enti, consorzi, istituzioni ed organizzazioni locali operanti in una sola regione nelle materie di cui al precedente art. 1 (…) '.
Con il D.P.R. n. 616/1977, il trasferimento di funzioni alle Regioni è proseguito.
L'art. 73 – rubricato 'Consorzi di bonifica ', dispone: 'Fermi restando i poteri regionali di istituzione, fusione e soppressione di cui all'art. 6 del decreto del
Presidente della Repubblica 23 giugno 1962, n. 947, sono trasferite alle regioni le funzioni esercitate dallo Stato concernenti i consorzi di bonifica e di bonifica montana, anche interregionali. Quando si tratta di consorzi che operino in più regioni, si provvederà in base ad intese tra le regioni interessate, a norma dell'art. 8 del presente decreto. (…). Il trasferimento di cui all'art. 2 del decreto del
Presidente della Repubblica 15 gennaio 1972, n. 11, comprende anche le funzioni svolte da organi collegiali centrali dello Stato'.
3°) La disciplina fondamentale sui Consorzi di bonifica è contenuta nel R.D.
n. 215/1933, con cui il legislatore corporativo ha conferito natura pubblica ai
Consorzi di bonifica, affidando loro, formalmente, il compito di provvedere all'esecuzione, manutenzione ed esercizio di opere pubbliche di bonifica, comprese quelle inerenti l'irrigazione. Con il citato decreto, inoltre, è stata introdotto, per la prima volta, nell'ordinamento italiano un regime giuridico unitario per quell'insieme di interventi definiti 'bonifica integrale', comprendente tutte le opere di miglioramento fondiario, quali le sistemazioni idrauliche e l'utilizzazione a fini irrigui delle acque, a tutela e valorizzazione del territorio. I
Consorzi possono essere inoltre costituiti dall'Autorità amministrativa.
Oggi, il è una persona giuridica pubblica, vigilata dalla Controparte_10
, ai sensi del Regio Decreto 13 febbraio 1933 n. 215 (tuttora vigente) e CP_7 dell'art. 862 del codice civile del 1942.
La ha disciplinato la materia con la legge n. 11 del 2003 Controparte_7 nell'ambito della potestà legislativa residuale\esclusiva delle Regioni, disciplinata dall'art. 117 – 3° comma Cost. nel testo vigente e, da ultimo con legge n.
39/2023.
8 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
A norma dell'art. 32 della L.R. 39/2023 le opere pubbliche di bonifica e irrigazione, incluse nel piano triennale delle attività di bonifica, di irrigazione e di tutela del territorio rurale, sono affidate in concessione al , che CP_10 provvede alla progettazione, alla realizzazione e alla gestione, secondo la legislazione vigente.
Ai sensi dell'art. 3 della Legge, le opere pubbliche di bonifica e di irrigazione e le opere idrauliche appartengono al demanio regionale, così come le aree espropriate o acquisite dal per la realizzazione delle predette Controparte_10 opere e vengono affidate in concessione al stesso che assume il rischio CP_10 operativo della gestione dei beni, dei lavori e dei servizi ad esso affidati.
Con la medesima legge n. 39 è stato istituito il Parte_11
.
[...]
Di contro, in applicazione della legge, con deliberazione della Giunta regionale n. 803 della seduta del 29 Dicembre 2023, i preesistenti Consorzi di bonifica sono stati soppressi e posti in liquidazione, mentre le funzioni sono esercitate dal
Consorzio unico regionale, che subentra nelle concessioni dei precedenti Consorzi soppressi.
Il non ha più, dunque, alcuna Controparte_10 legittimazione alla presente causa.
4°) La servitù perpetua di acquedotto ha la natura giuridica di diritto demaniale su bene altrui ed è soggetta alla disciplina del demanio pubblico, per cui non è suscettibile di essere ceduta o formare oggetto di diritti in favore di terzi, se non nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge e non passibile di usucapione.
Parimenti le opere di bonifica, che sono insuscettibili di diritti privati, in quanto opere demaniali.
Allo stato non risulta che sia stato emesso alcun provvedimento che incida sulla predetta servitù demaniale.
Qualunque accertamento di acquisto della proprietà dovrà dunque tenere conto dell'esistenza del diritto demaniale e non interferire in alcun modo con esso ed evitare qualunque ostacolo con le attività e le opere di bonifica”.

8.1 La convenuta ha chiesto pertanto al Tribunale di voler:
“- PRELIMINARMENTE, dare atto dell'avvenuta soppressione del CP_10
e delle competenze del Consorzio di bonifica unico Controparte_10 regionale.
- IN PROSIEGUO:
9 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
- Respingere la domanda proposta laddove interferente con i descritti beni e diritti Demaniali”.

9. Con ordinanza a verbale del 10 Maggio 2024 il Tribunale ha così provveduto:
“❖ letti gli atti processuali;

❖ esaminate le richieste delle parti;

❖ rilevato che dal certificato ipotecario speciale relativo alle particelle 152,
224 e 114 (dal cui frazionamento è derivata la particella oggetto di causa 224) del foglio di mappa 43 del Catasto Terreni del Comune di RO ed a
[...]
[nato il [...] a [...] (R.C.) e deceduto il 20 Ottobre 1996, C.F. Parte_12
risulta che quest'ultimo, 'livellario al Comune di RO', ha C.F._15 concesso in favore del una 'servitù perpetua NT di acquedotto' a carico di una parte del fondo identificato nel Catasto Terreni del
Comune di RO al foglio di mappa 43, particelle 114 (dal cui frazionamento
è derivata, come già detto, la particella oggetto di causa 224), 18, 151 e 152, giusta atto per Notar di RE IA del 4 Dicembre 1968, Persona_2 trascritto il 20 Dicembre 1968 (Registro generale n. 18500 e Registro particolare n. 16826) [v. 'certificato ipotecario speciale ' depositato dall'attore il 4 Aprile 2023, pp. 10-21 del relativo file];
❖ considerato che:
• l' – costituitasi tramite l'Avvocatura Distrettuale dello Controparte_9
Stato di RE IA – ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva in favore della e/o del;
Controparte_7 Controparte_10
• la – costituitasi tramite l'Avv. Enrico Francesco Ventrice Controparte_7 dell'Avvocatura Regionale – ha eccepito il difetto di legittimazione passiva del in favore del Controparte_10 Parte_11
;
[...]
❖ ritenuto pertanto necessario integrare il contraddittorio nei confronti
, in persona del suo legale rappresentante pro Parte_11 tempore;

❖ riservata all'esito ogni altra determinazione;
dispone l'integrazione del contraddittorio nei confronti del Parte_11
, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, entro il termine
[...] perentorio del 28 Giugno 2024;
10 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
invita l'attore a depositare entro il 13 Novembre 2024 la prova dell'eseguita integrazione del contraddittorio nei confronti del Parte_11
, in persona del suo legale rappresentante pro tempore;

[...] rinvia la causa all'udienza del 22 Novembre 2024, ore 10:00, per il prosieguo”.
10. Con ordinanza a verbale del 23 Novembre 2024 il Tribunale ha così provveduto:
“❖ letti gli atti processuali;

❖ esaminate le produzioni e le richieste delle parti;

❖ constatato che all'udienza odierna l'attore ha chiesto Parte_1
l'estromissione dal presente giudizio dei convenuti e Controparte_9
con compensazione delle spese di lite e che Controparte_10
i convenuti e non si sono opposti a detta Controparte_9 Controparte_7 richiesta;

❖ condivisa la giurisprudenza nomofilattica in materia di rinnovazione dell'atto di citazione - applicabile analogicamente anche all'ipotesi di atto di citazione per integrazione del contraddittorio - per la quale 'è nulla la rinnovazione eseguita mediante la notifica della combinazione del primo atto di citazione
(indicante, per la prima comparizione, una data già trascorsa) e del verbale contenente l'ordinanza di fissazione della nuova udienza, in quanto l'atto manca della chiarezza indispensabile all'evocazione in lite di una parte non ancora assistita da difensore, ferma restando la sanatoria dell'invalidità in caso di raggiungimento dello scopo e, cioè, di costituzione del convenuto'” (Cass. civ. n.
28810/2019, in motivazione. Conf. n. 30722/2023);
❖ rilevata pertanto la nullità dell'integrazione del contraddittorio nei confronti del , in persona del suo legale rappresentante Parte_11 pro tempore – disposta con ordinanza a verbale del 10 Maggio 2024 e notificata mediante p.e.c. del 16 Maggio 2024, ore 16:14, inviata all'indirizzo
- per difetto della vocatio in ius in quanto è stata Email_1 eseguita 'mediante la notifica della combinazione del primo atto di citazione
(indicante, per la prima comparizione, una data già trascorsa) e del verbale contenente l'ordinanza di fissazione della nuova udienza ';
❖ riservata all'esito ogni altra determinazione: dispone
11 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
1) l'estromissione dal presente giudizio n. 1755/2019 R.G. dei convenuti e , in persona dei Controparte_9 Controparte_10 rispettivi rappresentanti pro tempore, con integrale compensazione delle spese di lite;

2) la rinnovazione dell'integrazione del contraddittorio nei confronti del
, in persona del suo legale rappresentante pro Parte_11 tempore, entro il termine perentorio del 31 Dicembre 2024; invita l'attore a depositare entro il 21 Aprile 2025 la prova Parte_1 dell'eseguita rinnovazione dell'integrazione del contraddittorio nei confronti del
, in persona del suo legale rappresentante pro Parte_11 tempore;
rinvia la causa all'udienza del 2 Maggio 2025, ore 9:30, per la verifica della regolarità del contraddittorio e l'eventuale precisazione delle conclusioni e discussione ex art. 281 sexies c.p.c.”.
11. All'udienza del 2 Maggio 2025 il Tribunale ha dichiarato la contumacia del convenuto , in persona del suo legale Parte_11 rappresentante pro tempore, che non si è costituito nonostante sia stato regolarmente citato mediante p.e.c. del 27 Novembre 2024, ore 17:21, inviata all'indirizzo Email_2
12. Verificate la procedibilità della domanda e l'integrità del contraddittorio alla stregua della documentazione prodotta dall'attore [v. “certificato catastale”,
“estratto di mappa”, “certificati ipocatastali” e “verbale di mediazione” (allegati all'”atto di citazione”), “certificato storico di famiglia di ” (depositato il 15 Gennaio 2021), Persona_1
“certificato ipotecario e certificato catastale dell'intestazione dei beni in capo ai convenuti”
(depositato il 12 Febbraio 2021), files “richiesta certificato comune di rosarno” e “titolo di provenienza immobile” (depositati il 20 Maggio 2021) nonché “certificato ipotecario speciale”
(depositato il 4 Aprile 2023] ed esperita l'attività istruttoria, sia su base documentale sia attraverso l'espletamento delle prove orali, il Tribunale ha fissato l'udienza del
30 Maggio 2025, ore 9:30, per la precisazione delle conclusioni e la discussione ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. concedendo alle parti termine fino al 21 Maggio
2025 per note conclusive.
13. All'udienza del 30 Maggio 2025 – rimodulato per esigenze organizzative lo schema decisionale – il Tribunale ha assegnato la causa in decisione senza
12 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
concedere i termini di cui all'art. 190 c.p.c., applicabile ratione temporis, avendovi le parti espressamente rinunciato in sede di precisazione delle conclusioni.
DIRITTO
I
Sulla domanda di usucapione
La domanda è fondata e va quindi accolta per i motivi di seguito esposti.
I.1 Quadro normativo.
Art. 1158 c.c. [“Usucapione dei beni immobili e dei diritti reali immobiliari”]:
“La proprietà dei beni immobili e gli altri diritti reali di godimento sui beni medesimi si acquistano in virtù del possesso continuato per venti anni”.
Art. 1140 [“Possesso”], comma 1, c.c.: “Il possesso è il potere sulla cosa che si manifesta in un'attività corrispondente all'esercizio della proprietà o di altro diritto reale”.
Art. 1163 c.c. [“Vizi del possesso”]: “Il possesso acquistato in modo violento o clandestino non giova per l'usucapione se non dal momento in cui la violenza o la clandestinità è cessata”.
Art. 1165 [“Applicazione di norme sulla prescrizione”] c.c.:
“Le disposizioni generali sulla prescrizione, quelle relative alle cause di sospensione e d'interruzione e al computo dei termini si osservano, in quanto applicabili, rispetto all'usucapione”.
Art. 2943 [“Interruzione da parte del titolare”], commi 1-3, c.c.:
“La prescrizione è interrotta dalla notificazione dell'atto con il quale si inizia un giudizio, sia questo di cognizione ovvero conservativo o esecutivo.
È pure interrotta dalla domanda proposta nel corso di un giudizio.
L'interruzione si verifica anche se il giudice adito è incompetente”.
I.2 Quadro ermeneutico.
a) “Ai fini dell'usucapione ordinaria di beni immobili è richiesto un possesso continuo, pacifico, pubblico, non interrotto, non equivoco, accompagnato dall'animo di tenere la cosa come propria, che si protragga per oltre venti anni, cui corrisponda per la stessa durata la completa inerzia del proprietario, il quale si astenga dall'esercitare le sue potestà e non reagisca al potere di fatto esercitato dal possessore” (Cass. civ. n. 19186/2005. Conf. Cass. civ. nn. 1019/1974,
4436/1996, 1367/1999, 25922/2005, 18392/2006 e 15446/2007).
13 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
b) “Chi agisce in giudizio per essere dichiarato proprietario di un bene, affermando di averlo usucapito, deve dare la prova di tutti gli elementi costitutivi della dedotta fattispecie acquisitiva e, quindi, non solo del corpus, ma anche dell'animus; quest'ultimo elemento, tuttavia, può eventualmente essere desunto in via presuntiva dal primo, se vi è stato svolgimento di attività corrispondenti all'esercizio del diritto di proprietà, sicché è allora il convenuto a dover dimostrare il contrario, provando che la disponibilità del bene è stata conseguita dall'attore mediante un titolo che gli conferiva un diritto di carattere soltanto personale”
(Cass. civ. n.15145/2004. Conf. n. 15755/2001, ivi richiamata in motivazione, nonché nn. 1300/2010, 14092/2010, 9325/2011, 18215/2013, 9216/2014,
17321/2015, 21873/2018, 23489/2018, 20508/2019 e 22442/2019).
c) “La parte che afferma di aver usucapito il bene deve fornire la dimostrazione del come e del quando ha iniziato a possedere uti dominus non essendo sufficiente a tal fine una semplice dichiarazione di aver posseduto. Il possesso continuato e indisturbato va dimostrato da chi pretende di aver acquistato il bene per usucapione” (Cass. civ. n. 21873/2018).
d) “Ai fini dell'usucapione, l''animus rem sibi habendi' non deve necessariamente consistere nella convinzione di esercitare un potere di fatto in quanto titolare del relativo diritto, essendo sufficiente che tale potere venga esercitato come se si fosse titolari del corrispondente diritto, indipendentemente dalla consapevolezza che, invece, esso appartiene ad altri” (Cass. civ. n.
2857/2006. Conf. Cass. civ. nn.3716/1990 e 4702/1999, ivi richiamate in motivazione, nonché n. 25245/2013).
e) “L'usucapione richiede solo il possesso, inteso come esercizio di un potere di fatto sulla cosa con la volontà di esercitarlo alla stregua di un proprietario, e non è, quindi, incompatibile con la conoscenza del diritto altrui né con una dichiarazione rivolta ad un terzo relativa al titolo di proprietà del titolare formale intestatario” (Cass. civ. n. 25245/2013, citata).
f) “In tema di usucapione, l'assolvimento dell'onere probatorio gravante su chi invoca l'acquisto a titolo originario della proprietà, pur dovendo essere apprezzato con particolare rigore, è comunque soggetto alla regola della
'preponderanza dell'evidenza' o 'del più probabile che non' propria del processo civile e non a quella della prova 'oltre il ragionevole dubbio' propria del processo penale, stante l'equivalenza dei valori in gioco tra le due parti contendenti nel
14 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
processo civile e la diversità di quelli in gioco tra accusa e difesa in quello penale”
(Cass. civ. n. 3487/2019).
g) “Per il disposto dell'art. 1165 c.c. l'applicabilità alla prescrizione acquisitiva delle disposizioni relative alla sospensione ed alla interruzione della prescrizione estintiva ha come limite la compatibilità di tali disposizioni con la peculiare natura dell'istituto. Ne discende che ai fini dell'interruzione del decorso del termine utile per l'usucapione sono inidonei quegli atti dispositivi del proprietario che non siano diretti al recupero del possesso, tanto nel caso in cui siano del tutto ignorati dal possessore, quanto nel caso in cui gli siano a qualsiasi titoli notificati o comunicati.
Pertanto nessuna rilevanza possono assumere ai fini della decisione sulla domanda di accertamento dell'avvenuta usucapione gli atti di costituzione di ipoteche compiuti dal proprietario del bene, non comportando questi alcun trasferimento dello 'ius possessionis' che il possessore continua ad esercitare, nè può riconoscersi effetto interruttivo al processo di esecuzione promosso dai creditori nei confronti del proprietario del bene, restando escluso che il decreto di aggiudicazione emesso in questa sede possa prevalere sull'usucapione maturata in favore del possessore” (Cass. civ. n. 14733/2000).
h) “Secondo un orientamento consolidato di questa Corte, non è consentito attribuire efficacia interruttiva del possesso se non ad atti che comportino, per il possessore, la perdita materiale del potere di fatto sulla cosa, oppure ad atti giudiziali siccome diretti ad ottenere, ope iudicis, la privazione del possesso nei confronti del possessore usucapente, con la conseguenza che, mentre può legittimamente ritenersi atto interruttivo del termine della prescrizione acquisitiva la notifica dell'atto di citazione con il quale venga richiesta la materiale consegna di tutti i beni immobili dei quali si vanti un diritto dominicale (nella specie, perché assegnati in proprietà esclusiva con sentenza passata in giudicato per effetto di divisione in lotti di un compendio ereditario), atti interruttivi non risultano, per converso, né la diffida né la messa in mora, potendosi esercitare il possesso anche in aperto contrasto con la volontà del titolare del corrispondente diritto reale (Sez.
2, n. 9845 del 2003)” (Cass. civ. n.20611/2017, in motivazione. Conf. Cass. civ. nn. 4837/2988, 2590/1997, 14733/2000, 14917/2001 e 9845/2003).
i) “In tema di usucapione, alla luce del rinvio fatto dall'art. 1165 cod. civ. all'art. 2943 cod. civ., gli atti interruttivi del possesso, risultano tassativamente elencati e tale efficacia può riconoscersi solo ad atti che comportino, per il possessore, la perdita materiale del potere di fatto sulla cosa, ovvero ad atti
15 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
giudiziali diretti ad ottenere ope judicis la privazione del possesso nei confronti del possessore usucapiente;
sicché ad interrompere il possesso non è l'esito positivo o negativo dell'azione, ma la volontà di riacquistare il possesso del bene che si ritiene da altri posseduto illegittimamente, attraverso un'azione giudiziale proposta con atto di citazione o, comunque, da atto valido ad instaurare il giudizio
(Cass. n. 16234 del 2011; Cass. n. 13625 del 2009)” (Cass. civ. 23850/2018, in motivazione).
j) "In tema di possesso ad usucapionem, con il rinvio fatto dall'art. 1165 all'art. 2943 c.c. la legge elenca tassativamente gli atti interruttivi, cosicché non
è consentito attribuire tale efficacia ad atti diversi da quelli stabiliti dalla norma, per quanto con essi si sia inteso manifestare la volontà di conservare il diritto, giacché la tipicità dei modi di interruzione della prescrizione non ammette equipollenti" (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 14659 del 27/08/2012, Rv.623921; conformi, Cass. Sez. 2, Sentenza n. 16234 del 25/07/2011, Rv.618663 e Cass.
Sez. 2, Sentenza n. 13625 dell'11/06/2009, Rv.608623)” (Cass. civ. n.
6029/1019, in motivazione).
k) "Fermo il principio secondo il quale, in tema di possesso "ad usucapionem", con il rinvio fatto dall'art. 1165 c.c. all'art. 2943 c.c. la legge elenca tassativamente gli atti interruttivi, sicché non è consentito attribuire tale efficacia ad atti diversi da quelli stabiliti dalla norma, per quanto con essi si sia inteso manifestare la volontà di conservare il diritto, giacché la tipicità dei modi di interruzione della prescrizione non ammette equipollenti, tali atti, aventi natura ricuperatoria o demolitoria, possono consistere anche in domande giudiziali accessorie rispetto ad altre, rivolte ad autorità giudiziaria anche diversa dal giudice civile, purché dotata della necessaria 'potestas" (Cass. civ. n.
22032/2024, in motivazione).
l) “La prova dell'acquisto per usucapione della proprietà o di altro diritto reale su bene immobile, in quanto vertente su una situazione di fatto, non incontra alcuna limitazione nelle norme concernenti gli atti soggetti a forma scritta, 'ad substantiam' o 'ad probationem', e, pertanto, può essere fornita per testimoni, non occorrendo alcuna conferma o supporto documentale dell'esercizio del possesso (Cass. 2923/1969; Cass. 3342/1977; Cass. 2326/1981; Cass.
14145/2004; Cass. 2977/2019)” (Cass. civ. n. 20884/2023, in motivazione).
I.3 Quadro probatorio.
16 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
All'udienza del 21 Gennaio 2022 dai testi e Testimone_1 Testimone_2 hanno reso le deposizioni di seguito trascritte:
(udienza del 21 gennaio 2022) Testimone_1
“ADR: Conosco il sig. (l'attore, n.d.r.) dal 1980, ossia da quando ha iniziato a Parte_1
coltivare un terreno sito vicino a casa mia sulla Via Nazionale di RO.
ADR: Il suddetto terreno nel 1980 era recintato con filo spinato. Intorno al 1985 il sig. ha Pt_1
sostituito il filo spinato con un muro.
ADR: Al terreno si accede da un cancello manuale che è stato apposto sempre dal sig. Pt_1
quando ha eretto il muro.
ADR: Sono a conoscenza di queste circostanze perché ho visto il sig. eseguire i lavori. Pt_1
ADR: Nel suddetto terreno il sig. coltiva ortaggi per i bisogni della sua famiglia e ha pure Pt_1
un capanno per gli attrezzi.
ADR: Sono entrato tante volte in questo terreno perché, ripeto, sono amico del sig. Pt_1
ADR: Il terreno ha un'ampiezza di circa 1.800 m e confina con il terreno di nella parte Tes_2
posteriore, con la Via Nazionale nella parte anteriore e con altri terreni, mi pare di proprietà Per_1
nei restanti due lati.
ADR: Non ho mai sentito nominare , , , Parte_2 Parte_3 Parte_4
, , , , , Parte_5 CP_1 Parte_6 Parte_7 Parte_8 [...]
, e , . CP_2 Parte_9 CP_3 Persona_1
ADR: Non ho mai visto altre persone diverse dal sig. occuparsi di questo terreno”. Pt_1
(udienza del 21 gennaio 2022) Testimone_2
“ADR: Conosco il sig. (l'attore, n.d.r.) da quando mi sono sposato, ossia dal 1982, Parte_1
perché sono andato a vivere in una casa con terreno confinante con quello da lui coltivato sito sulla
Via Nazionale di RO vicino alla pizzeria “Astorino”.
ADR. Quando sono andato a vivere in questa casa il sig. già si occupava del terreno Pt_1
confinante con il mio.
ADR: Nel 1982 il terreno del sig. era delimitato con filo spinato. Nel 1985, poi, il sig. Pt_1 Pt_1
ha sostituito il filo spinato con un muro. I lavori sono stati materialmente eseguiti dai muratori ma erano diretti dal sig. che era sempre presente e, qualche volta, dava anche una mano. Pt_1
ADR: Al terreno si accede da un cancello con lucchetto che il sig. ha apposto quando ha Pt_1 fatto erigere il muro. Ho sempre visto solo il sig. aprire con le chiavi detto cancello. Pt_1
ADR: Nel terreno ci sono una serra e un capanno per gli attrezzi.
ADR: Il sig. coltiva ortaggi per i bisogni della sua famiglia e ogni tanto mi regala qualcosa. Pt_1
ADR: Non conosco , , , , Per_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 Parte_5
, , , , , CP_1 Parte_6 Parte_7 Parte_8 Controparte_2 Pt_1
17 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
, e . Ribadisco che nel suddetto terreno dal 1982 ho Parte_9 CP_3 Persona_1 visto solo il sig. . Pt_1
I.4 Alla stregua dei suesposti principi [sub DIRITTO, §§ I.1 e I.2] e degli univoci esiti istruttori [documentali sub FATTO, n. 12 e testimoniali sub DIRITTO, § I.3] la domanda deve ritenersi provata con riguardo a tutti gli elementi costitutivi dell'invocata fattispecie acquisitiva.
Le testimonianze, infatti, sono apparse attendibili e sono state chiare e coerenti nell'evidenziare un comportamento possessorio dell'attore inequivocamente rivelatore della volontà d'esercitare, sul bene oggetto di causa, un potere (signoria) corrispondente a quello del proprietario, ossia di esercitare
- conformemente ai paradigmi legali più sopra riportati - un possesso continuo, pacifico, esclusivo, non interrotto e protratto pubblicamente per oltre vent'anni: ergo, utile all'usucapione [v. giurisprudenza richiamata sub I.

2.2 lett. a)].
Non solo. Le predette testimonianze hanno anche soddisfatto la necessità, opportunamente ravvisata dalla costante giurisprudenza del Supremo Collegio, che dal loro contesto risulti indicato con precisione sia il momento in cui ha avuto inizio il possesso ad usucapionem - facendolo risalire ad epoca sicuramente anteriore al ventennio precedente la proposizione della domanda giudiziale (Cass. civ. n. 21873/2018) - sia la qualità (uti dominus) e l'animus di tale possesso [da identificarsi, quest'ultimo requisito, con l'intenzione del possessore di comportarsi come proprietario (Cass. civ nn. 5964/1996, 815/1999, 14368/1999, 1302/2002,
10230/2002 e 9671/2014)].
I.5 Per completezza preme infine evidenziare come dal prefato compendio probatorio non sia emerso alcun elemento impeditivo dell'usucapione e cioè:
❖ che l'acquisto del possesso del fondo oggetto di domanda, da parte dell'attore, sia viziato da violenza o clandestinità (Cass. civ. nn. 4427/1986,
7742/1990 e 26633/2019);
❖ che la signoria sulla cosa posseduta abbia tratto origine da un titolo attributivo di un diritto avente carattere solo personale (Cass. civ. nn. 2277/1965
e 14092/2010) o da un atteggiamento di mera tolleranza dei titolari del diritto
(Cass. civ. nn. 4092/1992, 71/2002, 16497/2005, 7817/2006, 3404/2009,
17459/17459, 3898/2917 e 21873/2018);
❖ che da parte dei titolari formali del suddetto bene siano stati compiuti atti che, pur se privi d'efficacia interruttiva, manifestino comunque la persistenza della titolarità del diritto (Cass. civ. n. 4206/1987 e 3464/1988);
18 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
❖ che il bene per cui è causa appartenga al demanio o al patrimonio indisponibile del Comune convenuto e sia per ciò sottratto alla commerciabilità e all'aggressione dei terzi con l'istituto di cui all'art. 1158 c.c.;
❖ che la concessione della “servitù perpetua di acquedotto” a carico di una parte del fondo oggetto di causa ne ostacoli l'acquisto per usucapione da parte dell'attore attesa l'esplicita richiesta, da quest'ultimo formulata in sede di precisazione delle conclusioni, che venga “fatta salva la 'servitù perpetua di acquedotto' su di esso [idest: sul fondo oggetto di causa] costituita”;
❖ che siano stati compiuti atti idonei a sospendere o interrompere l'usucapione, essendo costantemente escluso, dalla consolidata giurisprudenza di legittimità riportata sub I.2 [v. amplius lett. g-k], che l'iscrizione delle ipoteche eseguita dalle convenute [ora ] e CP_5 Controparte_4 sulle particelle oggetto di causa [v. “certificato ipotecario” Controparte_6 depositato dall'attore il 2 Febbraio 2021] possa avere rilevanza interruttiva dell'usucapione de qua. Tale iscrizione non comporta, invero, nessun trasferimento dello ius possessionis esercitato dal possessore sicché non rientra tra gli atti interruttivi dell'usucapione tassativamente stabiliti dal combinato disposto degli artt. 1165 c.c. e 2943 c.c., ossia tra gli atti che comportano, per il possessore usucapente, la perdita materiale del potere di fatto sulla cosa oppure tra gli atti giudiziali diretti a determinarne ope iudicis la privazione del possesso.
I.6 La domanda va dunque accolta, con l'assorbimento d'ogni altra questione.
II
Sulla richiesta di
“Ordinare al Responsabile dell'Agenzia del Territorio Ufficio
Provinciale di RE IA di eseguire la trascrizione e di operare la voltura”.
Su questa richiesta il Tribunale ritiene di non dover provvedere, giusta il chiaro disposto dell'art. 2651 c.c. per il quale “si devono trascrivere le sentenze da cui risulta … acquistato per usucapione … uno dei diritti indicati dai numeri 1,
2 e 4 dell'articolo 2643” (nella fattispecie: diritto di proprietà immobiliare pieno).
Gli uffici competenti sono infatti tenuti per legge a trascrivere il presente tipo di sentenza (dichiarativa di usucapione immobiliare immediatamente esecutiva) su presentazione della stessa, senza bisogno di un'espressa pronuncia.
19 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
Il Tribunale deve invece ordinare al Conservatore dei Registri Immobiliari di
RE IA di provvedere alla cancellazione delle seguenti ipoteche legali [v.
“certificato ipotecario” depositato dall'attore il 2 Febbraio 2021]:
1) ipoteca legale iscritta il 20 Luglio 2004 (Registro generale n. 11828 e
Registro particolare n. 1855) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_4
2) ipoteca legale iscritta il 29 Settembre 2004 (Registro generale n. 13560 e
Registro particolare n. 3531) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 della particella 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del
Comune di RO intestata al convenuto;
Parte_6
3) ipoteca legale iscritta il 31 Maggio 2005 (Registro generale n. 12214 e
Registro particolare n. 4741) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
4) ipoteca legale iscritta il 1° Aprile 2008 (Registro generale n. 6080 e
Registro particolare n. 800) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
5) ipoteca legale iscritta il 26 Luglio 2010 (Registro generale n. 15220 e
Registro particolare n. 3273) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
6) ipoteca legale iscritta il 26 Luglio 2010 (Registro generale n. 15222 e
Registro particolare n. 3275) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_4
7) ipoteca legale iscritta il 28 Ottobre 2010 (Registro generale n. 20740 e
Registro particolare n. 4486) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
20 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
Riscossione] sulla quota di 1111/10000 della particella 152 e sulla quota di
10000/10000 della particella 114 (da cui deriva la particella 224 oggetto di causa) del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_7
8) ipoteca giudiziale iscritta il 18 Novembre 2010 (Registro generale n. 22317
e Registro particolare n. 4862) da sulla quota di 1/9 Controparte_6 delle particelle 114 (da cui deriva la particella 224 oggetto di causa), 224 e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate alla convenuta . Parte_8
Ciò in quanto, per ius receptum, “l'usucapione compiutasi all'esito di possesso ventennale da parte di un soggetto privo di titolo trascritto estingue le ipoteche iscritte o rinnovate a nome del precedente proprietario, quantunque non ancora perente, tale effetto estintivo riconducendosi non già ad una presunta 'usucapio libertatis' bensì all'efficacia retroattiva dell'usucapione stessa” (Cass. civ. n.
8792/2000. Conf. n. 29325/2019).
III
Sul regolamento delle spese
III.1 Le spese di lite, che ai sensi dell'art. 91 c.p.c. vanno poste in solido a carico dei convenuti soccombenti , , Parte_4 Parte_5 CP_1
, , il 21 Ottobre 2019 a
[...] Parte_10 Controparte_6 [...]
, , , , Parte_3 Parte_7 Parte_8 Controparte_2 [...]
e (gli ultimi tre n.q. di eredi di ), Parte_9 CP_3 Persona_1 sono liquidate a favore dell'attore come da dispositivo, tenuto Parte_1 conto del valore della causa (€ 11.600,00), delle attività svolte [fase di studio, fase introduttiva, fase istruttoria/trattazione e fase decisionale] e dei valori medi previsti dalle tabelle di cui al vigente D.M. n. 55/2014, dimidiati a norma del suo art. 4, comma 1, in ragione della non rilevante complessità del giudizio.
Vista la delibera del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Palmi n. 81 dell'8
Maggio 2019 - che ha ammesso in via anticipata e provvisoria l'attore
[...]
al patrocinio a spese dello Stato - le suindicate spese di giudizio, a Parte_1 norma dell'art. 133 del D.M. n. 115/2002, sono liquidate in favore dello Stato.
III.2 Alla luce dell'inequivoco comportamento processuale dell'attore
[...]
(che, in sede di precisazione delle conclusioni, ha chiesto che venga Parte_1
“fatta salva la 'servitù perpetua di acquedotto'” costituita sul fondo oggetto di causa) e della convenuta (che, nella “Comparsa di costituzione”, Controparte_7
21 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
ha chiesto che la domanda venga respinta “laddove interferente con i descritti beni e diritti demaniali”) il Tribunale ritiene che sussistano le “gravi ed eccezionali ragioni” che legittimano la compensazione delle spese di lite a norma dell'art. 92, comma 2, c.p.c.
III.3 Nulla va invece disposto in ordine alle spese di lite tra l'attore
[...]
e il convenuto contumace . L'attore Parte_1 Parte_11
, in sede di precisazione delle conclusioni, ha infatti chiesto che Parte_1 venga “fatta salva la 'servitù perpetua di acquedotto'” costituita sul fondo oggetto di causa e, inoltre, l'integrazione del contraddittorio è stata disposta officiosamente dal Tribunale in virtù dei consolidati dettami della giurisprudenza di legittimità per i quali “La legittimazione passiva ad causam, rispetto alla domanda diretta all'accertamento dell'acquisto per usucapione della proprietà di un bene, va riconosciuta a chi contesti detta proprietà, vantando un diritto proprio, mentre ogni questione sul fondamento della relativa pretesa attiene al merito, non a quella legittimazione” (Cass. civ. n. 4907/1990) nonché sulla scorta del certificato ipotecario speciale relativo alle particelle 152, 224 e 114 (dal cui frazionamento è derivata la particella oggetto di causa 224) del foglio di mappa
43 del Catasto Terreni del Comune di RO ed a [nato il 3 Parte_12
Gennaio 1925 a RO (R.C.). e deceduto il 20 Ottobre 1996, C.F. dal quale C.F._15 risulta che quest'ultimo, “livellario al Comune di RO”, ha concesso in favore del una “servitù perpetua di acquedotto” a NT carico di una parte del fondo identificato nel Catasto Terreni del Comune di
RO al foglio di mappa 43, particelle 114 (dal cui frazionamento è derivata la particella oggetto di causa 224), 18, 151 e 152, giusta atto per Notar Per_2
di RE IA del 4 Dicembre 1968, trascritto il 20 Dicembre 1968
[...]
(Registro generale n. 18500 e Registro particolare n. 16826) [v. “certificato ipotecario speciale” depositato dall'attore il 4 Aprile 2023, pp. 10-21 del relativo file].

P.Q.M.

Il Tribunale di Palmi, Sezione Civile, nella persona del G.O.T. Dott.ssa
Stefania Bagnoli, nella contumacia dei convenuti , Parte_2 [...]
, , , , , Parte_3 Parte_4 Parte_5 CP_1 Parte_6
, , (n.q. di erede di Parte_7 Parte_8 Controparte_2 Per_1
), (n.q. di erede di ),
[...] Parte_9 Persona_1 CP_3
(n.q. di erede di ), Persona_1 Parte_10 Controparte_4
22 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
Riscossione (già , e CP_5 Controparte_6 Parte_11
, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così provvede:
[...]
1) accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che l'attore Parte_1
[nato il [...] a [...] (R.C.), C.F. ] ha acquistato a titolo di C.F._1 usucapione la proprietà del fondo sito a RO (R.C.) e identificato nel Catasto
Terreni di detto Comune al foglio di mappa 34, particelle 152 e 224, fatta salva la “servitù perpetua di acquedotto” che è stata concessa a carico di una parte di detto fondo da [nato il [...] a [...] (R.C.). e deceduto il 20 Parte_12
Ottobre 1996, C.F. , quale “livellario al Comune di RO”, in C.F._15 favore del , giusta atto per Notar NT Per_2
di RE IA del 4 Dicembre 1968, trascritto il 20 Dicembre 1968
[...]
(Registro generale n. 18500 e Registro particolare n. 16826);
2) condanna in solido i convenuti , , Parte_4 Parte_5 CP_1
, , il 21 Ottobre 2019 a
[...] Parte_10 Controparte_6 [...]
, , , , Parte_3 Parte_7 Parte_8 Controparte_2 [...]
e (gli ultimi tre n.q. di eredi di ) Parte_9 CP_3 Persona_1
a pagare in favore dell'attore le spese di lite che liquida in Parte_1 complessive € 2.540,00 per compensi (€ 460,00 per la fase di studio, € 389,00 per la fase introduttiva, € 840,00 per la fase istruttoria/trattazione ed € 851,00 per la fase decisionale) oltre spese generali, i.v.a. e c.p.a. come per legge, disponendo che il pagamento sia eseguito in favore dello Stato ai sensi dell'art. 133 del D.P.R. n. 115/200;
3) compensa integralmente le spese di lite tra l'attore e la Parte_1 convenuta , in persona del suo legale rappresentante pro Controparte_7 tempore;

4) nulla dispone per le spese di lite tra l'attore e il convenuto Parte_1
, in persona del suo legale rappresentante pro Parte_11 tempore;

5) ordina al Conservatore dei Registri Immobiliari di RE IA di provvedere, dopo il passaggio in giudicato della presente sentenza, alla cancellazione delle seguenti ipoteche legali:
a) ipoteca legale iscritta il 20 Luglio 2004 (Registro generale n. 11828 e
Registro particolare n. 1855) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...]
23 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_4
b) ipoteca legale iscritta il 29 Settembre 2004 (Registro generale n. 13560 e
Registro particolare n. 3531) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 della particella 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del
Comune di RO intestata al convenuto;
Parte_6
c) ipoteca legale iscritta il 31 Maggio 2005 (Registro generale n. 12214 e
Registro particolare n. 4741) da [ora CP_5 Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
d) ipoteca legale iscritta il 1° Aprile 2008 (Registro generale n. 6080 e
Registro particolare n. 800) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
e) ipoteca legale iscritta il 26 Luglio 2010 (Registro generale n. 15220 e
Registro particolare n. 3273) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_5
f) ipoteca legale iscritta il 26 Luglio 2010 (Registro generale n. 15222 e
Registro particolare n. 3275) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 delle particelle 114 (da cui deriva la
[...] particella 224 oggetto di causa) e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_4
g) ipoteca legale iscritta il 28 Ottobre 2010 (Registro generale n. 20740 e
Registro particolare n. 4486) da Equitalia E.TR. s.p.a. [ora Controparte_4
] sulla quota di 1111/10000 della particella 152 e sulla quota di
[...]
10000/10000 della particella 114 (da cui deriva la particella 224 oggetto di causa) del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate al convenuto;
Parte_7
h) ipoteca giudiziale iscritta il 18 Novembre 2010 (Registro generale n. 22317
e Registro particolare n. 4862) da sulla quota di 1/9 Controparte_6
24 TRIBUNALE DI PALMI N. 1755/2019 R.G.
delle particelle 114 (da cui deriva la particella 224 oggetto di causa), 224 e 152 del foglio di mappa 34 del Catasto Terreni del Comune di RO intestate alla convenuta . Parte_8
Così deciso in Palmi, 17 Giugno 2025
Il G.O.T. Dott.ssa Stefania Bagnoli
25