TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale di Oristano Sezione Lavoro

I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O

Il Tribunale di Oristano in composizione monocratica
in funzione di Giudice del Lavoro

ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa in materia di lavoro iscritta al n. 26/2024 del Ruolo Lavoro Previdenza
Assistenza

PROMOSSA DA

rappresentato e difeso dall'avv. PERRIA ANTONIO per Parte_1
procura a margine del ricorso introduttivo del giudizio, elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematico;

RICORRENTE
CONTRO

, rappresentato e difeso dall'avv. ARAGONI LUIGI per procura a margine CP_1 della memoria difensiva, elettivamente domiciliato in VIA LUSSU 2 09170
ORISTANO
RESISTENTE

OGGETTO: Prestazione: indennita - rendita vitalizia o equivalente - altre CP_1
ipotesi
All'udienza del 03/12/2024 la causa è stata decisa in pubblica udienza, mediante sentenza contestualmente motivata, all'esito della discussione.
1
IL GIUDICE Dott. ssa Elisabetta Sanna TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data 16/01/2024, ritualmente notificato, Parte_1 evocava in giudizio dinanzi al Tribunale di Oristano l'ente resistente,
[...] esponendo di essere affetto da malattie professionali ( protrusioni discali lombari ) in ragione dell'attività lavorativa svolta. Chiedeva pertanto la condanna dell CP_1 all'indennizzo del danno biologico derivante dalla citata malatti professionale, ai sensi dell'art. 13 del D.Lgs. 23.02.2000 n° 38.
L'ente resistente, costituitosi in giudizio, offriva a titolo transattivo per la patologia controversa, costituita da protrusioni discali lombari riconosciuta all'esito della riunione collegiale del 21/11/2023, il danno all'8%, nonché, complessivamente, al
19% per effetto dell'incidenza di menomazioni preesistenti già indennizzate al 12%.
Il difensore del ricorrente, munito di procura a conciliare e transigere la lite, dichiarava di accettare l'offerta dell CP_1
Le parti concludevano pertanto perché fosse dichiarata cessata la materia del contendere.
L'avv. Perria chiedeva la condanna dell'Ente alle spese del giudizio.
All'udienza del 03/01/2024, all'esito della discussione, il Tribunale pronunciava sentenza, dando pubblica lettura del dispositivo e depositando immediatamente la seguente motivazione.
Poiché parte ricorrente ha conseguito, in corso di causa, le prestazioni richieste, deve essere dichiarata cessata la materia del contendere, essendo venuta meno una delle condizioni dell'azione, e segnatamente l'interesse ad agire (art. 100
CPC).
Secondo l'orientamento giurisprudenziale, difatti, la cessazione della materia del contendere, che costituisce il riflesso processuale del venir meno della ragion
d'essere sostanziale della lite, per la sopravvenienza di un fatto suscettibile di privare le parti di ogni interesse a proseguire il giudizio, in tanto può essere dichiarata, in quanto i contendenti si diano reciprocamente atto dell'intervenuto mutamento della situazione evocata in controversia, tale da eliminare totalmente ed in ogni suo aspetto la posizione di contrasto tra le parti, e da far venir meno del tutto la necessità di una
decisione sulla domanda originariamente proposta, e sottopongano al giudice conclusioni conformi, intese a sollecitare l'adozione di una declaratoria della
2
IL GIUDICE Dott. ssa Elisabetta Sanna TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
cessazione cennata, dovendosi escludere, quindi, che il giudice, senza far luogo a pronuncia extra petita, possa dichiarare cessata la materia del contendere per avere una delle parti allegato, ed eventualmente provato, l'insorgenza di fatti astrattamente
idonei a privare essa e il contraddittore di interesse e titolo all'esperimento della coltivata pretesa, quando, nelle rispettive conclusioni, ciascuno abbia insistito sulle domande originarie, così manifestando la determinazione di ottenere una decisione sul merito della vertenza (Cassazione civile , sez. III, 01 aprile 2004, n. 6395, Rosa c.
Rosa e altro, in Giust. civ. Mass. 2004, 4).
L'ente resistente deve essere peraltro condannato, in applicazione del principio della c.d. soccombenza virtuale (Cassazione civile, sez. III, 11 gennaio 2006, n. 271,
c. e altro, in Giust. civ. Mass. 2006, 1; Cassazione civile , sez. Per_1 Controparte_2 lav., 25 agosto 2005, n. 17334, Vicchio c. , in Giust. civ. Mass. 2005, 6), al CP_1 pagamento alle spese del giudizio, liquidate in dispositivo, avendo nella fase amministrativa immotivatamente negato a parte ricorrente quanto a lui dovuto, costringendolo all'azione giudiziaria.


PER QUESTI MOTIVI


Il Tribunale di Oristano in composizione monocratica, in funzione di Giudice del
Lavoro, definitivamente pronunziando, respinta ogni diversa e contraria istanza, eccezione e deduzione, visti gli artt. 442 ss. CPC:
dichiara cessata la materia del contendere;

condanna l'ente convenuto alla rifusione delle spese processuali, che si liquidano in €
1.500,00 per onorari, oltre rimborso spese generali 15%, CPA e I.V.A. come per legge, disponendone la distrazione a favore del procuratore antistatario di parte ricorrente.
Così deciso in Oristano, addì 03/12/2024

Il Giudice dott.ssa Elisabetta Sanna
3
IL GIUDICE Dott. ssa Elisabetta Sanna