R.G. n. 613.2025
TRIBUNALE DI SAVONA
DECRETO DI INAMMISSIBILITA' DI PROCEDIMENTO
Il Giudice
Dr. LUIGI ACQUARONE
visti gli atti del procedimento R.G. n. 613.2015 radicato da;
Parte_1
rilevato che la ha proposto ricorso di volontaria giurisdizione volto ad ottenere dal Pt_1
Tribunale provvedimento di autorizzazione e/o ordine al Conservatore dei Registri Immobiliari di
Finale Ligure di provvedere alla cancellazione della trascrizione del verbale di comparizione con assegnazione a proprio favore di diritti sulla casa coniugale sita in Alassio, reg. Serre, meglio descritta in atti, trascrizione avvenuta in data 4.6.2014;
atteso, più in dettaglio, che la a esposto quanto segue: Pt_1
era comproprietaria con il marito dell'immobile sito in Alassio, reg. Persona_1
Serre, meglio descritta in atti, adibito a casa coniugale;

aveva poi radicato procedimento di separazione coniugale;

inizialmente era stata assegnataria, come da verbale di udienza del procedimento del 23.5.2014, della casa coniugale e detto provvedimento era stato poi trascritto in data 4.6.2014;
peraltro il Tribunale, con sentenza n. 1407.2016, aveva poi assegnato la casa coniugale al senza provvedere in ordine alla cancellazione della precedente trascrizione;
Per_1
la quota del era stata poi pignorata ed oggetto di procedimento di esecuzione Per_1 immobiliare all'esito della quale, era stata aggiudicata a Controparte_1
unitamente a aveva poi alienato l'intero immobile a Controparte_1
e ; Parte_2 Parte_3
nelle more non si era provveduto alla cancellazione della trascrizione avvenuta in data 4.6.2014 e lei si era assunta in sede di rogito l'impegno con gli acquirenti di provvedere;

dopo la presentazione del ricorso in sede di volontaria giurisdizione, il fascicolo era stato trasmesso per competenza alla Sezione ordinaria;

ciò premesso in fatto osserva il Giudicante quanto segue: in primo luogo ogni procedimento civile deve avere un convenuto e nel caso esaminato non è stato neppure indicato nei confronti di chi esso dovrebbe esser radicato;

in ogni caso, poiché, pacificamente, la a ormai alienato a terzi l'immobile sul quale non Pt_1 vanta più alcuna posizione di diritto, solo gli attuali proprietari e Parte_2
sarebbero muniti di legittimazione attiva a richiedere la cancellazione Parte_3 della trascrizione (che peraltro già avrebbe dovuto essere effettuata in sede di chiusura del procedimento di separazione e/o prima dell'assegnazione dell'immobile in sede di procedimento di esecuzione immobiliare);
per i motivi esposti il ricorso risulta essere prima facie inammissibile;



PQM


DICHIARA
inammissibile il ricorso
Savona 16.4.2025.
IL GIUDICE
Dr. LUIGI ACQUARONE