N. 40754/2024 R.G.
TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO DECRETO di RIGETTO di RICORSO per DECRETO INGIUNTIVO
Il Giudice, dott.ssa Ilaria Gentile, letto il ricorso per la concessione di decreto ingiuntivo depositato da:
CP_1
Rilevato che
- con decreto ex art. 640 cpc, emesso il 14.03.2025, comunicato il 17.03.2025, il Giudice, rilevato che è stato dedotto in giudizio un rapporto consumeristico, e richiamati i principi posti da
Cass. SS.UU. n. 9479/2023, ha assegnato alla parte Ricorrente termine di 30 giorni per fornire chiarimenti/documenti integrativi, nella specie per: “1) nota integrativa che indichi quale sia la clausola, o le clausole, poste a fondamento della pretesa creditoria, così come quantificata, e se si tratti di clausole abusive o meno ai sensi della dir. n. 93/13/CEE e, se non abusive, perchè”;
- la Ricorrente in data 19.03.2025, ha depositato nota del seguente tenore: “Questa difesa, come richiesto dal Giudice, precisa che controparte è da qualificarsi consumatore e l'oggetto del contratto riguarda l'acquisto del certificato associativo al Club Michelangelo Hotel & Resort, quota di adesione pari ad € 14.000,00 non saldata dalla IG.ra , Ella come indicato in Pt_1 ricorso, non ha pagato il prezzo relativo al contratto sottoscritto ed essendo scadute svariate rate, è stata comunicata la perdita del beneficio del termine. Con il ricorso è stato chiesto anche il pagamento degli oneri legali stragiudiziali per il recupero del credito pari ad € 758,00 come da preavviso di parcella allegato;
Per quanto attiene alla eventuale abusività delle clausole contrattuali, si ribadisce all'On.le Tribunale adito che il contratto e i suoi allegati, tutti sottoscritti dalla IG.ra , sono stati redatti in adesione al dettato del codice del Parte_2 consumo per cui non si rileva alcuna abusività a carico del consumatore. Si è depositato al doc. 05 il certificato di residenza, si rideposita il certificato aggiornato da cui si evince che il IG.
[...] risulta essere residente in [...] Luigi n. 6.”; Ritenuto che
- la Ricorrente non ha ottemperato all'invito del Giudice, atteso che non ha chiarito quali clausole ha azionato, onde il Giudice non è posto in grado di verificare se le clausole poste a fondamento della pretesa siano vessatorie o meno, evidenziandosi che il contratto (relativo alla fornitura di servizio turistico) è composto da 19 pagine, contiene numerose clausole vessatorie, onde non può escludersi affatto che siano state azionate proprio le clausole vessatorie;

- in definitiva, si reputa che lo strumento del rito speciale monitorio inaudita altera parte non sia quello più adatto alla tutela del credito preteso, letto l'art. 640 cpc rigetta il ricorso per decreto ingiuntivo n. 40754/2024 R.G. proposto nei confronti di Parte_2
(C.F. ).
[...] C.F._1
Si comunichi. Milano, 21 marzo 2025 il Giudice dott.ssa Ilaria Gentile