REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI VALLO DELLA LUCANIA
SEZIONE LAVORO
Il Giudice dott. Mario Miele, all'udienza del 18/02/2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa proposta da civile iscritta al n. 294/2019 R.G. Sezione Lavoro, avente ad oggetto: “Altre controversie in materia di previdenza obbligatoria” e vertente
TRA
, ( ) rappresentato e difeso dagli Parte_1 C.F._1
Avv.ti Nadia Carrato e Laura Cusato, come da procura versata in atti;

ricorrente
E
Controparte_1 P.IVA_1
rappresentata e difesa dall'Avv.to Carmine Mario Mariottoli , come da procura versata in atti;
resistente
E
), in persona del Presidente legale rappresentante pro CP_2 P.IVA_2
tempore, rappresentato e difeso dall'Avv.to Susanna Serrelli in virtù di procura generale alle liti del 21/07/2015 a rogito Dr. Notaio Persona_1
in Roma, Rep. 80974; resistente
FATTO E DIRITTO

1.0 Con ricorso depositato in data 07/02/2019 proponeva ricorso Pt_1 avverso cartella esattoriale 100 2010 0033967023000 e degli avvisi di addebito nn. 400 2011 2000726646000 e 400 2012 000300717100, aventi come ente impositore . CP_2
Il ricorrente deduceva/lamentava che si trattava di cartelle mai notificate ed in ogni caso di crediti prescritti, e adiva pertanto al questo tribunale, in funzione del giudice del lavoro, al fine di sentire: 1) “dichiarare illegittimi e/o inefficaci per tutti i motivi di cui in narrativa i pretesi crediti avversi disponendo il consequenziale annullamento della cartella esattoriale n. 100
2010 0033967023000 e degli avvisi di addebito n. 400 2011 2000726646000
e n. 400 2012 0003007171000 opposti”; 2) “dichiarare intervenuta la decadenza dal diritto di riscuotere i presunti crediti avversi ovvero dichiari maturata la prescrizione dei titoli - cartella per i soli crediti previdenziali ivi contenuti”;
Instaurato il contraddittorio, si costituivano e contrastavano la domanda l' e l . Controparte_3 CP_2
Quanto al resto, si rinvia agli atti di causa ed a quelli di parte, non senza evidenziare che in data odierna la causa è stata ritenuta per la decisione.

2.1 I titoli in esame risultano notificati: è stata prodotta, da parte resistente
, prova di notificazione degli avvisi di addebito attraverso cartoline di CP_2
ritorno (il cui numero progressivo era riportato sugli avvisi stessi); tali avvisi di addebito risultano notificati fra il 2011 ed il 2012. In atti risulta altresì, depositata da parte resistente la cartella esattoriale con avviso di CP_4
ricevimento (riconducibile all'atto per l'espresso richiamo in cartolina) nel
2010.
In assenza di atti interruttivi, i titoli in questione risultano prescritti al momento della notifica dell'intimazione di pagamento oggetto dell'odierno giudizio.
Pag. 2 di 3 2,3 E' il caso di rilevare che risulta depositato in uno alla memoria difensiva dell , fermo amministrativo che potenzialmente avrebbe Controparte_1
potuto avere effetti interruttivi, ma privo di prova di notifica.

3.0 Le spese seguono la soccombenza.


P.Q.M.

il Tribunale di Vallo della Lucania, in funzione di giudice del lavoro e della previdenza, definitivamente pronunciando sul ricorso proposto da Pt_1
nei confronti dell e dell'
[...] Controparte_3 [...]
, così provvede: Controparte_5
1) accoglie il ricorso;

2) dichiara prescritti i crediti posti alla base degli avvisi di addebito n° 400
2011 2000726646000 e n° 400 2012 0003007171000, nonché a quelli relativi alla cartella di pagamento n° 100 2010 0033967023000, con conseguente nullità degli avvisi stessi;

2) pone le spese di lite a carico di parte resistente spese liquidate in CP_4
Euro 1.443 di cui Euro 1.400 per onorari, oltre IVA, CA e 15% forfettario, ed
Euro 43,00 per anticipazioni (con distrazione a favore degli difensori avv.ti
Nadia Carrato e Laura Cusato per dichiarato anticipo);
Così deciso in Vallo della Lucania, 18/02/2025
Il Giudice
Dott. Mario Miele
Pag. 3 di 3