Pubblicato il 14/05/2021

N. 00211/2021 REG.PROV.CAU.

N. 00331/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 331 del 2021, proposto da

IO TO, TE TO, rappresentati e difesi dall'avvocato Oliver Cristante, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Chioggia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Debora Perini, Umberto Balducci, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Debora Perini in Chioggia, corso del Popolo;

nei confronti

Living Immobiliare S.r.l., rappresentata e difesa dall'avvocato Filippo Cazzagon, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, Vi Garbalodi, 46/B;
Ministero della Cultura, Soprintendenza Archeologica, Belle Arti e Paesaggio per il Comune di Venezia e Laguna, Andrea Boscolo Meloni, non costituiti in giudizio;

e con l'intervento di

ad opponendum:
CE IN, rappresentata e difesa dagli avvocati Daniele Grasso, Mariagrazia Romeo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Mariagrazia Romeo in Mestre, viale Ancona 17;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del Permesso di Costruire n. 42/2020 rilasciato dal Comune di Chioggia – Settore Urbanistica – Sportello Unico Edilizia Privata con nota prot. n. 61082 (Prat. N.PC-145-2018) a firma del Dirigente Gianni Favaretto in d. 8.5.2020, avente ad oggetto i lavori : Ristrutturazione con demolizione e ricostruzione con ampliamento, da realizzarsi in Strada San Marco 63, Chioggia (VE) su immobile così censito in catasto: Comune di Chioggia – Foglio 26 Particella 2497-2051-2498-3709;

- di tutti gli atti e provvedimenti allo stesso presupposti, conseguenti e/o connessi;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Comune di Chioggia, di Living Immobiliare S.r.l. e di CE IN;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2021 il dott. Marco Rinaldi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

L’istanza cautelare non merita accoglimento in quanto:

- i motivi di ricorso proposti dagli odierni istanti non appaiono di evidente fondatezza e richiedono approfondimenti propri della fase di merito;

- sussistono dubbi in ordine alla ricevibilità del ricorso alla luce delle deduzioni svolte dalla controinteressata in ordine alla documentata presenza in loco, sin dal mese di giugno 2020, del cartello di cantiere e del rendering, e della particolare natura dei vizi dedotti dai ricorrenti (violazione delle distanze, maggior impatto volumetrico del nuovo edificio);

- la scia in variante presentata dalla ricorrente prima della notifica del ricorso, apportando talune modifiche al progetto, potrebbe determinare l’improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse di uno o più motivi di impugnazione;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda) respinge l’istanza cautelare.

Compensa le spese della fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2021, tenutasi da remoto in videoconferenza, con l'intervento dei magistrati:

Alberto Pasi, Presidente

Marco Rinaldi, Primo Referendario, Estensore

Mariagiovanna Amorizzo, Referendario

IL SEGRETARIO