Pubblicato il 30/07/2021

N. 00350/2021 REG.PROV.CAU.

N. 00112/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 112 del 2021, proposto da

G Boutique S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Roberta Agnoletto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Vicenza, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Loretta Checchinato, Ferruccio Lembo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Sindaco Comune di Vicenza in Qualita' Ufficiale di Governo, Ministero dell'Interno, Mibact - Soprintendenza Verona Vicenza e Rovigo, Prefettura di Vicenza, non costituiti in giudizio;

nei confronti

SA RE, FA ZA, non costituiti in giudizio;
Edilrestauri S.r.l., rappresentata e difesa dagli avvocati Gianluca Scalco, Cristian REn, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

dell'ordinanza contingibile ed urgente emessa dal Vicesindaco del Comune di Vicenza con data 22.01.2021, protocollo n. 0012260/2021 del 22.01.2021, e dell'ordinanza contingibile e urgente emessa dal Vicesindaco del Comune di Vicenza recante data 28.1.2021, protocollo n. 0015280/2021 del 28/01/2021, con cui è stato ordinato “1) alla ditta EDILRESTAURI S.r.l., di procedere in via immediata, alla installazione del ponteggio in galleria, necessario per la messa in sicurezza della facciata nord – nord ovest dell'ex Macello, secondo le previsioni del progetto inviato in data 19/01/2021, in modo da eliminare tutte le situazioni di pericolo e consentire, a conclusione dell'installazione, il ripristino della viabilità in corsia ridotta con senso unico alternato lungo la laterale di via Giuriolo, posizionando la segnaletica verticale temporanea prescritta dal D. Lgs. 30 aprile 1992 n. 285 “Nuovo codice della Strada”;

di tutti gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Vicenza e di Edilrestauri S.r.l.;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2021 il dott. Marco Rinaldi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto insussistente il requisito del pregiudizio grave e irreparabile, richiesto dall’art. 55 c.p.a. per la concessione dell’invocata tutela cautelare, atteso che l’allestimento del ponteggio non risulta aver creato un serio e comprovato pericolo alla staticità della struttura alberghiera gestita dalla ricorrente; gli ulteriori pregiudizi lamentati dall’attrice (es. mancati introiti derivanti dall’impossibilità di affittare alcune camere dell’albergo) sono di tipo squisitamente patrimoniale e non presentano il carattere dell’irreparabilità, consentendo il passaggio a forme di riparazione per equivalente del danno, effettivamente subito e provato, in caso di accoglimento del ricorso;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), respinge l’istanza cautelare.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 29 luglio 2021, tenutasi da remoto mediante videoconferenza, con l'intervento dei magistrati:

Alberto Pasi, Presidente

Marco Rinaldi, Primo Referendario, Estensore

Mariagiovanna Amorizzo, Referendario

IL SEGRETARIO