Pubblicato il 19/01/2026

N. 00171/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01730/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1730 del 2025, proposto da
Salvino Miceli, rappresentato e difeso dall'avvocato Salvino Miceli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Castellammare del Golfo, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

della sentenza n. 4/2025 del Giudice di Pace di Alcamo con cui si condanna il Comune in epigrafe a pagare le spese di lite in favore dell’odierno ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2026 il dott. RT NE e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso ritualmente notificato e depositato, la parte ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Giudice di Pace di Alcamo, n. 4/2025, nella parte in cui condanna il Comune di Castellammare del Golfo alla rifusione delle spese di lite, liquidandone l’importo “ in complessivi € 216,00, di cui € 173,00 per compensi professionali ed € 43,00 per esborsi, oltre rimborso per spese generali (15%), C.P.A. (4%) ed I.V.A. (22%), ove dovuta ”.

Il ricorrente ha chiesto anche la vittoria delle spese, la nomina di un commissario ad acta per il caso di persistente inadempimento della p.a. e la fissazione di una somma a titolo di astreinte .

L’Amministrazione intimata non si è costituita in giudizio, nonostante la regolarità della notifica del ricorso a lei rivolta.

Alla camera di consiglio del 15 gennaio 2026, la causa è stata posta in decisione.

Tanto precisato, il ricorso è documentalmente fondato e merita, pertanto, accoglimento.

Consta, infatti, che la sentenza dispone la condanna pecuniaria dell’Amministrazione intimata, che la stessa è passata in giudicato e che sono state rispettate le formalità ed i termini previsti dalla legge in punto di notifica della pronunzia all’Amministrazione comunale debitrice.

Di converso, l’Amministrazione intimata, non costituendosi, non ha obiettato di avere già corrisposto la somma dovuta né hanno eccepito l’intervento di altri fatti modificativi od estintivi delle ragioni di credito di parte ricorrente.

La resistente Amministrazione, pertanto, deve essere condannata a corrispondere all’avv. Salvino Miceli la somma indicata a titolo di liquidazione delle spese processuali con gli interessi legali maturati a partire dalla data di pubblicazione della sentenza medesima (C. di S., sez. VI, 22.09.2014, n. 4783, sent.), entro il termine ultimo di giorni sessanta dalla comunicazione in via amministrativa (o dalla notificazione ad opera di parte, se anteriore) della presente sentenza.

Per il caso di ulteriore inerzia si nomina sin da ora commissario ad acta il Dirigente del Dipartimento delle Autonomie Locali dell’Assessorato Regionale delle Autonomie Locali e della Funzione Pubblica, con facoltà di delega, il quale - nel doveroso adempimento dell’ufficio pubblicistico assegnatogli e su espressa richiesta di parte - provvederà, entro l’ulteriore termine di giorni sessanta, alla liquidazione e corresponsione delle somme spettanti ai ricorrenti, con oneri a carico del resistente Comune.

Va, altresì, accolta la domanda di fissazione di una somma di denaro per ogni violazione o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo nell’esecuzione del giudicato, in applicazione dell’art. 114, co. 4, lett. e), cod. proc. amm..

Invero - premesso che, in base alla norma appena citata, come modificata dall’art. 1, co. 781, lett. a), della l. n. 208/2015, la penalità di mora si applica anche alle decisioni di condanna aventi ad oggetto prestazioni di natura pecuniaria - per quanto attiene ai presupposti ivi indicati, nel caso di specie l’applicazione della penalità non sembra poter determinare un effetto “manifestamente iniquo”, considerato che l’inadempimento si è protratto senza giustificazione, che i comportamenti imposti dalla sentenza non presentano particolare complessità e che il Ministero non ha rappresentato “altre ragioni ostative” (v. art. 114, co. 4, lett. e), cod. proc. amm.).

Il Collegio ritiene, pertanto, di accogliere la richiesta di corresponsione di una penalità di mora, la quale, per espressa previsione normativa, decorre dalla notificazione a cura di parte della presente pronuncia fino all’integrale effettivo pagamento di quanto dovuto da parte dell’Amministrazione (v. art. 114, co. 4, lett. e), seconda parte); e, comunque, non oltre il termine di sessanta giorni assegnato al Ministero della Salute per l’adempimento spontaneo, dovendo a tal punto attivarsi in via sostitutiva il commissario ad acta.

Invero, la possibilità per il privato - una volta decorso l’ulteriore termine assegnato all’Amministrazione debitrice - di utilizzare il più penetrante ed incisivo intervento sostitutivo (come sopra disposto), renderebbe in definitiva iniqua la possibilità per la parte ricorrente di continuare a fruire del rimedio, indiretto e di carattere propulsivo, delineato dalla norma citata.

In applicazione della stessa disposizione, inoltre, la penalità viene determinata in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, con decorrenza dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella presente sentenza di ottemperanza e fino all’adempimento spontaneo e comunque non oltre il termine di 60 giorni assegnato a tal fine.

Va anche precisato che nel mandato del commissario ad acta è compreso il pagamento dell’eventuale penale maturata ai sensi dell'art. 114, co. 4, lett. e), cod. proc. amm.

Una volta espletate le indicate operazioni, sarà cura dell’organismo commissariale far pervenire a questo Tribunale una dettagliata relazione sugli adempimenti realizzati e sull’assolvimento del mandato ricevuto.

Il compenso per il commissario ad acta verrà determinato e liquidato successivamente con separato decreto ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 con particolare riferimento, per l’utilizzo del mezzo proprio da intendersi autorizzato, all’art. 55 del citato d.P.R., all’art. 8 della l. n. 417/1978 e alla Circ. Min. Tesoro 3.12.1991, n. 75 e, per le ulteriori spese di adempimento dell’incarico, all’art. 56 del citato d.P.R.

Tale parcella andrà presentata, a pena di decadenza, nei termini di cui all’art. 71 del d.P.R. n. 115/2002, con l’ulteriore precisazione che il dies a quo per la decorrenza del suddetto termine non coincide con il deposito della relazione sull’attività svolta, bensì con il compimento dell’ultimo atto di esecuzione della presente ordinanza.

Si precisa altresì che il commissario ad acta è tenuto a effettuare il deposito di atti e/o documenti esclusivamente tramite la procedura PAT, con deposito all'interno del relativo fascicolo telematico, utilizzando il modulo denominato “Modulo PDF deposito ausiliari del giudice e parti non rituali”, rinvenibile sul sito web della G.A., Portale dell'Avvocato - Processo Amministrativo Telematico - Documentazione operativa e modulistica, che deve essere compilato in ogni sua parte, firmato digitalmente e inoltrato all'indirizzo PEC risultante dall'elenco denominato “Indirizzi PEC per il PAT”.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano - in favore della parte ricorrente - avendo riguardo, analogicamente, ai minimi tariffari del d.m. n. 55/2014 per le “procedure esecutive mobiliari”, relativamente alla fase studio e istruttoria/trattazione, tenuto conto dello scaglione di valore applicabile e della non particolare complessità delle questioni giuridiche affrontate (v. Cons. Stato, Sez. III, 25 marzo 2016, n. 1247; 30 gennaio 2015, n. 453).

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Quinta):

- accoglie il ricorso come in epigrafe proposto e, per l’effetto, assegna alla Amministrazione intimata termine di giorni sessanta dalla comunicazione in via amministrativa (o dalla notificazione ad opera di parte, se anteriore) della presente sentenza per il pagamento degli importi dovuti in base alla sentenza n. 4/2025 emessa dal Giudice di Pace di Alcamo in data 10.01.2025;

- nomina per il caso di persistente inadempimento, come commissario ad acta, con facoltà di delega, il Dirigente del Dipartimento delle Autonomie Locali dell’Assessorato Regionale delle Autonomie Locali e della Funzione Pubblica, il quale provvederà come indicato in motivazione;

- condanna il Comune di Castellammare del Golfo, ai sensi dell’art. 114, co. 4, lett. e), cod. proc. amm., a corrispondere la penalità di mora secondo le modalità e nei termini indicati in motivazione;

- condanna l’Amministrazione intimata al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi € 200,00 (duecento/00) per compensi, oltre IVA, CPA e spese forfettarie come per legge, e refusione del contributo unificato, se e in quanto versato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

EF NC, Presidente

RT NE, Primo Referendario, Estensore

Andrea Illuminati, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RT NE	EF NC

IL SEGRETARIO