Pubblicato il 17/02/2021

N. 00103/2021 REG.PROV.PRES.

N. 02500/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 2500 del 2009, proposto da
NA OL, AN OL, LL OL, rappresentati e difesi dall'avvocato Gianluigi Florian, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Sebastiano Tonon in Venezia, San Marco, 5278;

contro

il Comune di Treviso, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Antonello Coniglione, Giampaolo De Piazzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domiciliataria ex lege in Venezia, S. Marco, 4091;

nei confronti

Consorzio Quadrifoglio, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Michele Pedoja, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, S. Croce, 742;

per l'annullamento

della Delibera Consiliare del Comune di Treviso n. 30 del 22.7.2009, avente ad oggetto: “ Piani di Lottizzazione di iniziativa privata denominati Quadrifoglio 1 e Quadrifoglio 2°, siti in località Santa Maria del Sile. Approvazione ai sensi dell’art. 20 della L.R. 11/04”;

delle allegate “Proposte di Controdeduzioni alle Osservazioni”;

dell’allegato “Schema di Convenzione”;

della delibera giuntale del Comune di Treviso n.158 del 13.5.2009 avente ad oggetto: “ Piani di Lottizzazione di iniziativa privata denominati Quadrifoglio 1 e Quadrifoglio 2°, siti in località Santa Maria del Sile. Approvazione ai sensi dell’art. 20 della L.R. 11/04;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Treviso e del Consorzio Quadrifoglio;

Ritenuto opportuno accertare se persista tutt’ora l’interesse alla decisione di merito del ricorso;

P.Q.M.

Invita

le parti costituite a depositare, entro trenta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, una memoria sulla persistenza dell’interesse alla decisione di merito e in tal caso di voler comunicare eventuali atti sopravvenuti.

L’inerzia potrà essere valutata come contegno concludente, anche ai fini di una pronuncia decisoria sulla sopravvenuta carenza di interesse.

Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Venezia il giorno 17 febbraio 2021

IL SEGRETARIO