Pubblicato il 28/05/2021

N. 00716/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00388/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 388 del 2021, proposto da

AT OR, rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea Coronin ed Ennio Frattini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Regione Veneto, in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Franco Botteon, RA Drago e Cristina Zampieri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso la sede dell’Avvocatura Regionale in Venezia, Fondamenta S. Lucia – Cannaregio, n. 23;
Genio Civile del Veneto non costituitosi in giudizio;

nei confronti

LU EM, RA LI, SI AT e NO AT, non costituitisi in giudizio;
AU EO, rappresentato e difeso dall'avvocato Maria Gabriella Maggiora, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Verona, corso Porta Nuova 11;

per l'annullamento

- del decreto n. 91 del 19 febbraio 2021 della Regione del Veneto – Direttore dell'Unità Organizzativa Genio Civile Verona, notificato in data 26 febbraio 2021, che dispone la revoca dei decreti n. 235 del 30 giugno 2017, n. 210 del 28 maggio 2018 e dell'autorizzazione prot. 441632 del 24 ottobre 2017;

- del decreto integrativo n. 149 del 23 marzo 2021, notificato il 26 marzo 2021;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Veneto e di AU EO;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 maggio 2021 il dott. NO Mielli e uditi per le parti i difensori in modalità videoconferenza come specificato nel verbale;

Considerato:

- che il progetto redatto dal Genio civile è giustificato dalla necessità di tutelare l’argine del fiume, che costituisce un manufatto idraulico, riducendo al minimo il numero di opere che ne possano intaccare la stabilità e l’integrità quali le rampe, assicurando al contempo la possibilità per tutti gli interessati di raggiungere le proprie abitazioni altrimenti intercluse;

- che il difensore della parte ricorrente all’odierna camera di consiglio ha dichiarato la disponibilità del proprio assistito a valutare nel merito, ai fini di un’eventuale adesione, le soluzioni tecniche prospettate dal predetto progetto di sistemazione complessiva degli accessi alle abitazioni;

- che a sua volta il difensore del controinteressato ha manifestato l’auspicio, espresso dal proprio assistito, di pervenire ad una soluzione transattiva della controversia;

- che pertanto è opportuno disporre il rinvio della trattazione della domanda cautelare alla camera di consiglio del 16 giugno 2021, dato che vi è la concreta prospettiva di un componimento consensuale della controversia che determinerebbe l’improcedibilità, per sopravvenuta carenza di interesse, del ricorso;

- che il difensore della parte ricorrente, su richiesta del difensore del controinteressato, con dichiarazione resa a verbale ha altresì formalizzato l’impegno del proprio assistito – nelle more - di mantenere aperta la sbarra che consente ai vicini il transito per accedere alle proprie abitazioni, oltre che nelle ore diurne, anche nelle ore notturne;

- che le spese della presente fase di giudizio saranno liquidate al definitivo;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima), rinvia la trattazione della domanda cautelare alla camera di consiglio del 16 giugno 2021.

Spese al definitivo.

Così deciso nella camera di consiglio tenutasi da remoto il 26 maggio 2021 in modalità videoconferenza, con l’intervento dei magistrati:

Maddalena Filippi, Presidente

NO Mielli, Consigliere, Estensore

Nicola Bardino, Referendario

IL SEGRETARIO