N. 04782/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 06952/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6952 del 2010, proposto da:

Azienda Agricola IA MO ed Altri, TI NO e IA ST S.S., ON IO e TO Societa' Agricola S.S., Azienda Agricola NG Societa' Semplice, LI F.Lli, ER PP e F.Lli S.S, DE S.S., BR AR e UG S.S., Brigatti F.Lli S.S., OS RI, CA PP e ST S.S., AM GI ST, SI di SI IA e ST S.S, NE IG, LD ID & AR, DE TIno - LE - SA IA e AN S.S., Emisfero GI, F.Lli Regazzetti AN e Assunto, Facchi F.Lli, ON NT, TT NI e AN, LI TA, AT NO, IU S.S., La Dorita di NI EN, La Sorgente di MO TI e Gp. S.S., ON RA di ON NO e DO, MI RM e FI S.S., NI BE e FI S.S., VE BR, LL EN IG, NG MO e FI S.S., AE MO e BE, RE TA e PP, IN BR, San Nicolo' di Donghi F.Lli S.S. Agricola, IS AN, Societa' Agricola AM ES e MO S.S., Societa' Agricola Buonpensiero di NI PI S.S., ST PA e TI S.S., Testa S.S., TI DO Emo RI, NI ME, RT TIno, AN IO e RA S.S., ER AN, NA P.Rg. & C.S.S., ZA ST e NA, RE AN e TE S.S., Societa' Agricola PA PP e ON Christian S.S., Societa' Agricola Libera Srl, VA DE ed EN, MA AR, De UC BR, IA RE, UL MO, NO RA AN, LT IO, IN PP e BE, LA ON RE e GI S.S., LI IA IA, NU SS, Societa' Agricola Futura S.S., US IG, TI MO, ON MA, AR e MO S.S., ER RA e ID S.S., Az. Agr. Maffei Tarcisio, Barbera S.S. di F.Lli ER, LI VI e GI S.S., OL GI, BE e TE S.S., OL TE, BO PI e BE, NI AN e IG Societa Semplice Agricola, CH RA e FI S.S., ET ES & F.Lli, CO MA e AB S.S., F.Lli AV ES e NT S.S., F.Lli ON LI & PP B., LO RI PP, OL NT e CO S.S. Agricola, ON MA, AR e MO S.S., DO S.S., RN BE e IG S.S. Agricola, ER LA e FI MA e IE, PP IN, AN EL GI e NT, UT RE, PP e SE, LI MO S.S., OS M.Ved.ER di ER EN e NI, ES PP e PE US S.S., Societa' Agricola Bicelli F.Lli, Societa' Agricola NO MA e Raf S.S., Societa' Agricola OM CH e BE S.S., SO AR e C. Societa' Agricola, TI RE, OL S.S., OL NT, AT RI e AB S.S., RO AB, TU S.S., Il Monastero di ET, ER ST e AB S.S., UB GI e TT S.S., RI BE, ST LE e UC S.S., S. IS dei F.Lli TI e S.S., RO COnte e AN Societa' Agricola S.S., FR IS, rappresentati e difesi dall'avv. BR Tomaselli, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189;

contro

Agea-Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, in persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge presso gli uffici, in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Commissario Straordinario ex art. 8 Quinques L. n. 33/09, non costituitosi in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

dei provvedimenti di accoglimento domanda di rateizzazione quote latte;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agea-Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il cons. IA Cristina Quiligotti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame degli atti di causa, che il ricorso non appare assistito da sufficiente fumus boni iuris anche perché i motivi in questa sede riproposti sono già stati in gran parte decisi dalla Sezione con sentenze (tra le tante) nn. 3183 e 3184/2010, dalle cui argomentazioni non si ha motivo, in questa fase cautelare, di discostarsi;

che, in ogni caso, residua alla ricorrente la possibilità di non accettare la rateizzazione proposta da EA (e quindi di non rinunciare ai ricorsi riguardanti le annate di cui si discute) in modo tale da proseguire nei giudizi a suo tempo instaurati;

che, con riferimento alle recenti relazioni dei Carabinieri dell’aprile 2010 e della Commissione di indagine sul tenore di materia grassa nonché all’estensione delle statuizioni contenute nella sentenza del TAR Lazio, sez. II Ter, n. 10584/2010 (peraltro, di recente, sospesa in via cautelare dal Consiglio di Stato, sez. VI, con ordinanza n. 4225/2010), la scelta sulle iniziative da intraprendere al riguardo è a carico dei produttori interessati (ad esempio, non accettare la rateizzazione e proseguire nei giudizi già instaurati dinanzi alla A.G. provando l’illegittimità dei calcoli effettuati per l’individuazione degli importi dei prelievi) e della stessa EA in sede di (eventuale) autotutela;

che le prescrizioni inserite nel Decreto 10 marzo 2010 non sembrano in contrasto con la normativa interna e comunitaria né appaiono irragionevoli con riferimento ai fini perseguiti dalla legge n. 33/2009;

che il DPCM di nomina del Commissario straordinario non ha contenuto normativo e quindi non necessita della pubblicazione sulla GURI;

che, comunque, la sospensione del pagamento della prima rata introdotta dal DL n. 78/2010 rende, allo stato, il pregiudizio lamentato non così grave ed irreparabile da giustificare l’adozione dell’invocata misura cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter)

Respinge l’istanza. .

Condanna i ricorrenti in solido tra di loro al pagamento in favore dell’amministrazione resistente delle spese della presente fase cautelare, che liquidano in complessivi euro 1.000,00.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Maddalena Filippi, Presidente

RA Riccio, Consigliere

IA Cristina Quiligotti, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 29/10/2010

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)