Pubblicato il 09/09/2021

N. 00401/2021 REG.PROV.CAU.

N. 00878/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 878 del 2021, proposto da

Costruzioni Stradali Martini Silvestro s.r.l., rappresentata e difesa dall'avvocato Gabriele Bicego, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Noventa Padovana, via Panà, 56 B;

contro

Comune di Sovizzo, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato DA Meneguzzo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Malo, via Gorizia n.18;

nei confronti

DA TE non costituitosi in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- della determinazione del Responsabile Area Tecnica del Comune di Sovizzo n. 86 del 6 agosto 2021 (n. R.G. 336), comunicata con nota PEC in pari data, avente ad oggetto “Revoca in autotutela ai sensi dell'art. 21 quinquies della legge n. 241 del 1990, della determina n. 292 del 15 luglio 2021 e degli atti di gara per l'appalto dei lavori di " messa in sicurezza del patrimonio stradale anno 2021” CUP H87H21000330004 CIG 88341760A9 ”;

- della determinazione del Responsabile Area Tecnica n. 87 del 10.8.2021 (n. R.G. 342) avente ad oggetto “affidamento servizio tecnico di ingegneria e architettura di direzione lavori, misura e contabilità, certificato di regolare esecuzione e coordinamento della sicurezza in fase di progettazione ed esecuzione” per i lavori di "messa in sicurezza urgente di via righi, via Ca Ferra e via Chiave" CUP H87H21003380004 - CIG Z8632BD1E;

- di ogni altro atto presupposto, antecedente, consequenziale e comunque connesso ai provvedimenti impugnati;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Sovizzo;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 8 settembre 2021 il dott. Stefano Mielli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

- che allo stato attuale sono venute meno le esigenze cautelari;

- che infatti la prestazione da eseguire oggetto della gara, rispetto al momento della proposizione del ricorso, è medio tempore significativamente mutata;

- che l’Amministrazione ha già affidato i lavori di manutenzione stradale relativamente a tre strade originariamente ricomprese nella gara, con la motivazione che per le stesse gli interventi erano più urgenti;

- che tali lavori sono stati già eseguiti;

- che pertanto l’utilità perseguita dalla parte ricorrente attraverso la domanda di tipo impugnatorio proposta con il ricorso introduttivo (volta ad ottenere l’aggiudicazione dell’appalto nell’originaria consistenza) non risulta più realizzabile, ferma restando la possibilità di un’eventuale tutela di tipo risarcitorio ove ne sussistano i presupposti;

- che pertanto non sussistono i requisiti per l’accoglimento della domanda cautelare;

- che la peculiarità della controversia giustifica la compensazione tra le parti delle spese della presente fase di giudizio;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, Sezione Prima, respinge la suindicata domanda cautelare.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 8 settembre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Maddalena Filippi, Presidente

Stefano Mielli, Consigliere, Estensore

Filippo Dallari, Referendario

IL SEGRETARIO