Pubblicato il 07/04/2025

N. 02936/2025REG.PROV.COLL.

N. 02184/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2184 del 2022, proposto da Save S.p.a. e Marco Polo Park S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Lucia De Salvia e Vittorio Domenichelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Vittorio Domenichelli in Padova, Galleria G. Berchet 8;

contro

Comune di Venezia, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Stefano Gattamelata, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Stefano Gattamelata in Roma, via di Monte Fiore n.22;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (sezione seconda) n. 1007/2021, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Venezia;

Vista la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse all’appello depositata dalle appellanti in data 28 febbraio 2025;

Visti gli artt. 35, co. 1 lett. c), 38 e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 2 aprile 2025 il Cons. Carmelina Addesso;

Viste le istanze di passaggio in decisione senza discussione depositate dalle parti;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Le appellanti hanno impugnato la sentenza in epigrafe indicata che ha respinto il ricorso proposto avverso le delibere di Consiglio comunale n. 1 e n. 28 del 2018, aventi ad oggetto, rispettivamente, l’adozione e l’approvazione della “ Variante al Piano degli interventi n.20 ai sensi dell'art.18 L.R. 11/2004 per la modifica dell'art. 61 “Viabilità e fasce di rispetto stradale” della N.T.S.A. della V.P.R.G. per la Terraferma ”.

2. Si è costituito per resistere il Comune di Venezia.

3. In data 28 febbraio 2025 le appellanti hanno dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse all’appello.

4. All’udienza di smaltimento del 2 aprile 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

5. Il collegio prende atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse delle appellanti e della mancata opposizione del Comune appellato e dichiara l’improcedibilità dell’appello ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c) c.p.a.

6. Sussistono giustificati motivi, in ragione dell’evoluzione processuale della vicenda, per compensare tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 aprile 2025, tenuta da remoto ai sensi dell’art. 17, comma 6, del decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2021, n. 113, con l'intervento dei magistrati:

Davide Ponte, Presidente FF

Sergio Zeuli, Consigliere

Carmelina Addesso, Consigliere, Estensore

Annamaria Fasano, Consigliere

Massimo Santini, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Carmelina Addesso	Davide Ponte

IL SEGRETARIO