Numero 01598/2021 e data 05/10/2021 Spedizione

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Prima

Adunanza di Sezione del 23 giugno 2021

OGGETTO:

Ministero dell'interno – Dipartimento della pubblica sicurezza.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza sospensiva, proposto dal Sig. -OMISSIS- contro la Prefettura di Macerata avverso il provvedimento di diniego del rinnovo dell'iscrizione nell'elenco prefettizio del personale addetto ai servizi di controllo delle attività di intrattenimento e di spettacolo;

LA SEZIONE

Vista la relazione, trasmessa con nota n.557/PAS/U/013847/10089.D(1)SIC(1) in data 3.12.2020, con la quale il Ministero dell'interno ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull'affare consultivo in oggetto;

Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Riccardo Amato;

Premesso:

Il Sig. -OMISSIS- ha proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica per ottenere l’annullamento, previa sospensiva, del decreto n.778/2012/Area I^ emesso dalla Prefettura di Macerata il 13.6.2019 con cui è stato negato il rinnovo dell'iscrizione nell'elenco prefettizio del personale addetto ai servizi di controllo delle attività di intrattenimento e di spettacolo.

Il ricorrente eccepisce che il provvedimento impugnato non ha tenuto conto di quanto da lui dichiarato già nelle memorie difensive, laddove evidenziava “l’assoluta indeterminatezza dei motivi di diniego all’accoglimento dell’istanza di iscrizione nell’elenco prefettizio”, “allegando i propri certificati del casellario generale e dei carichi pendenti della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Macerata, dai quali non risultavano alcun precedente penale e/o civile a suo carico, né carichi penali pendenti alla data del 6.5.2019”. Afferma il ricorrente che “nell’atto impugnato, dunque, non si evince alcuna motivazione, atteso che la Prefettura di Macerata si è limitata ad un richiamo apodittico a dei generici ed imprecisati precedenti penali, peraltro non risultanti dal casellario giudiziale, del tutto inidonei, da soli, ad assolvere l’obbligo motivazionale previsto ex lege per ogni atto della P.A.”

L’Amministrazione riferente evidenzia che l’istanza volta ad ottenere il rinnovo biennale dell’iscrizione dell’odierno ricorrente nell’elenco del personale addetto ai servizi di controllo delle attività di intrattenimento e di spettacolo di cui all’articolo 1 del D.M. 6 ottobre 2009 è stata presentata al Prefetto di Macerata dal legale rappresentante di esercizio pubblico. Nel corso dell’istruttoria, la Questura ha rilevato la sussistenza di circostanze ostative al chiesto rinnovo; in particolare, due sentenze di condanna, divenute irrevocabili, per il delitto di lesioni personali: la prima, n.1763/12 emessa dalla Corte di Appello di Ancona e divenuta irrevocabile il 18.4.2013; la seconda, emessa dal Tribunale di Macerata il 19.9.2017 (parzialmente riformata in appello il 25.10.2018) e divenuta irrevocabile il 17.6.2019. Il ricorrente risulta gravato da un’ulteriore condanna per il delitto di lesioni personali, emessa il 19.9.2017 e divenuta irrevocabile il 17.6.2019. Aggiunge l’Amministrazione che a carico del ricorrente risultano anche altre segnalazioni all’Autorità giudiziaria (nel 2002 per lesioni personali, nel 2004 per rissa, nel 2005 per lesioni personali e rissa, nel 2006 per rissa, nel 2010, nel 2012 e nel 2017 ancora per lesioni personali), per la maggior parte connesse a fatti avvenuti nell’ambito di locali da ballo, di intrattenimento e spettacolo.

La relazione illustra la normativa che disciplina le funzioni di addetto ai servizi di controllo delle attività di trattenimento e spettacolo in luoghi aperti al pubblico e nei pubblici esercizi, con particolare riguardo alla legge 15 luglio 2009, n.94 e al D.M. 6 ottobre 2009. L’iscrizione nell’apposito elenco tenuto dalla Prefettura è subordinato al possesso dei requisiti stabiliti dall’articolo 1, comma 4, del citato D.M., fermo restando il possesso di quelli richiesti dall’articolo 11 del TULPS; il D.M. stabilisce che non è consentita l’iscrizione nell’elenco di coloro che, negli ultimi cinque anni, risultino denunciati o condannati, anche con sentenza non definitiva, per taluni reati, ritenuti gravi in relazione all’attività da svolgere, come i delitti contro l’ordine pubblico e contro la persona. L’articolo 11 del TULPS Art. 11. stabilisce che: “Salve le condizioni particolari stabilite dalla legge nei singoli casi, le autorizzazioni di polizia debbono essere negate: 1° a chi ha riportato una condanna a pena restrittiva della libertà personale superiore a tre anni per delitto non colposo e non ha ottenuto la riabilitazione; 2° a chi è sottoposto all'ammonizione o a misura di sicurezza personale o è stato dichiarato delinquente abituale, professionale o per tendenza.

Le autorizzazioni di polizia possono essere negate a chi ha riportato condanna per delitti contro la personalità dello Stato o contro l'ordine pubblico, ovvero per delitti contro le persone commessi con violenza, o per furto, rapina, estorsione, sequestro di persona a scopo di rapina o di estorsione, o per violenza o resistenza all'Autorità e a chi non può provare la sua buona condotta.”

Sottolinea l’Amministrazione che, pertanto, l’accertamento dei requisiti morali richiesti per svolgere l’attività in questione deve essere effettuato alla luce dell’articolo 11 del TULPS, in relazione alle prescrizioni generali vigenti nell’ambito delle autorizzazioni di pubblica sicurezza, e alla luce dell’articolo 11, comma 4 del D.M., per quanto attiene la specifica attività. Sul rapporto tra le due norme è intervenuto anche il Consiglio di Stato (Sez. III, n.3820/2016). Il Ministero, quindi, ritiene che le condanne a carico del ricorrente siano ostative al rinnovo dell’iscrizione dell’elenco tenuto dalla Prefettura, in quanto rivelatrici dell’assenza di buona condotta in capo all’interessato e perché – in parte – pronunciate in relazione a fattispecie di reato contemplate dall’articolo 1, comma 4, del D.M. 6 ottobre 2009. Conclude la relazione proponendo il rigetto del ricorso.

L’Amministrazione, in ottemperanza agli adempimenti istruttori disposti dalla Sezione, con nota in data 18.1.2021 ha anche inviato al ricorrente copia della relazione ministeriale, ai fini della eventuale produzione di memorie nel termine di trenta giorni dal ricevimento; il Ministero, con nota in data 19.3.2021, ha comunicato che queste ultime non risultano pervenute nei termini stabiliti.

Considerato:

La Sezione ritiene infondato il ricorso.

In considerazione, infatti, delle menzionate sentenze di condanna, poi divenute irrevocabili, emesse a carico del ricorrente dalla Corte di appello di Ancona e dal Tribunale di Macerata per il delitto di lesioni personali risulta coerente con la disciplina della materia la valutazione dell’Amministrazione circa la mancanza del requisito di buona condotta in capo al ricorrente, in quanto i reati per i quali egli è stato condannato rientrano nell’ambito del Titolo XII del Libro II del c.p. (a sua volta richiamato dall’articolo 1 del più volte citato D.M.) e nell’ambito dei delitti contro le persone commessi con violenza (di cui all’articolo 11 del TULPS).

Alla luce dell’impianto normativo di settore, pertanto, il provvedimento impugnato non appare affetto dai vizi di legittimità denunciati, né può ritenersi irragionevole o affetto da travisamento dei fatti il giudizio dell’Amministrazione secondo cui il ricorrente non offre garanzie di non abusare delle delicate funzioni che gli verrebbero attribuite.

Si ritiene, pertanto, che il ricorso deve essere respinto perché infondato, restando assorbita la sospensiva.

P.Q.M.

La Sezione esprime il parere che il ricorso debba essere respinto, con assorbimento della sospensiva.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'art. 52, comma 1 D.lgs. 30 giugno 2003 n. 196, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare la parte.

IL SEGRETARIO

Maria Grazia Salamone

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.