Cass. civ., sez. II, sentenza 17/01/1978, n. 206
CASS
Sentenza 17 gennaio 1978

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime2

In tema di compravendita, si ha vizio redibitorio, o Mancanza di qualita promesse od essenziali, con conseguente assoggettamento dell'Azione di risoluzione ai termini ed alle condizioni previste dagli artt 1495 e 1497 cod civ, quando sussistano imperfezioni concernenti il processo di produzione o di formazione della cosa consegnata, che la rendano inidonea all'uso cui e destinata, o ne diminuiscano in modo apprezzabile il valore, ovvero quando la cosa medesima appartenga ad un tipo diverso da quello pattuito. Si ha, invece, consegna di aliud pro alio, che da luogo ad un'ordinaria Azione di risoluzione del contratto, svincolata dall'applicabilita delle predette norme, qualora la cosa consegnata sia completamente diversa da quella assunta nel contratto, siccome appartenente ad un altro genere, e, come tale, sia del tutto inadatta ad assolvere alla funzione pattuita. (nella specie, premesso il principio di cui sopra, la suprema Corte ha ritenuto correttamente ravvisata dai giudici del merito la seconda di dette ipotesi, per il caso di consegna da parte del venditore di filato per tessitura, anziche per maglieria). ( V 2547/76, mass n 381347; ( V 1521/71, mass n 351878).*

Il negozio con il quale due parti, attraverso il conferimento di beni o servizi, creino un patrimonio comune, per l'Esercizio congiunto di attivita economica, con comunanza di rischi e risultati, configura contratto costitutivo di societa (art 2247 cod civ), e non associazione in partecipazione (art 2549 cod civ), la quale postula che la titolarita e la responsabilita dell'attivita economica siano di spettanza esclusiva di uno dei contraenti (l'associante), e che il conferimento dell'altro (l'associato) spieghi rilievo solo nei rapporti interni, quale corrispettivo della sua partecipazione ai risultati dell'attivita medesima. ( V 996/69, mass n 339448; ( V 1095/65, mass n 312112; ( V 251/58).*

Commentario1

  • 1NELLA VENDITA FORZATA NON HA LUOGO LA GARANZIA PER VIZI DELLA COSA - QUALI TUTELE PER L’AGGIUDICATARIO?
    Avv. Antonio De Simone · https://www.expartecreditoris.it/ · 2 maggio 2017
Inizia subito la prova gratuita
Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.
  • Accesso ai contenuti giuridici
  • Prova dell'IA giuridica
  • Collegamento al tuo cloud
Iscriviti gratuitamente

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. civ., sez. II, sentenza 17/01/1978, n. 206
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 206
Data del deposito : 17 gennaio 1978

Testo completo