Aula 'B' REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPR9798 01 Oggetto SEZIONE LAVORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Ettore MERCURIO Presidente R.G.N. 7812/99 Dott. Bruno BATTIMIELLO Consigliere Cron.22401 Dott. Antonio LAMORGESE Consigliere Rep. Dott. Florindo MINICHIELLO Consigliere Ud. 27/04/01 Dott. Giovanni AMOROSO Rel. Consigliere ha pronunciato la seguente S ENTENZA sul ricorso proposto da: BO PE, elettivamente domiciliato in ROMA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DIpresso la CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato CANDIANO MARIO, giusta delega in atti;
ricorrente

contro

FFSS SPA - FERROVIE DELLO STATO SOCIETA' DI TRASPORTI E SERVIZI PER AZIONI, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CLAUDIO MONTEVERDI 16, presso lo studio dell'avvocato CONSOLO PE, che lo rappresenta e 2001 difende, giusta delega in atti;
2118 -1- controricorrente avversO la sentenza n. 3866/98 del Tribunale di BARI, depositata il 24/10/98 R.G.N. 2751/96; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 27/04/01 dal Consigliere Dott. Giovanni AMOROSO;
udito l'Avvocato CANDIANO;
udito l'Avvocato RUGGIERI per delega CONSOLO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Orazio FRAZZINI che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- r.g.n. 7812/99 ud. 27 aprile 2001 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. Con ricorso al Pretore del lavoro di Bari, BO PE premetteva : 1) di aver lavorato alle dipendenze dell'Ente Ferrovie dello Stato sino al 1° novembre 1991, data in cui, a seguito di domanda di prepensionamento, era stato collocato a riposo 2) che ai sensi dell'art. 4 della legge 7 giugno 1990, n. 141, "al personale collocato a riposo in base alla presente legge viene attribuito un aumento di servizio fino a un massimo di sette anni, non suscettibile di alcuna maggiorazione e valevole come servizio effettivo utile ai fini della misura della pensione e della indennità di buonuscita e della relativa liquidazione"; 3) che il contratto collettivo nazionale di lavoro del 18 luglio 1990 aveva previsto un incremento stipendiale а regime scaglionato nella misura del 25% a partire dal 1.6.1990, del 62,5% dal 1.1.1991, e del 100% dal 1.1.1992; 4) che ad esso ricorrente era stata liquidata la buonuscita con calcolo elaborato in base al'ultimo stipendio percepito;
5) che tale sistema di calcolo non teneva conto del fatto che l'art. 4 legge 141/90 prevede l'aumento di servizio fino a sette anni valevole come servizio effettivo utile ai fini della misura della buonuscita e della relativa liquidazione;
6) che, infine, per effetto della menzionata espressione normativa, doveva ritenersi, come "ultimo stipendio percepito", quello contrattualmente già stabilito al momento della cessazione del rapporto, ancorchè 3 maturabile ratealmente nell'ambito del periodo incrementativo riconosciuto a titolo di aumento di servizio. In conseguenza di ciò, il ricorrente chiedeva che l'indennità di buonuscita fosse riliquidata in base al calcolo dell'intero aumento di stipendio previsto dal CCNL del 1990 e che l'OPAFS, e per essa l'Ente F.S., condannata al pagamento delle differenze economiche, fosse maggiorate degli interessi e della svalutazione monetaria. L'Ente FF.SS., subentrata all'OPAFS in forza della legge 537/1993, si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto della domanda, posto che la legge 141/90 non aveva modificato il sistema delineato dalla legge 14 dicembre 1973, n. 829, con la il computo integrale dei miglioramenticonseguenza che contrattuali andava effettuato ai soli fini pensionistici. Con sentenza dell'11.11.1996 il Pretore adito, rigettava la domanda. Avverso detta decisione, il lavoratore proponeva appello chiedendo, in forza delle tesi già illustrate in primo grado, l'accoglimento della domanda. La Società FF.SS. si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del gravame. Il Tribunale, con sentenza 6-24 ottobre 1998, ha respinto l'appello; con la stessa pronuncia ha condannato l'appellante al pagamento delle spese di giudizio in favore dell'appellata. Contro questa decisione propone ora ricorso il soccombente chiedendone la cassazione per dieci motivi. Resiste con controricorso la società intimata. w \uccettikl mempric_ 4 MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con i motivi primo, secondo, terzo, quarto, quinto, e sesto, si denunciano distintamente: la violazione e falsa applicazione dell'art. 1363 cod. civ. (in relazione al criterio della valutazione complessiva delle clausole) nella interpretazione dell'art. 96, punto 3, del contratto collettivo del 1990 dei ferrovieri;
la violazione e falsa applicazione dell'art. 1362 cod. civ. (in - relazione al criterio letterale) nella interpretazione dell'art. 96, punto 4, del citato contratto;
la violazione dell'art. 1362 cod. civ. (in relazione al criterio logico) nell'interpretazione della medesima clausola;
la violazione e falsa applicazione dell'art. 1362 cod. civ. (in relazione al criterio storico sistematico), nonché motivazione nella interpretazione del insufficienza della medesimo art. 96; la violazione dell'art. 1366 cod. civ. (in relazione al criterio della buona fede) nella interpretazione dell'art. 96, punto 4; - la violazione degli artt. 1363 e 1367 cod. civ. (in relazione logico e sistematico), nellaai criteri letterale, interpretazione del complesso normativo costituito dagli artt. 38 n. 5 e 96 n. 4 del contratto collettivo.

2. Con il settimo motivo, deducendosi violazione e falsa applicazione dell'art. 14 legge n. 829 del 1973, nonché dell'art. 5 12 delle preleggi, si assume che l'espressione "ultimo stipendio" di cui al citato art. 14 debba essere interpretata, in presenza di aumenti stipendiali а scaglioni, come ultimo stipendio risultante, dopo la cessazione del rapporto, dal calcolo del complesso degli importi di detti aumenti, e non come ultimo stipendio individuato al momento di detta cessazione. Si precisa al riguardo che, d'altra parte, anche il T.U. n. 1092 del 1973, utilizza l'espressione stipendio" conall'art. 40, "ultimo riferimento alla pensione e si è affermata ripetutamente la computabilità di tutti gli aumenti scaglionati.

3. Con l'ottavo motivo, deducendosi violazione dell'art. 151 disp. att. cod. proc. civ., si assume che il Tribunale avrebbe dovuto riunire le cause proposte da più lavoratori della medesima società, chiamate e discusse nella stessa udienza, ed inerenti ad senza per questo ritardare la una identica questione di diritto, decisione o aggravare il processo.

4. Con il nono motivo, deducendosi violazione e falsa applicazione dell'art. 152 disp. att. cod. proc. civ., si assume che il Tribunale abbia erroneamente provveduto sulle spese giudiziali, per aver ritenuto la natura retributiva e non previdenziale dell'indennità di buonuscita, senza considerare che questa viene corrisposta su base contributiva e non retributiva e che nel periodo in contestazione essa era erogata non già dal datore di lavoro, ma da un ente diverso (l'OPAFS) .

5. Con il decimo motivo, infine, deducendosi violazione e falsa applicazione degli artt. 75, terzo comma, cod. proc. civ., 2381 e 6 2384 cod. civ., si denuncia la nullità della costituzione della in quantosocietà Ferrovie dello Stato nel giudizio di merito, l'amministratore delegato, legale rappresentante, nel nominare il procuratore speciale, conferendogli la rappresentanza processuale in tutti i giudizi nell'ambito dell'area territoriale avrebbe ecceduto dai propri poteri. Infatti, il consiglio di amministrazione, con propria delibera, avrebbe limitato il potere del legale rappresentante di delegare a terzi la rappresentanza solo in relazione a singoli giudizi.

6. I primi sei motivi che possono congiuntamente esaminarsi, stante la loro connessione derivante dalla comune destinazione procedimentogiuridici nel alla denuncia di vizi logico ermeneutico delle clausole contrattuali rilevanti - non sono fondati. Sulla questione che essi propongono la Corte si è già ripetutamente pronunciata. In particolare, con la sentenza 20 ottobre 1998, n. 10400, ha cui, con riguardo al contratto enunciato il principio per collettivo per il personale delle Ferrovie dello Stato relativo al periodo 1990/1992 ed ai fini dell'applicazione della clausola che attribuisce gli aumenti retributivi tabellari scaglionati nel tempo anche al personale cessato dal servizio, è conforme ai canoni legali di ermeneutica e adeguatamente motivata la soluzione della questione interpretativa che limiti l'operatività di tale attribuzione alla sola determinazione del trattamento pensionistico e ne rifiuti l'estensione alla quantificazione della base di computo dell'indennità di buonuscita. Questa 7 b soluzione, infatti, di fronte all'ambiguità del mero dato letterale, correttamente valorizza un elemento di tipo sistematico, fondato sulla tendenziale coerenza dell'autonomia privata, anche collettiva, con la legge, negando, di conseguenza, che dal generico riferimento al suddetto personale possa desumersi una specifica volontà di derogare alle connotazioni giuridiche proprie del particolare istituto legale su cui la volontà stessa sarebbe destinata ad incidere e quindi, specificamente, ai principi dell'ordinamento giuslavoristico che escludono la computabilità nelle indennità di fine rapporto di emolumenti non percepiti al momento dell'estinzione dello stesso.

7. Per quanto concerne, poi, il settimo motivo, si rileva che la Corte, con la sentenza 5 dicembre 1998, n. 12363, ha enunciato l'ulteriore principio per cui gli aumenti di anzianità di servizio previsti per i dipendenti delle Ferrovie dello Stato dalla legge n. 141 del 1990 allo scopo di favorirne l'esodo esplicano bensì la medesima efficacia di quelli effettivi e vengono ad essi omologati ai fini del corrispondente incremento dei coefficienti necessari per calcolare gli emolumenti previsti dagli istituti legali e contrattuali, ma non ne alterano la struttura giuridica: donde la conseguenza che l'indennità di buonuscita rimane pur sempre connotata dal riferimento all'ultima retribuzione effettivamente percepita nell'ambito del rapporto di lavoro reale, secondo quanto disposto dall'art. 2120 cod. civ., senza che sia consentito inglobare in essa emolumenti che si sarebbero percepiti solo se la durata effettiva fosse stata pari a quella meramente figurativa del rapporto stesso. 8 che conduce inequivocabilmente A quest'orientamento, di infondatezza dei primi sette motivi di all'affermazione ricorso e che è stato confermato dalla giurisprudenza successiva (v., fra le altre conformi, Cass. 5 ottobre 1999, n. 11080; Id., 18 aprile 2000, n. 5042; Id., 23 giugno 2000, n. 8558), il Collegio reputa di doversi conformare, perché le difese di parte ricorrente non sono sorrette da argomenti che non siano già stati disattesi dalla Corte nelle ricordate occasioni o che propongano aspetti di tale gravità da esonerare la Corte medesima dal dovere di fedeltà ai propri precedenti, sul quale si fonda, per larga parte, l'assolvimento della funzione (assegnatale dall'art. 65 dell'ordinamento giudiziario di cui al r.d. 30 gennaio 1941, n. 12 e succ. modificazioni, ma di rilevanza costituzionale, atteso il principio, sancito dall'art. 111 Cost., dell'indeclinabilità del controllo di legittimità delle sentenze) di assicurare della legge e l'esatta osservanza, l'uniforme interpretazione l'unità del diritto oggettivo nazionale.

8. Considerazioni non dissimili si impongono nell'esame dei successivi motivi di ricorso, ugualmente affidati a ragioni che la Corte ha già ripetutamente disatteso In merito alle doglianze svolte con l'ottavo motivo di ricorso, la Corte osserva che la mancata riunione di cause in materia di lavoro e di previdenza e assistenza obbligatorie, connesse anche soltanto per identità delle questioni, а norma dell'art. 151 disp. att. cod. proc. civ., non è deducibile, di per sé, in cassazione, sia perché l'inosservanza della disposizione non è prevista dalla legge come causa di nullità processuale estesa 9 agli atti successivi, sia perché la decisione relativa alla implica valutazioni discrezionali relativamente alla riunione prevista esclusione dell'obbligo di riunione nell'ipotesi in cui questa renda troppo gravoso o comunque ritardi eccessivamente il processo (Cass. lx settembre 1995, n. 9243; Id., 27 maggio 1995, n. 5754; Id., 18 giugno 1991, n. 6901; Id., 15 giugno 1985, n. 25 maggio 1982, n. 3207; Id., 16 dicembre 1982, n. 3602; Id., 6951). In applicazione di questo principio al caso di specie, è agevole, poi, rilevare che: a) una volta ricondotta ad oggetto di un potere discrezionale del giudice la riunione di più cause ai dell'art. 151 disp. att. cod. proc. civ., ne consegue, sensi conformemente a costante giurisprudenza della Corte, che il difetto di espressa e specifica motivazione in ordine al mancato esercizio del potere stesso non è autonomamente censurabile il sede di legittimità (v., fra le tante, Cass. 11 agosto 2000, n. 10640; Id. 18 marzo 2000, n. 3241; Id. 19 gennaio 2000, n. 536; Id. 10 novembre 1998, n. 11334); b) non può fondatamente affermarsi che lo scopo (dell'economia processuale e dell'uniformità della giurisprudenza su casi identici) cui è funzionale la citata norma non possa utilmente perseguirsi attraverso la trattazione nella medesima udienza, davanti allo stesso giudice, di più cause riunibili, in questi termini verificandosi una situazione sostanzialmente assimilabile a quella del simultaneus processus in senso tecnico, come ha riconosciuto la Corte con la recente sentenza 13 giugno 2000, n. 8069. 10 9. Circa la pretesa violazione dell'art. 152 disp. att. c.p.c., denunciata con il nono motivo, si rileva che la tesi della natura previdenziale dell'indennità di buonuscita erogata dall'OPAFS ai ferrovieri, pur originariamente condivisa dalla giurisprudenza, è successiva evoluzione di questa, sostanzialmentestata, nella abbandonata. Invero, si è preso atto (v. in particolare, per la specifica indicazione delle ragioni di siffatta evoluzione Cass. 18 aprile 1998, n. 3977) che nell'attuale quadro normativo, e in particolare a seguito della sentenza della Corte costituzionale 19 maggio 1993 n. 243 che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale delle norme dalle quali consegue l'esclusione del computo della indennità integrativa speciale nel calcolo dell'indennità di buonuscita e dell'indennità premio di servizio, sulla base della natura retributiva di queste ultime e della unitarietà della categoria delle indennità di fine rapporto, deve attribuirsi all'indennità di buonuscita spettante ai ferrovieri, sia quando erogata dall'OPAFS, sia quando erogata, dopo la soppressione di quest'ente, direttamente dal datore di lavoro un carattere preminentemente retributivo e non previdenziale, а prescindere dai soggetti tenuti alla sua corresponsione e dai diversi meccanismi di alimentazione della provvista finanziaria. Quest'orientamento, confermato ancora dalla Corte costituzionale (v. sent. n. 106 del 1996) e costantemente recepito dalla giurisprudenza ordinaria (cfr., ex multis, Cass. 10 aprile 2000, n. 4535; Id., 19 novembre 1998, n. 11693; Id., 16 maggio 1998, n. 4947; Id., 18 aprile 1998, n. 3977; Id., 27 agosto 1997, n. 11 8097), è stato anche ribadito dalle Sezioni unite della Corte (cfr., fra le ultime, le sentenze 20 aprile 1998, n. 4018 e 12 aprile 2000, n. 130), sì da potersi ritenere jus receptum, che il condivide e fa proprio, desumendoneCollegio, а sua volta, l'erroneità dell'assunto di parte ricorrente circa la soggezione della presente controversia al regime delle spese processuali dettato dal citato art. 152 disp. att. cod. proc. civ. per le controversie previdenziali. 10. Infine, a confutazione delle doglianze esposte col decimo motivo, si richiama, per tutte, la sentenza n. 4666 del 1998, con la quale le Sezioni unite della Corte hanno posto in luce che la procura conferita, anche a fini di rappresentanza processuale, dello Stato a dirigentidal legale rappresentante delle Ferrovie preposti ad un settore aziendale, come quello degli affari legali presuppone e conferma un assetto organizzativo interno della società ricorrente, tale da doverne desumere la sussistenza di una preposizione institoria dei nominati procuratori speciali ad un coacervo di rapporti costituenti un settore dell'azienda ed aventi il comune denominatore dell'essere oggetto di controversia. In buona sostanza, in presenza di rapporti così caratterizzati, i relativi poteri di gestione negoziale e processuale vengono affidati ai responsabili della struttura organizzativa specificamente attrezzata per siffatte evenienze>>. Con la medesima sentenza è stato, inoltre sottolineato che l'ausiliare dipendente dell'imprenditore, il quale vanti poteri dirigenziali e di gestione di un determinato settore aziendale, sì da venire in relazione con terzi per la 12 conclusione di affari pertinenti al medesimo settore, implicitamente agisce nel presupposto di una "contemplatio domini", ed impegna la responsabilità dell'impresa per gli atti che rientrano nell'esercizio delle sue funzioni, indipendentemente dallo specifico conferimento di procure, in quanto il potere di rappresentanza costituisce effetto naturale della sua collocazione nell'organizzazione dell'impresa>>. Orbene, il Collegio condivide e fa proprie queste osservazioni, dalle quali si desume non solo che la procura in contestazione conferisce al procuratore poteri sostanziali e processuali ad un tempo, ma anche che tale conferimento non è indiscriminato e numero determinato di affari, riguarda, per contro, un individualmente ben identificabili in relazione alla riferibilità al settore aziendale di competenza del procuratore, sicché non ne risulta alcun vulnus né al principio statutario della legittimazione esclusiva del Consiglio di Amministrazione al conferimento del potere rappresentativo della società (del quale non v'è, nella specie, trasmigrazione a terzi nella sua integralità, ma solo relativamente al compimento di un numero definito di affari), né alla regola posta dallo stesso Consiglio della possibilità di delega della rappresentanza processuale limitatamente a singoli giudizi. In conclusione, il ricorso deve essere rigettato. Il ricorrente, stante la sua soccombenza, va condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo. 13

PER QUESTI MOTIVI

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alle spese, liquidate in lire 50.000 , oltre lire un milione ottocentomila per onorari d'avvocato. Così deciso in Roma il 27 aprile 2001 Entre Mercuri"Ма ский Il Presidente Il Consigliere estensore (Ettore Mercurio)/ OV (Giovanni Amoroso) гадани вок IL CANCELLIERE Depositato in Ca lzbu OL oggi, IL CAN LIERE V O N I D , O A L S L S 0 O A 1 L T . I , T D A R S A A ' T L F S L E D 14