R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt. G iu s ep pe Sta g lia nò Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla ca us a c iv ile d i a pp e llo is c r itta a l n . 3 55 d e l R uo lo gen e ra le p er g li affari contenziosi dell'anno 2022 decisa all'udienza del 6.3.2025 e vertente
T R A
( e Parte_1 C.F._1 Parte_2
( , e le ttiv am e n te d om ic ilia ti in R o ma , v ia Ug o O je tti n . C.F._2
7 9 , p re s so lo s tu d io d eg li a vv oc a ti Fr a nc e sc o AR ia G r a z iano
( ) e NA I z zo ( ) , ch e li C.F._3 C.F._4
ra pp re se n ta no e d ifen do no in v ir tù d i pr oc u ra in ca lce a ll' a tto di a p pe llo
- PA R TE A PPELLA N TE -

pag. 1 di 9 E
( ) , e le ttiva m en te d o m ic ilia to in CP_1 C.F._5
Roma, via Acuto nn. 61/63, difeso da sé medesimo, ai sensi dell'art. 86
c .p .c . , non ch é rapp re se n ta to e d ife s o a ll' av v . Gu g lie lmo Ma r c o Le tte r i
( ), in v ir tù d i p ro cu r a in ca lc e a lla c o m pa r sa d i C.F._6
c o s titu z io ne e risp os ta

O G G ETTO: ap pe llo a vv e rso o rd in an z a e x a r t. 702 -te r c .p .c . de l Tr ib un a le d i
Tiv o li p ubb lic a ta il 2 1 .12 .20 21 , n e l p ro ce d im en to n . 164 3 /2 02 1 R .G .
( rim bo rso sp e se a tto d i a ffra nc az ion e d i imm ob ile re a liz z a to in r eg ime d i e d iliz ia re s id en z ia le con ve nz ion a ta ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I LE V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con atto di citazione notificato il 19.1.2022 e Parte_1
i h ann o p rop o s to ap pe llo av e rs o l'o r d in an za ex a r t. 7 02 -ter Parte_3
c .p .c . in d a ta 21 .12 .202 2 , c on c u i il Tr ibu na le d i Tiv o li h a r ig e tta to la d o ma nd a d a i m ed e s im i a va nz a ta n e i co n f ron ti d i l f ine d i Controparte_1
o tte ne re la s ua co nd an na a l pa ga m en to de lla s om m a d i € 6 .051 ,53 , o ltre a lle s p e se n o tarili e imp os te d i reg is tro , qu an tif ic a te in € 1 .05 0 ,0 0 , e in ter e s s i d a l
2 9 .1 1 .2 01 9 , a tito lo d i rim bo r s o d e i c os ti s o s te nu ti p e r l' a f f r an ca z io ne dell'unità immobiliare (costituito da appartamento, cantina e posto auto s c op e rto ) , s ito n e l Co mu ne d i Fo n te N uov a ( Ro ma ) , loc a lità To r Lup a ra , v ia d e lle Mim os e n . 1 2 , la cu i p ro pr ie tà su pe r f ic ia r ia e r a s ta ta a lor o v end u ta d a l pag. 2 di 9 c on ve nu to co n a tto a ro g ito n o ta io de l 2 .12 .20 11 r e p . n . Persona_1
2 67 8 .
A sostegno dell'impugnazione gli appellanti hanno articolato un unico m o tivo , c h ie de nd o c he , p rev ia so s pe ns ion e de lla s ua e f f ic ac ia e se cu tiv a ,
l'ordinanza gravata sia riformata nel senso di accogliere la domanda avanzata in p rimo g ra do .
§ 2 . – Si è c os titu it o l'a pp e lla to , il q ua le ha co n te s ta to la fo nd a tez za dell'appello, instando per il suo rigetto , oltre che per la condanna per lite te m e ra ria e x a rt. 9 6 c .p .c .
§ 3 . – Respinta l'istanza di inibitoria, all'odierna udienza la sola parte a pp e llan te h a p re c isa to le c on c lu s ion i e d is cu s so o ra lmen te la ca u sa;

a ll'e s ito , la Co rte h a p ron un c ia t o se n te nz a , da nd o le ttu ra d e l d is po s itivo e d e lla con c isa e s po s iz ion e de lle r ag ion i d i f a tto e d i d ir itto d e lla d e c is ion e , a i sensi dell'art. 281 -s ex ie s c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Con un un ico mo tivo g li app e llan ti lam en ta no ch e l 'o r d in an za s a reb be «e rro ne a , in g iu s ta , c a re n te ne lla mo tiva z io ne ch e ris u lta d i f a tto to ta lme n te o m es s a ed è m a n ife s ta z io ne d i e r r or in iu d ic and o , a ttes ta ndo c o me il G iud ice d i p rimo gr ad o n on ab b ia as s o lu tame n te v a lu ta to c o rre tta me n te la fa ttis pe c ie » .
In particolare, deducono che l'ipotesi in esame sarebbe stata giudicata c o me s e s i tra tta ss e d i co m prav en d ita d e l d ir itto s up e r f ic ia rio to u t co u r t,
m e n tre la ve nd ita in o gg e tto s a re bb e a vv en u ta a p re zz o p ie no d i m e r ca to , e n on ca lm ie ra to (€ 1 75 .00 0 ,0 0 - a r t. 4 ro g ito de l 2 .1 2 .2 01 1) , no no s tan te e s s i pag. 3 di 9 a v es s e ro ric h ia m a to es p re s sa me n te ne l r ico r so in trod u ttiv o la no r ma tiv a d i rife rim en to;
n o rm a tiv a co s titu ita d a lla L. n . 1 06 /20 11 , in tro du ttiv a de i c o mm i
4 9 b is e te r de ll' a rt. 31 d e lla L. n . 4 4 8 /1 99 8 , ch e c on ce de va a l p r op r ie ta r io la fa co ltà d i imm ob ile in e d iliz ia pu bb lica c onv e nz ion a ta ( L. n . 8 65 /19 71 ) ,
s o gg e tto a v inc o lo d i p re zz o m as s imo d i c e ss ion e , d i a f f ra nca r e il b en e da d e tto v in co lo , pa ga nd o un c o rr is pe ttivo a l a se gu ito d i ap po s ita CP_2
c on ve nz ion e da red ige rs i co n a tto pu bb lico , e da lla L. n . 136 /20 18 , c he ha rifo rmu la to il c om m a 49 -b is d e ll 'a r t. 31 , d is po ne nd o , a nc he p e r i con tr a tti s tip u la ti p rim a d e lla da ta d i e n tra ta d e lla leg ge d i co nv e rs ion e m e de s ima , ch e
« I v in co li re la tiv i a lla d e te rm in az ion e d e l p re z zo ma s s im o d i c e s s io ne d e lle s in go le un ità ab ita tiv e e lo ro p er tine nz e no nc hé d e l ca no ne m a s s imo d i lo c az ion e d e lle s te ss e , con te nu ti ne lle c on ve nz ion i d i c u i a ll' a r t. 35 de lla le gg e 2 2 o tto bre 19 71 , 8 65 e s u c ce s s iv e mo d if ic az ion i, p e r la c e s s io ne d e l d iritto d i prop rie tà o p er la c e ss ion e de l d ir itto d i s up e r f ic ie , p o ss on o es s e re rim o s s i, dop o ch e s ian o tras co r s i a lme no c inq ue a nn i da lla d a ta de l p r imo tra s fe rim en to , c on a tto p ubb lic o o s c r ittu r a p r iv a ta au ten ticata , s tipu la ti a ric h ies ta d e lle p e rson e fis ich e c he v i ab b ia no in te re s se , an ch e s e n on p iù
tito la ri d i d iritti rea li su l be ne imm ob ile , e so gg e tti a tra s c r izio ne p re s so la c on s e rv a to ria d e i re g is tri im mo b iliar i, p er un c or r is pe ttivo pr op o rz ion a le a lla c o rrispo nd en te q uo ta m ille s im a le , de te r m in a to , a nc h e pe r u n ità in d ir itto d i s u pe rfic ie , in u na m isu ra p a ri a d un a p e r ce n tu a le de l co r r isp e ttiv o r isu ltan te d a ll'a pp lic az ion e d e l c o mm a 4 8 d e l pr e se n te a r tico lo » .
G li a p pe llan ti a gg iun gon o ch e , ad e re nd o a lla co nv en z io ne p e r il tra s fe rim en to d i p ro p rie tà d e ll' im mo b ile , ha nn o a f fr an c a to il b en e in pag. 4 di 9 p rop rie tà su pe rfic ia ria d a i v inc o li d i leg ge ( p re zz o m a ss im o d i c es s ion e) e o tte nu to l ' e s tinz ion e pe r co n fu s io ne d e l d ir itto r e a le p a rz ia le lo r o sp e ttan te e la co n tes tua le e sp a ns ion e n e lla su a p ien ez za , de l d ir itto d i pr op r ie tà
s u ll' a re a -fab b ric a to m e de s ima , m a tur an do in ta l m od o il d ir itto a l r im bo r so e a lla re s titu z io ne d a pa rte de l d an te ca us a , , d i q u an to pa ga to Controparte_1
a tito lo d i a ffra nc az ion e , «c o s ì co me p r ev is to d a lla n o rm a tiva d i s e tto re;
la fo n te de lla ob b lig az ion e d e l re s is ten te è du nq ue no r ma tiva » .
La pe cu lia rità de lla fa ttis pe c ie in e sa me s ar eb be co s titu ita , a lo r o d ire ,
d a l fa tto c he g li a cq u ire n ti h an no p r e se n ta to d om an da d i a ff r a nc az ion e e ,
o tte nu to il c on teg g io , ha nn o s tipu la to la co ns eg ue n te co nv ez ion e con rim o z io ne de l v in co lo re la tiv o a lla de te rm ina z io ne de l p re zz o ma s s imo d i c e s s io ne .
Si tra tt e re bb e , tu ttav ia , d i u n ad em p ime n to ch e la le gg e p one a c a r ic o d e l ve nd itore ch e h a e ffe ttu a to la v en d ita a un p re zz o ille g ittim o s e v uo le evitare di dover restituire l'indebito. La norma po rrebbe in tal modo fine ad u na d isp arità c he s i era c rea ta tra le p a r ti , in q ua n to l' ac qu ir en te , d op o a ve r a c qu is ta to il b en e ad un p rez zo su pe r ior e , a v re bb e po tu to ch ied e re la restituzione dell'indebito al venditore e quindi affrancare il bene rendendolo lib e ro d a l v inc o lo , lu c ra ndo c os ì tr a la d iff e re nz a tr a il va lo re d e ll' in de b ito e q ue llo d e i co s ti d e ll'a ffra nc az ion e d i g ra n lun ga in f e r io r i , m e n tr e ta l e p o ss ib ilità n on e ra inv ec e con s en tita a l v en d ito r e .
La le gg e a v re bb e p os to l'o bb ligo f in a le a ca r ico de l ve nd ito re , c iò c he n on im p ed isc e tu ttav ia ag li a c qu ir en ti d i r e nd er s i p a r te d ilig ente n e ll' av v ia r e pag. 5 di 9 e c o mp le ta re la p ro ce du ra d i a f f r an ca z io ne , c o me a vv en u to n e lla s pe c ie ,
s a lvo il d iritto d i o tte ne re il rimbo r s o d a l v en d ito r e .
§ 2 . – Il m o tiv o è in fo nd a to .
Se è ve ro ch e il g iud ice d i p r imo g r ad o n on h a in qu ad r a to la f a ttis pe c ie nell'ambito della rivendita di immobili oggetto di convenzione e x a r t. 35 L. n .
8 65 de l 19 71 , a s so gg e tta ti a l v in co lo r e a le de l p re z zo ma s s imo d i ce s s io ne , e n on ha ne ppu re me nz ion a to la s pe c ia le re la tiva d is c ip lina e , s e gn a ta m en te ,
l'art. 25-u nd ec ies d e l D .L. n . 1 19 /201 8 , in se r ito n e lla legg e d i c o nv e rs ion e n .
1 36 /20 18 , il q u a le h a mo d ific a to l ' a r t. 31 d e lla L. 4 48 /1 988 , n e l s en so d i m o d ific a re il c o mm a 49 -b is e in tr odu r r e il c om m a 49 -q ua te r rec a n te m od if ica d e l co m ma 4 9 -b is, e s te nd en do in f av o re d i tu tti g li in ter e ss a ti la p r oc ed u ra d i affrancazione finalizzata all'eliminazione del vincolo di prezzo per i s u cc e ss iv i a cqu iren ti (v . s u lla leg ittim ità co s titu z io na le d i ta le d isc ip lin a ,
C.Co s t. 5 .11 .20 21 n . 2 10 ), è pu r ve r o c he la c on c lu s io ne c u i è g iun to de ve e s s e re c on d iv isa , non su s s is te nd o un v a lid o tito lo (c on tr a ttu a le o leg a le ) p e r ric on o sc e re a i c on iug i il d ir itto a l r im b o rs o d e lle s p e se Persona_2
affrontate per provvedere all'affrancazione, comprensiv e del corrispettivo versato al Comune di Fonte Nuova (€ 6.182,45 – art. 4 della convenzione del
12.11.2019) e delle spese notarili (€ 1.050,00) – docc. 1 e 2 allegati al ric o rso .
E invero, esclusa un'espressa pattuizione intervenuta tra le parti al rig ua rdo , s i o s se rva , d a un la to , co me le s te s se d isp o s izio n i d i leg ge ric h iam a te da g li a pp e llan ti s i lim it in o a leg ittim ar e q ua ls ia s i in te r es s a to ad a ttiv a re la p ro ce du ra d i affran ca z io ne , a p r op r ia cu r a e sp e se , s en za nu lla pag. 6 di 9 p rev ed e re in o rd in e a lla pa rte su cu i de bb a g r av a re in v ia d e f in itiva il re la tivo o ne re , d a l l'a ltro , co me la d om an da no n s ia s ta ta p r os pe tta ta , n ep pu r e g en e rica me n te , in te rm in i d i ris a rc im en to d e l d an no ( v . in te r m in i, C .Ap p .
Ro m a , 1 7 .1 0 .2 02 4 n . 65 79 ).
La rim o z ion e de l v inc o lo de l p re z zo m as s imo d i ce s s io ne o tten u ta d ag li a c qu iren ti /o d iern i ap pe llan ti, a l f in e d i r e nd er e l ' im mob ile a f f ra nc a to lib e ram en te tra s fe rib ile , s ia s o tto il pr o f ilo de l pr e zz o , c he so tto il p ro f ilo de i re qu is iti s og ge ttiv i , a pp are , d unq ue , f r u tto d i un a l or o lib er a s c e lta , c he h a consentito agli stessi di rivendere a terzi l'immobile al prezzo di mercato con ro g ito d e l 1 3 .4 .20 22 , a nu lla r ilev an do la de c is io ne d eg li s te s s i d i no n intraprendere nei confronti del venditore l'azione diretta a ottenere la d e c la ra to ria d i nu llità de lla c la us o la d e l c on tr a tto p er la pa rte e c ce de n te il p rez zo m a ss im o d i ce s s io ne e la re s tituz ion e d e lla d iffe ren za tra il p re zz o p ag a to e il p re z zo v in co la to .
§ 3 . – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r e sp in to .
Le s p es e d i lite de von o es s e re po s te a ca r ico de g li a pp e lla n ti , s e co nd o il p rinc ip io d i s oc co m be nz a , e s i liqu ida no , app lic an do i p a ram e tr i d i c u i a l
D .M. n . 5 5 /20 14 (mo d ific a to , d a u ltim o , d a l D .M. n . 1 47 /202 2) , s c a g lion e d i riferimento da € 5.200,01 a € 26.000,00, valori ridotti del 50%, ai sensi dell'art. 4, comma 1, D.M. n. 55/2014 per la fase decisionale, stante la rid o tta a ttiv ità d ife ns iva s vo lta , a nc he pe r la ma nc a ta p a r te c ipa z io ne all'udienza di precisazione delle conclusioni e discussione orale , e valori m e d i p e r tu tte le a ltre fas i, in c om p les s iv i € 4 .85 4 ,0 0 p er c o mp en si (€
pag. 7 di 9 1.134,00 per fase di studio;
€ 921,00 per fase introduttiva;
€ 1.843,00 per fa s e is tru ttoria /d i tra ttaz ion e;
€ 95 6 ,0 0 p e r fa s e d ec is ion a le ) .
N o n su s s is ton o i p re s up po s ti pe r co nd an na r e g li a pp e llan ti a i s e n s i dell'art. 96, comma 3, c.p.c., come sollecitato dall'appellato, tenuto conto d e l te no re d e lle d ife se e d e lle q ue s tion i g iu r id ich e tra tta te , ch e c on s en tono d i e s c lu de re la su ss is ten za d i ind ic i d i d o lo e co lpa g ra ve e , dun qu e , d i a bu so del diritto all'impugnazione.
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la p re se n te s en ten z a , pe r il p ag a me n to a c ar ico d e lla p a r te a pp e llan te d i u n u lte rio re im po rto a tito lo d i c on tr ib u to u n if ic a to p a r i a qu e llo d ov u to p e r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -q ua ter, D .P.R . n . 1 1 5 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/2012.


P.Q .M.


la Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto contro l'ordinanza ex a rt. 702 -te r c .p .c . d e l Tr ib un a le d i Tiv o li p ub b lic a ta il
2 1 .1 2 .2 02 1 , n e l proc ed im en to n . 16 43 /20 21 R .G ., og n i contr a r ia is ta nz a ,
d ed uz ion e ed ec ce z ion e d isa tte sa , c os ì p ro vv ed e :
1 . – rige tta l'a pp e llo;

2 . – c on da nn a e in so lido tr a lo ro , a lla Parte_1 Parte_4
rifu s io ne de lle s pe s e p ro ce s su a li in fa vo r e d i , c he liqu id a in CP_1
€ 4.854 ,00 per compensi, oltre al rimborso di spese generali, Iva e Cpa, come p e r legg e;

3 . – d à a tto de lla s us s is ten za de i p r es up po s ti pe r il v e r sa m en to , d a p a r te d eg li a pp e llan ti, de ll'u lte riore imp orto a tito lo d i co n tr ib u to un if ic a to pa r i a qu e llo pag. 8 di 9 dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -q ua te r, D .P.R . n .
1 15 /20 02 .
Co s ì de c iso in Ro m a il 6 .3 .2 02 5
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id e n te
- Ma tild e Ca rp in e lla - - G iu s e p pe Sta g lian ò -

pag. 9 di 9