[…] Si è verificato dunque un mutamento di prospettiva che non consente di applicare i principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in sede di interpretazione dell'art. 175 c.p.c. co. 2 nella sua previgente formulazione secondo cui, con particolare riferimento alla sentenza contumaciale, era configurabile il diritto dell'imputato alla rimessione in termini ogni qual volta non vi fosse stata una effettiva conoscenza del "processo", per tale dovendosi intendere quella che comprende l'imputazione formulata con la "vocatio in iudicium", […]

Con l'emanazione del D.L. 21 febbraio 2005, n. 17, convertito con modificazioni nella L. 22 aprile 2005, n. 60 si è reso più incisivo lo strumento restitutorio, ed è stato previsto, specificatamente, che non spetta all'imputato l'onere di fornire la prova negativa, attraverso i corrispondenti fatti positivi, della reale conoscenza del procedimento e della sentenza pronunciata con giudizio contumaciale o con decreto di condanna, ma costituisce onere del giudice della richiesta restitutoria di reperire agli atti l'eventuale prova positiva; da ciò consegue che la mera regolarità della notifica non può ormai essere considerata, di per sè sola, dimostrativa dell'effettiva conoscenza della …