[…] erano giunte alla conclusione che la parte civile non fosse legittimata a ricorrere per cassazione contro il provvedimento che avesse annullato o revocato, in sede di riesame, l'ordinanza di sequestro conservativo disposto in suo favore, precisando altresì in motivazione come la stessa parte civile non fosse legittimata nemmeno a proporre richiesta di riesame ai sensi dell'art. 318 c.p.p. contro il provvedimento che avesse disposto il sequestro conservativo[5]. 3. […]

[…] ha affermato che il sequestro conservativo è una misura irrevocabile, che, quindi, la mancata proposizione del riesame ai sensi dell'art. 318 cod. proc. pen. ne determina la definitività, e che, quale ulteriore conseguenza, è inammissibile il motivo di ricorso con cui si impugna la decisione, […]

[…] In particolare, si afferma che nella materia del sequestro conservativo per la parte civile è previsto, ai sensi dell'art. 318 c.p.p., il solo «riesame avverso l'ordinanza applicativa, ma nessun mezzo di impugnazione avverso il provvedimento di diniego di siffatto sequestro e il provvedimento decisorio dell'istanza di riesame»[9]. […]

[…] Nell'ordinanza di rimessione – che propone una lettura sistematica forse un po' troppo distante dal dato letterale e dal principio di tassatività delle impugnazioni – si sostiene che, stante il diritto di richiedere che il sequestro venga disposto nel proprio interesse, riconosciuto esplicitamente alla parte civile ex art. 316 comma 2 c.p.p., alla stessa andrebbero di conseguenza riconosciuti a) il diritto di proporre richiesta di riesame ex art. 318 c.p.p. contro una decisione contraria ai suoi interessi; b) il diritto di partecipare all'udienza camerale e, infine, c) la possibilità di ricorrere per cassazione ex art. 325 c.p.p. contro una decisione sfavorevole[5]. […]