REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI BRINDISI
SEZIONE CIVILE
Settore Esecuzioni Individuali e Concorsuali
Il Tribunale, in composizione collegiale, riunito in camera di consiglio nelle persone dei seguenti Magistrati:
Dott. Sergio MEMMO Presidente
Dott. Francesco GILIBERTI Giudice Relatore
Dott. Antonio Ivan NATALI Giudice
ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nel procedimento unitario n. 139/ 2024 -1 R G. Proc. Unit. per l'apertura della liquidazione giudiziale promosso
da
in persona del suo legale rappresentante pro-tempore, C.F. Parte_1
, P.IVA_1
rappresentata e difesa dagli Avv.ti Carlo e Massimo Poliseno
contro
, C. , Controparte_1 P.IVA_2
rappr. e dif. dall'Avv. Oreste NASTARI;

FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato il 18/10/2024, la premesso di essere Parte_1
creditrice della somma pari a € 56.800,68 oltre interessi, spese e competenze del procedimento, in virtù del decreto ingiuntivo n. 766/2023 emesso dal Tribunale di
Trani, opposto e dichiarato provvisoriamente esecutivo, ha avanzato richiesta di apertura della liquidazione giudiziale nei confronti della società Controparte_1
, C.F , adducendo che la stessa verserebbe in stato di
[...] P.IVA_2
insolvenza secondo quanto evincibile dalla visura camerale.
Con decreto emesso dal giudice a ciò delegato dal Collegio, veniva fissata la data per l'avviso al PM e la comparizione delle parti, quindi pervenute le informative richieste alla G.d.F., si costituiva l'impresa collettiva resistente la quale osservava che la CP_1
era stata sciolta e messa in liquidazione il 31/08/2023, la procedura di liquidazione
[...]
si era chiusa il 01/10/2024 e la Società era stata cancellata dal Registro Imprese in pari data, precisando che dal bilancio di esercizio chiuso al 19/09/2024 si evincerebbe un deficit di € 161.866,00.
All'esito dell'udienza del 21/1/2025 il GD si è riservato di riferire al Collegio.
Il Tribunale ritiene che l'istanza per l'apertura della liquidazione giudiziale della impresa convenuta meriti di essere accolta per le ragioni che seguono.
In primo luogo va rilevata la sussistenza dei presupposti soggettivi/dimensionali come delineati dall'art. 2 comma 1 lett. d) C.C.I.
In particolare, sulla base delle informative trasmesse dalla G.d.F., si rileva che la impresa collettiva resistente svolge attività commerciale e riveste i requisiti precipui di una "impresa non minore", tanto dovendosi desumere segnatamente sia dall'ammontare complessivo dell'attivo patrimoniale che dai ricavi lordi per gli anni 2021 e 2022 superiori rispettivamente a €.500.000,00 ed a €.1.000.000,00 ( si veda scheda informativa pervenuta dalla Guardia di FI ).
Premesso che le suddette emergenze sono di per sè sufficienti ad escludere che la impresa resistente rientri fra gli imprenditori minori non soggetti alle procedure di liquidazione giudiziale, peraltro, a norma dell'art. 1 C.C.I., grava sul creditore istante unicamente fornire la prova che il debitore sia un imprenditore commerciale in stato d'insolvenza, spettando invece a quest'ultimo, qualora intenda sottrarsi all'apertura della
Pag. 2 di 7 dichiarazione giudiziale, dimostrare di non aver superato nessuno dei limiti ivi previsti in alcuno dei tre esercizi precedenti.
Appare utile rammentare, che affinchè l'imprenditore commerciale sia assoggettato a liquidazione giudiziale, è sufficiente che il superamento riguardi anche soltanto uno dei parametri di cui all'art.2, comma 1, lett. D) CCI e che tale superamento sia avvenuto anche in uno solo dei tre esercizi precedenti il deposito dell'istanza.
Nel sistema del Codice della Crisi d'Impresa, che in ciò mutua la logica della legge fallimentare, l'imprenditore commerciale, ricorrendone i requisiti dimensionali, è dunque, deputato di norma a essere soggetto a tale procedura e la sottrazione a tale principio viene a configurarsi quale eccezione in senso tecnico da formularsi da parte del debitore interessato.
Gravando sul debitore l'onere di eccepire e provare la mancanza dei requisiti dimensionali, ne consegue che l'attività di indagine del Giudice non possa prestarsi a supplire all'inerzia dell'interessato.
Sussiste altresì il presupposto oggettivo.
Ai sensi dell'art. 121 C.C.I., la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale presuppone altresì che l'imprenditore commerciale – non minore - che ne sia destinatario versi « in stato di insolvenza», secondo la definizione di cui alla lett. b) dell'art. 2 C.C.I..
Secondo la predetta norma - dal tenore analogo al previgente art. 5 1. fall. -, tale condizione dell'impresa si manifesta con inadempimenti od altri fatti esteriori, dai quali
è possibile desumere l'impossibilità del debitore di adempiere con regolarità le proprie obbligazioni.
Sebbene l'onere della prova in ordine alla sussistenza di tale situazione, gravi sulla parte istante, la Suprema Corte tradizionalmente assegna ampi poteri istruttori al Giudice, anche in funzione "ortopedica" degli elementi probatori offerti dalle parti (v. ex multis
Cass., sentenza n. 2810 del 2018, secondo cui «va innanzitutto ricordato che lo stato d'insolvenza richiesto ai fini della pronunzia dichiarativa del fallimento
Pag. 3 di 7 dell'imprenditore, non è escluso dalla circostanza che l'attivo superi il passivo e che non esistano conclamati inadempimenti esteriormente apprezzabili. In particolare, il significato oggettivo dell'insolvenza, che è quello rilevante agli effetti della L. Fall., art. 5, deriva da una valutazione circa le condizioni economiche necessarie (secondo un criterio di normalità) all'esercizio di attività che si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare obbligazioni inerenti all'impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati, dell'esperienza economica, nell'incapacità di produrre beni con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l'estinzione dei debiti), nonchè nell'impossibilita di ricorrere al credito a condizioni normali., senza rovinose decurtazioni del patrimonio»).
Ai fini della formulazione del predetto giudizio, rimane priva di rilievo ogni indagine sull'imputabilità, o meno, all'imprenditore medesimo delle cause del dissesto, ovvero sulla loro riferibilità a rapporti estranei all'impresa, così come sull'effettiva esistenza ed entità dei crediti fatti valere nei suoi confronti (Cass., sentenza n. 4789 del 2005).
L'insolvenza rileva, dunque, nella sua obiettiva essenza e consistenza, al di là della sua genesi e dell'eventuale riconducibilità causale, in tutto o in parte, alle scelte gestionali e, in genere, imprenditoriali.
Come detto, il concetto d'insolvenza, definito all'art. 2 del Cadice della Crisi d'Impresa, risulta identico sul piano letterale a quello richiamato e definito all'art. 5 della legge fallimentare del 1942 e tuttavia, deve pur sempre tenersi conto del fatto che tale definizione vada letta nel contesto della nuova disciplina, ed in particolare che la stessa vada comparata con la definizione che il medesimo codice dà del concetto di crisi.
Invero, mentre lo stato di crisi viene declinato in termini del probabile inadempimento futuro delle obbligazioni assunte (scadute o a scadere), quindi, uno stato di insolvenza prospettico e potenziale, siccome riferito al prossimo futuro dell'attività di impresa;

l'insolvenza, viceversa, costituisce un concetto relazionale che va rapportato all'inadempimento delle obbligazioni correnti.
Ciò determina una anticipazione della valutazione negativa dello stato economico dell'impresa, con la conseguenza che l'insolvenza dovrà essere intesa e accertata con
Pag. 4 di 7 particolare rigore, onde evitare che una dilatazione del suo operare ne determini la sovrapposizione con il diverso stato di crisi, svilendo la portata operativa di quest'ultimo e le conseguenze giuridiche che il Legislatore vi ha riconnesso, in un'ottica di salvaguardia del valore impresa quale bene di rilievo costituzionale e comunitario.
Tornando al caso di specie, nel senso che l'imprenditore resistente versi in stato d'insolvenza, depongono le seguenti circostanze cui deve riconoscersi valenza indiziaria e che sono idonee a designare un quadro probatorio sufficientemente univoco di una non reversibile impotenza operativa e finanziaria: la presenza di un debito di oltre
€.56.000,00 verso un fornitore, rimasto impagato nonostante l'iniziativa giudiziaria assunta dal creditore;
la vertiginosa riduzione dell'attivo patrimoniale nell'ultimo esercizio rispetto al biennio precedente;
la cessazione dell'attività d'impresa.
L'insieme dei dati suddetti non possono che essere interpretati come sintomatici di una situazione di impotenza della Società debitrice avente natura strutturale e non soltanto transitoria ovvero, in altri termini, di incapacità a soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni a seguito del venir meno delle condizioni di liquidità e di credito necessaria alla relativa attività (ex multis Cass. civ., sez. VI, 29.10.2021, n.
30952).


P.Q.M.


Il Tribunale, visti gli artt. 1, 2, 41, 49, 121 C.C.I.I.,
DICHIARA
l'apertura della liquidazione giudiziale di , Controparte_1
, con sede in Brindisi, al Corso Giuseppe Garibaldi n.106; PartitaIVA_3
NOMINA
- quale Giudice delegato il dott. Francesco GILIBERTI;

- quale curatore;
Persona_1
AUTORIZZA
Pag. 5 di 7 il curatore, con le modalità di cui agli articoli 155 quater, 155 quinquies e 155 sexies delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile:
1) ad accedere alle banche dati dell'anagrafe tributaria e dell'archivio dei rapporti finanziari;

2) ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

3) ad acquisire l'elenco dei clienti e l'elenco dei fornitori contenuti nelle trasmissioni telematiche previste dal decreto legislativo 5 agosto 2015, n. 127;
4) ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l'impresa debitrice, anche se estinti;

5) ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l'impresa debitrice;

ORDINA
Alla società debitrice il deposito entro tre giorni dei bilanci e delle scritture contabili e fiscali obbligatorie, in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell'articolo 2215 bis del codice civile, dei libri sociali, delle dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché dell'elenco dei creditori corredato dall'indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell'articolo 39;
STABILISCE
Che il giorno 9 settembre 2025 ore 11,00 col seguito abbia luogo l'udienza per l'esame dello stato passivo presso il Tribunale di Brindisi, Settore procedure concorsuali;

ASSEGNA
ai creditori ed ai terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso del fallito il termine perentorio di giorni trenta prima dell'adunanza di cui sopra per il deposito in cancelleria delle domande di insinuazione;

Pag. 6 di 7 MANDA
alla Cancelleria per gli adempimenti di legge.
Casi deciso in Brindisi, nella camera di consiglio del Tribunale, in data 06/05/2025
Il Giudice estensore Il Presidente
Dott. Francesco Giliberti Dott. Sergio Memmo

Pag. 7 di 7