REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI VENEZIA
SEZIONE PER LE CONTROVERSIE DI LAVORO
Il Giudice dott.ssa ANNA MENEGAZZO ha pronunciato la seguente
SENTENZA CONTESTUALE AI SENSI DELL'ART. 429 c.p.c.
Nella controversia iscritta al n. 1736/2024 R.G., promossa con ricorso depositato in data
5.9.2024
da
, , e Parte_1 Parte_2 Parte_3 [...]
, Pt_4
- ricorrenti –
rappresentate e difese dall'Avv. SPERANZONI RENATO, come da mandato in calce al ricorso, digitalmente domiciliate presso il suo indirizzo PEC
Email_1
con tro
Controparte_1
ISTITUTO
[...]
COMPRENSIVO “LEONARDO DA VINCI” DI MESTRE (VE),
[...]
Controparte_2 [...]
in persona dei Controparte_3
rispettivi legali rappresentanti pro tempore,
– resistenti -
1 rappresentati e difesi in proprio ex art. 417 bis c.p.c. dai Funzionari dott.ri CP_4
, e , con domicilio eletto in VIA
[...] Controparte_5 Controparte_6
Forte Marghera, n. 191 - Venezia
O G G ETTO : retri buzi one .
CONCLUS IONI
Per parte ricorrente:
accertarsi e/o dichiararsi il diritto delle ricorrenti alla valutazione, ai fini dell'inquadramento economico nella nuova qualifica di “Assistente Amministrativo”, dell'anzianità di servizio ai sensi dell'art. 4, comma 13, del D.P.R. 23.8.1988 n. 399 e dell'art. 485, comma 1, del D.L.vo 16.4.1994
n. 297 (“riconoscimento del servizio”), in quanto criterio più favorevole rispetto alla temporizzazione illegittimamente applicata, siccome meglio esposto e dedotto nel presente ricorso,
e, per l'effetto, condannarsi il , in persona del pro Controparte_1 CP_7
tempore, e [per l' , in persona del Parte_1 Controparte_1
legale rappresentante pro tempore, e [per ed anche per ] l'Istituto Parte_2 Parte_4
Comprensivo “Leonardo da Vinci”, in persona del legale rappresentante pro tempore, e [per
[...]
] l' in persona del legale rappresentante CP_8 Controparte_2
pro tempore, e [per ] l' , in persona del legale Parte_4 Controparte_3
rappresentante pro tempore - ciascuno per la parte che ad esso compete in relazione alla posizione di ciascuna ricorrente - a disporre il predetto “riconoscimento del servizio” ai sensi dell'art. 485,
comma 1, del D.L.vo 16.4.1994 n. 297 ai fini del collocamento delle ricorrenti nelle corrette posizioni stipendiali, come puntualmente indicato in premessa, nonché a pagare alle stesse le differenze retributive conseguentemente spettanti, maggiorate della rivalutazione monetaria e degli interessi di legge dalle singole scadenze al saldo, il tutto previo annullamento e/o disapplicazione dei decreti dei Dirigenti Scolastici degli Istituti resistenti (per decreti di Parte_1
inquadramento 19.1.2022 n. 1750 e 19.1.2022 n. 1751, per decreto di inquadramento Parte_2
26.2.2016 n. 388, per decreto di inquadramento economico 14.4.2022 n. 2580, Controparte_8
per decreto di inquadramento 21.1.2003 n. 319) depositati nel fascicolo telematico Parte_4
delle ricorrenti come docc. 2, 3, 6, 9 e 11, nonché di ogni altro atto e provvedimento, anche non conosciuto dalle ricorrenti, difformemente assunto.
2 IN OGNI CASO: spese, contributo unificato (€ 259,00), compensi professionali ex D.M. 13.8.2022
n. 147, rimborso forfetario spese generali (15%), CPA e IVA del presente giudizio interamente rifusi, dei quali il sottoscritto procuratore delle ricorrenti chiede la distrazione in proprio favore, ai sensi dell'art. 93 c.p.c., dichiarando di avere anticipato le spese e di non avere riscosso i compensi professionali.
Per parte resistente:
In via principale,
respingere il ricorso perché infondato sia in fatto che in diritto con vittoria di spese, competenze ed onorari di causa da liquidarsi ai sensi dell'art. 152 bis disp. att.
c.p.c., introdotto dall'art. 4, comma 42, l. 12 novembre 2011 n. 183.
In via subordinata,
nella denegata ipotesi di accoglimento, accoglierlo nei limiti prescrizionali indicati e del divieto di cumulo tra interessi legali e rivalutazione monetaria;

con compensazione delle spese di lite.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Le ricorrenti, dipendenti del convenuto con qualifica di Assistente CP_1
Amministrativo, lamentavano che, all'atto del passaggio nella nuova qualifica da quella di
Collaboratore Scolastico, il non avesse pienamente valorizzato l'anzianità di servizio CP_1
pregressa, avendo applicando nei loro confronti l'istituto della temporizzazione piuttosto che quello della ricostruzione di carriera, che sarebbe stato più favorevole, anche per la progressione stipendiale più veloce. Chiedevano quindi che le Amministrazioni convenute fossero condannate a disporre nei loro confronti il “riconoscimento del servizio” ai sensi dell'art. 485,
co. 1, del D.Lgs. 297/94 ai fini del collocamento nelle corrette posizioni stipendiali, nonché a pagare alle stesse le differenze retributive conseguentemente spettanti, maggiorate della rivalutazione monetaria e degli interessi di legge dalle singole scadenze al saldo.
Le Amministrazioni convenute, costituendosi in giudizio, negavano fondatezza alle pretese delle ricorrenti sostenendo di essersi attenute alle disposizioni di legge, non provvedendo alla ricostruzione di carriera con integrale valutazione del servizio di Collaboratore Scolastico dopo
3 la conferma in ruolo perché non avrebbe avuto effetti favorevoli sul trattamento economico in godimento. Eccepivano in subordine la prescrizione quinquennale e negavano l'operatività del cumulo tra interessi legali e rivalutazione monetaria.
La causa non necessitando di attività istruttoria perveniva in decisione all'udienza odierna,
previo deposito di note conclusive.
§ § § § § § § § § § § § § § § § §
La questione di causa attiene alla ricostruzione di carriera spettante alle ricorrenti nel momento della conferma nel ruolo di Assistente Amministrativo, in cui sono tutte transitate dal ruolo dei Collaboratori Scolastici.
L'Amministrazione ha fatto applicazione nei loro confronti dell'art. 4, co. 8 e ss. del DPR
399/88 secondo cui “8. Nei casi di passaggio a qualifica funzionale superiore, successivo alla data del 30 giugno 1988, al personale interessato è attribuito lo stipendio iniziale previsto a
"regime" per la nuova qualifica, maggiorato dell'importo risultante dalla differenza tra lo stipendio tabellare a "regime" relativo alla posizione stipendiale in godimento nella qualifica di provenienza ed il relativo stipendio iniziale.

9. Qualora il nuovo stipendio si collochi fra due posizioni stipendiali, il personale interessato è inquadrato nella posizione stipendiale immediatamente inferiore, fermo restando la corresponsione ad personam di detta differenza.
La differenza tra i due stipendi, previa temporizzazione, è considerata utile ai fini dell'ulteriore progressione economica. 10. I benefici economici di cui al comma 8 non sono cumulabili con quelli derivanti dai riconoscimenti dei servizi previsti, agli effetti della carriera, dalle vigenti disposizioni.”.
La stessa Amministrazione dà atto peraltro che l'istituto della temporizzazione opera provvisoriamente al momento del passaggio di ruolo;
quando, invece, vi è la conferma nel nuovo ruolo dopo l'anno di prova, il trattamento economico del dipendente va individuato attraverso il riconoscimento della pregressa attività lavorativa, secondo quanto prevede l'art. 485, co. 1, del D.Lgs. 297/94, se più favorevole.
4 Così infatti prevede la circolare n. 78 del 24.3.1999 (doc. 22 ric..) e il co. 13 dell'art. 4 del
DPR 399/88, secondo cui “Ai fini dell'inquadramento contrattuale, l'anzianità giuridica ed economica del personale dei servizi ausiliari tecnici ed amministrativi è determinata valutando anche il servizio pre-ruolo, comprensivo dell'eventuale servizio di ruolo in carriera inferiore,
nella misura prevista dall'art. 3 del decreto-legge 19 giugno 1970, n. 370, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 luglio 1970, n.
576, e successive modificazioni ed integrazioni. Restano ferme le anzianità giuridiche ed economiche riconosciute dalle vigenti disposizioni, se più favorevoli.”, norma quest'ultima richiamata anche dalla successiva contrattazione collettiva.
Quindi, il decreto di ricostituzione della carriera delle ricorrenti avrebbe dovuto essere effettuato in relazione alla loro integrale anzianità da valutare ai sensi dell'art. 485, co. 1, D.Lgs.
297/94, comprensiva anche del periodo svolto nel diverso ruolo di Collaboratore Scolastico,
salva solo l'ipotesi che l'operare della temporizzazione fosse più favorevole.
A questo proposito va precisato che la norma a) stabilisce che la temporizzazione operi solo se più favorevole, non quando il risultato economico sia lo stesso;
b) non limita la verifica circa il carattere più o meno favorevole ad uno specifico momento, dovendosi verificare l'incidenza sullo sviluppo di carriera.
Sotto questo profilo parte ricorrente ha dedotto – non smentito da parte resistente – che le ricorrenti attraverso il riconoscimento del servizio ex art. 485, co. 1, D.Lgs. 297/94 avrebbero avuto riconosciuta una maggiore anzianità al momento del passaggio di ruolo e fruito di una molto più celere progressione di carriera.
Va dunque dichiarato il diritto delle ricorrenti alla ricostituzione di carriera secondo quanto previsto dall'art. 485, co. 1, D.Lgs. 297/94, con condanna delle Amministrazioni convenute a provvedervi con corresponsione a loro favore delle conseguenti differenze retributive maggiorate della maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo, nei limiti della prescrizione quinquennale – che opera non per il riconoscimento
5 dell'anzianità ma solo con riferimento ai crediti retributivi conseguenti – rispetto al momento di notifica del ricorso-decreto, non risultando atti interruttivi precedenti.
Le spese di lite, liquidate come in dispositivo a favore del procuratore che si dichiara antistatario, seguono la soccombenza.


P.Q.M.


Il Giudice del Lavoro, ogni contraria istanza disattesa, accertato il diritto delle ricorrenti alla ricostituzione di carriera secondo quanto previsto dall'art. 485, co. 1, D.Lgs. 297/94, condanna le Amministrazioni convenute a provvedervi con corresponsione a loro favore delle conseguenti differenze retributive maggiorate della maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo, nei limiti della prescrizione quinquennale rispetto al momento di notifica del ricorso-decreto.
Condanna parte convenuta a rifondere al procuratore delle ricorrenti – che si è dichiarato antistatario - le spese di lite, che liquida in complessivi € 4.000,00, oltre CPA ed IVA ed al rimborso forfetario del 15%, e le spese di contributo unificato per € 259,00.
Venezia, 11/04/2025.
Il Giudice del Lavoro
dott. Anna Menegazzo
6