N. R.G. 1424/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BENEVENTO
Seconda Sezione CIVILE
Il Tribunale di Benevento, in persona del G.U. Dott.ssa A.
Genovese, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa iscritta al n. 1424 RGAC, anno 2024, passata in decisone all'udienza del 9 aprile 2025 e vertente
TRA
in persona del legale rappresentante p.t. Parte_1
Ing. rappresentata e difesa, giusta mandato a Parte_2
margine del ricorso, dagli Avv.ti Mario Tomasiello e Stefano
Addabbo, unitamente ai quali elegge quale elegge il proprio domicilio in Benevento, al Corso Garibaldi, n. 236.
RICORRENTE
E
in persona del legale rapp.te p.t., Controparte_1
con sede alla Via Diomede, n. 12, in Benevento (BN)
RESISTENTE CONTUMACE
Conclusioni: come da verbale di udienza del 9 aprile 2025, da intendersi qui interamente trascritto
Svolgimento del processo pagina 1 di 5

La conveniva in giudizio la Parte_1 Controparte_1
per sentire accertare il diritto della ricorrente a riottenere
[...]
la somma indebitamente pagata e per sentire condannare la resistente alla restituzione, in favore della Parte_1
della complessiva somma di € 60.080,00, oltre frutti, interessi e rivalutazione monetaria dal momento del pagamento dell'indebito.
A sostegno del ricorso sosteneva di avere acquistato dalla
[...]
l'autovettura indicata nell'atto introduttivo e di Parte_3
averla interamente pagata, senza ottenere la consegna del bene;
non si costituiva parte resistente.
Si procedeva all'istruttoria e all'esito, all'udienza del 9 aprile
2025 la causa veniva riservata in decisione
Motivi della decisione
Risulta dagli atti che in data 25.02.2022 la Parte_1
accettava la proposta di vendita di autovettura, formulata dalla per un prezzo complessivo di € Controparte_1
110.000,00; emerge altresì che le parti pattuivano che, dal presso di vendita doveva sottrarsi l'importo di € 45.000,00, per la vendita del veicolo Mercedes GLC 220 di proprietà della che rimaneva tenuta al pagamento della Parte_1
residua soma, pari ad € 65.000,00, comprensivo dei costi di trascrizione.
Tanto emerge dalla Proposta di vendita del 25/04/2022 e dalla fattura n. 85/2022, depositata da parte ricorrente.
Risulta anche provato che la provvedeva al Parte_1
pagamento della somma dovuta (mediante bonifici bancari) e pagina 2 di 5 che pagava anche le relative spese di trascrizione, per un totale di € 70.080,00.
Dall'esame degli atti emerge l'avvenuto rilascio di ricevuta sostitutiva del documento di circolazione (datata 15/04/2022),
a firma dello che si impegnava ad Parte_4
effettuare il passaggio di proprietà.
Nondimeno, parte ricorrente sostiene che, in data 05 maggio
2023, il rappresentante legale della su Parte_1
richiesta della (che rappresentava di Controparte_1
dovere effettuare controlli), riconsegnava a quest'ultima l'auto acquistata, ma- dopo un certo tempo di attesa, veniva a conoscenza che lo , che pure si era obbligato a Parte_4
farlo, non aveva provveduto ad effettuare il passaggio di proprietà in suo favore e che il veicolo, dopo la riconsegna alla era stato rivenduto alla sita Controparte_1 CP_2
in Cortemaggiore (PC).
Dall'allegato Certificato PRA risulta effettivamente confermato che il veicolo era stato venduto a terzi;
la Controparte_1
in data 09.06.2023, restituiva (con la causale di acconto
[...]
ella restituzione complessiva) la somma di € 10.000,00, residuando la somma di € 60.080,00, alla cui restituzione la ha senz'altro diritto, trattandosi di un Controparte_3
pagamento senza causa giustificativa.
Dalle considerazioni che precedono emerge, infatti, che la società resistente ha incassato il prezzo di acquisto di un veicolo di cui, successivamente, ha riottenuto la disponibilità, per rivenderlo a terzi, omettendone la consegna alla parte acquirente;
difatti, la , pur avendo conferito Controparte_1
pagina 3 di 5 allo l'incarico di provvedere al passaggio di Parte_4
proprietà, è poi venuto meno all'impegno, revocando l'incarico stesso.
Le predette circostanze emergono sia dall' annotazione iscritta nel registro giornale, sia dalla deposizione del teste _1
, il quale ha riferito che, inizialmente, gli veniva conferito
[...]
incarico per il rilascio di un permesso di circolazione temporaneo, la cui carta veniva ritirata da alcuni CP_1
mesi dopo, con la revoca del mandato.
Deve evidenziarsi che le predette circostanze appaiono anche suffragate dal comportamento di parte convenuta, che non si è costituita e non si è presentata a rendere il deferito interrogatorio formale.
Risulta provata, come si è detto, la corresponsione della somma di € 70.080,00 e la restituzione di quella di €10.000,00, da parte resistente, quale acconto della restituzione dell'intera somma spettante alla che ha corrisposto la Parte_1
residua somma, di € 60,080,00, senza alcuna giustificazione, stante la mancata consegna del bene acquistato e la impossibilità di ottenerla, vista l'avvenuta alienazione a terzi.
Il pagamento appare indebito e la mancata restituzione determinerebbe un ingiustificato arricchimento.
Le spese seguono a soccombenza
P . Q . M .
Il Tribunale, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da in persona del suo legale Parte_1
rapp.te p. t., nei confronti di ogni Controparte_1
diversa istanza eccezione e deduzione, così provvede: pagina 4 di 5 1) Accoglie la domanda e per l'effetto condanna Controparte_1
alla restituzione, in favore di della
[...] Parte_1
somma di € 60.080,00, oltre interessi dalla domanda al soddisfo
2) Condanna parte attrice al pagamento delle spese di lite, che liquida in € 2000,00 per la fase di studio, € 1.200,00 per la fase introduttiva, € 3.000,00 per la fase istruttoria, € 3.000,00 per la fase decisionale, oltre spese di C.U., rimborso forfettario spese generali Iva e Cpa secondo legge
Benevento 14 aprile 2025
Il Giudice
Dott.ssa A.Genovese
pagina 5 di 5