R.G. N. 2023/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NO ME DEL PO POLO IT ALIANO
TRIBUNALE O RDINARIO di PIST OIA
Il Tri bunal e di Pist oia, riuni to i n C am era di C onsi glio e com post o dai signori magi strati: dott. Stefano Bill et Presi dent e dott.ssa Gi uli a Gargi ulo Giudi ce rel. dott. Ni col a Latour Giudi ce ha pronunciat o l a seguent e

S E N T E N Z A
nel procedim ent o civile n. R .G. 2023/2024, avente ad oggetto int erdi zione, vert ent e t ra:
, C .F. , nata a [...] esita (R om ani a) Parte_1 C.F._1
il 19 m aggio 1979 e resident e in Abetone Cutigliano (P T), via Brennero I Tratto n.
186 rappresentata e difesa dall'avv. Venusia Ducci ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito i n S an Marcel lo Pi t egl io, vi a Pi et ro Leopoldo n. 138 , giust a procura i n atti
R ICORR ENTE
e
, C.F. , nat o a Controparte_1 C.F._2 Controparte_2
Timisoara (Rom ani a) il 26 giugno 2006 e resident e in Abet one Cutigliano (P T), via
Brennero I Tratto n. 186
INTER DIC ENDO
Con l'intervento del P.M.
1

Ragi oni di fatto e d i diri tto d ella deci si one
1. C on ri cors o depos itato i n dat a 24 ottobre 2024, l a sig.ra ha Parte_1 chiesto al Tribunale di Pistoia di pronunciare l'interdizione del proprio figlio
Controparte_1
A sostegno della domanda, la ricorrente ha dedotto che “qual e Controparte_1
soggett o nato pr et er mine i drocefalo deri vat o è dalla nascit a affet to da disabilità cogniti va di grado medi o, problematiche di t ipo relazional e e quadr o neuromotorio di tip o dipl egi co”, precisando che, nel tempo, costui “ha manif estat o altresì un quadro neur ologico da soff erenza prenat al e con idrocefal o derivato, strabi smo di vergente, quadro psi copatol ogi co assi mil abil e all o spett r o dell'autismo” tanto da essere stato dichiarato invalido al 100% con necessità di assi stenza conti nua.
All'udienza del 23 gennaio 2025: sono state acquisite le dichiarazioni di adesione all a dom anda di i nterdi zione s ottoscritte dai sig.ri nonno Persona_1 dell'interdicendo, e z io dell'interdicendo; è stata sentita la Persona_1 ricorrente e il marito di costei, convivente con l'interdicendo; è stato esaminato l'interdicendo.
All'esito la causa è stata rimessa al Collegio per la decisione.
2. Prelimi narm ent e, occorre precisare che nel giudi zio di int erdi zione non vi s ono alt re parti necess ari e al di fuori del benefici ario dell a m isura e non esist e quindi alcuna ipot esi di liti sconsorzi o necessario t ra i soggetti eventualm ente part eci panti al giudi zio, ci ò in quanto i parenti e gli affini che a norm a dell'art. 473 -bis.52 c.p.c. devono ess ere indi cati nel ricorso int rodut tivo, non hanno vest e di parti i n senso tecni co -giuridi co, dunque non sono parti necessari e del procedim ento m a sono event ualment e sent iti dal giudice quali sogge tti che possono forni re i nform azioni utili alla decisi one, con l a conseguenza che la l oro concret a part eci pazi one è condi zionat a dall'.apport o i nform ati vo che essi possono forni re e l a mancat a noti fica del ri corso ad al cuni dei predetti , anche a seguito dell'.om ess a indi cazione degli st essi nel ri corso, non det ermi na al cuna nullità del procedimento e può costituire motivo d'impugnazione solo se concerna un congi unto i n grado di fornire inform azioni t ali da inci dere sul cont enuto de ll a
2 decisi one (i n quest i t erm ini C ass . ci v., sez. I, n. 1023/1982; Cass. ci v., sez. I, n.
2401/ 2015).
Ne consegue che nel cas o di speci e è stato correttament e inst aurato i l contradditorio anche se l a ri corrente non ha provveduto a not ifi care il ri cors o e il decret o di fis sazione del giudizio ai parenti ent ro il quarto grado e agli affini entro il secondo grado dell'interdicendo come richiesto nel decreto di fissazione dell'udienza.
3. Nel m erit o, la domanda è fondat a e deve essere accolt a.
Sussistono i presupposti per la dichiarazione di interdizione del maggiore d'età di cui all'art. 414 c.c.
La norm a citata ri chiede l a s ussi st enza di due condi zioni per l a di chiarazione di interdi zi one, che segnano i l di scrimi ne di t al e forma di protezione dei soggett i incapaci da alt ri istit uti, meno invasivi della loro sfera personal e e giuridica, quali quelli dell'inabilitazione e dell'amministrazione di sostegno. Ai fini della dichiarazione d'interdizione, occorre, invero, che il soggetto versi in condiz ione di abit ual e infermit à di ment e t al e da renderlo incapace di provvedere ai propri interessi , ovvero si a affett o da una pat ologi a t alm ent e grave da escludere totalmente, diversamente dallo stato di limitata capacità dell'inabilitato, la sua idoneit à cog nit iva e volitiva anche rispet to agli atti di ordi naria ammi nist razi one.
Occorre, poi, che lo status di interdetto sia necessario ad assicurare l'adeguata protezione dell'interessato, posto che, stante la gravità dei suoi effetti,
l'interdizione ha carattere residuale ed è riservata a quelle ipotesi in cui la meno invasiva ammini strazione di s ost egno non sarebbe i n grado di assi curare un'efficacia tutela dell'incapace.
Nel caso di specie, dall'esame diretto del sig. è emersa in Controparte_1
mani era evi dent e la t otal e compromissione dell e sue capacit à i ntell etti ve e volitive atteso che l'interdicendo ha partecipato solo parzialmente e con fatica al coll oqui o, ri spondendo solo ad al cune delle dom ande post e dal giudice, i n m ani era semplice e s pesso con ris post e del tutt o incongrue («Giudice: “tu sai cosa fa un giudice?” Interdicendo: “cosa fa? …..” rivolendosi al sig. “devi andare CP_3 in chiesa babbo, vengo con te, parla” (…) Giudice: “E cosa fai chiesa quando vai in chiesa?” Interdicendo: “Il direttore , (…) Giudice: “Mi dici Testimone_1 che ti piace fare oltre andare in chiesa?” Interdicendo: “si, niente niente… tutto a
3 posto” (…) Giudice: “Gennaio che stagione è? Interdicendo: “Gennaio? Febbraio marzo aprirle maggio giugno luglio agosto” Giudice : “Sett…” Interdicendo.
“Settembre ottobre novembre dicembre! ”» cfr. verbal e di es am e CP_4 dell'interdicendo del 23 gennaio 2025).
L'interdicendo ha altresì dichiarato di preferire i cibi dolci a quelli salati mentre la ri corrent e ha s pecifi cato al giudic e che gli alim enti cont enti zuccheri non possono essere ass unti dal figlio, perché costit uiscono un fat tore di rischio di convulsioni con conseguent e possibile aggravam ent o dell e condi zioni psicofisi che dell'interdicendo (cfr. verbale di esame dell'interdi cendo del 23 gennaio 2025).
La ricorrente ha precisato di essere molto preoccupata per l'incapacità del figlio di assumere in aut onomia l e decisioni in ambit o sanit ario e clinico anche perché il ragazzo avrebbe gi à mostrat o i n passato t imore in am bito ospe dali ero e l a t endenza a non di chiarare al personal e m edi co i propri si ntomi e l e propri e sensazioni i n assenza della m adre («La ri corrent e ribadisce la propria preoccupazione i n ordine al f atto che nell e mor e del provvediment o del t ribunal e EX potrebbe st ar e mal e e non avendo un ads o un tutore, l ui non sa cosa fi rma i n ospedale;
al Meyer il dott ore gli chi es e come stava e lui rispose< bene> perché ha paura, ma non è vero che sta bene e dichiara: “mi rimetto alle decisioni del tribunale ma sarei più tranquilla se pot es si contar e qual cosa in ospedal e, quell a è l a mia preoccupazione perché ora lui è maggiorenne e io sono solo la mamma”» cfr. verbal e di es ame dell'interdicendo del 23 gennaio 2025).
La compromissione delle condizioni mentali dell'interdicendo risultava d'altronde anche dall a document azione m edi ca all egata al ri corso che att est a che l'interdicendo è portatore di “disabili tà cogniti va di grado moderato -grave in disturbo dello spett ro autist ico atipi co in soggetto con st oria di prematur ità, soff erenza peri nat al e con emorr agi a i nt ravent ri colare, l eucomal acia e idrocef al o post -emorragico s ot tosposto a DVP” ed è totalmente invalido con permanente inabilit à lavorat iva total e e con necessi tà di assistenza continua non essendo i n grado di com piere gli a tti quotidi ani . (cfr. documentazi one medi ca e certi ficat o invalidit à INPS, s ub. doc. 2 all. ri corso).
Le condizioni dell'interdicendo, quali si desumono dai documenti prodotti e dall'esame, sono tali da configurare lo stato di abituale infermità di mente c he
4 rendendo lo st ess o i ncapace di provvedere ai propri int eressi e bisogni prim ari, rende necessari la dichiarazione di interdizione a norma dell'art. 414 c.c.
Le elevate esigenze di protezione, deri vanti dal la condi zione di t otale di pendenza da t erzi i n c ui versa l'int erdi cendo a causa dell 'ogget tiva gravità ed i rreversibi lit à dell e patol ogi e da cui è affetto, e l a necessità di gest ire e conservare il patrim oni o mobili are di cui è t itolare (ass egno di accompagnam ent o e assegno di invali di tà per com plessivi 1.250 euro mensili ) rendono evident e che l a form a di tut el a pi ù idonea e adeguata per il sig. sia l'interdizione. CP_1
4. Le spese dell a procedura s ono i rri petibili in ragi one del la parti colare nat ura dell a cont roversi a es cludente l a s occom benza di una delle parti.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando sul ricorso con l'intervento in causa del Pubblico Mi nist ero, così provvede:
a) Dichiara l'i nt erdi zione del si g. C.F. , Controparte_1 C.F._2
citt adi no italiano, nato a [...] a) i l 26 giugno 2006 e resident e in
Abetone Cutigliano (PT), vi a B rennero I Tratto n. 186;
b) C onferm a l a nomina del t utore provvisorio nel la persona dell a sig.ra
[...]
C.F. , nata a [...] esi ta (R omania) il 19 m aggi o Parte_1 C.F._1
1979 e resi dent e i n Abetone Cutigliano (PT), vi a B rennero I Tratto n. 186 ;
c) Di chiara non ripet ibili l e spes e processuali sostenut e dall a ricorrente.
Manda alla cancelleria per gli incombenti di cui all'art.423 c.c. e per la trasmissione degli at ti al Gi udi ce Tut elare.
Così deciso in Pistoi a nell a C am era di Consigli o del 23 gennai o 2025.
La Gi udice Il P residente
Giuli a Gargiul o Stef ano Bill et
5