Trib. Latina, sentenza 08/01/2025, n. 30

TRIB
Sentenza 8 gennaio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Latina, sentenza 08/01/2025, n. 30
Giurisdizione :	Trib. Latina
Numero :	30
Data del deposito :	8 gennaio 2025

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Latina
SEZIONE II CIVILE
in persona del giudice dott. Stefano Fava ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile di primo grado iscritta al n. 2413/2022 del R.G.A.C. assunta in decisione all'udienza del 15 ottobre 2024 con i termini di cui all'art. 190 c.p.c. e vertente
TRA
Parte 1 Codice Fiscale 1
rappresentato e difeso dall'avv. Alberto IZZO per delega in calce dell'atto di citazione;

PARTE ATTRICE
E
CP 1
PARTE CONVENUTA CONTUMACE
CP 2
PARTE CONVENUTA CONTUMACE
edP Controparte_3
o Controparte_3
PARTI CONVENUTE CONTUMACI

OGGETTO: dichiarazione di inefficacia del contratto di locazione del 9 giugno 2012
CONCLUSIONI
All'udienza del 15 ottobre 2024, all'esito dell'istruttoria, parte attrice chiedeva che la causa venisse assunta in decisione con i termini di cui all'art. 190 c.p.c. stante l'impellente urgenza poiché per il contratto oggetto di causa pendono procedure esecutive quali il pignoramento del quinto della pensione e forse iscrizione ipotecaria sull'immobile di proprietà.
FATTI DI CAUSA ^P^a^r^te 1 con atto di citazione del 06 maggio 2022 citava in giudizio CP 1 e
' Controparte_4 ed CP 2 nonché l' Controparte_3 per l'udienza del 4 ottobre 2022 per sentir accogliere le seguenti conclusioni:
"1. Accertare e dichiarare che il sig. Parte 1 non ha sottoscrⁱ^t^to ⁱl ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ^di ^l^o^c^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l

9.6.2012 avente ad oggetto l'immobile sito in Sabaudia Via Cesare del Piano snc, posto al piano primo;

2. accertare e dichiarare che il sig. sottoscrittore ^CP 1 non aveva ricevuto alcun potere del
Parte 1 alla sottoscrizione del contratto di locazione del 9.6.2012; sig.

3. accertare e dichiarare l'inefficacia e quindi privo di effetti giuridici nei confronti del sig. [...]
Pt 1 del contratto di locazione sottoscritto in data 9.6.2012 tra CP 2 e CP 1 e per l'effetto dichiarare non imputabili allo stesso gli obblighi scaturenti dal contratto di locazione avente ad oggetto l'immobile sito in Sabaudia Via Cesare del Piano snc al piano primo;

4. disporre a carico dell' Controparte_5 per le
[...]P.IVA 1 e dell' provincie di Roma, Frosinone, Latina, Rieti e Viterbo, c.f.
l'onere di annotare la dichiarazione di Controparte_6 inefficacia del contratto del 9.6.2012 a favore di Parte 1 e per l'effetto disporre a favore dello stesso la restituzione di tutte le somme percepite dalla riscossione coattiva;

5.condanare i convenuti CP_2 e CP 1 in solido tra loro al risarcimento del danno ^s^u^bⁱ^to ^dal sig. ^P^a^r^te 1 nella misura di euro 19.384,71 per non aver consentito allo stesso di adempiere agli obblighi fiscali, e/o in subordine nella misura in cui verranno determinati in corso di giudizio anche a seguito del comportamento processuale dei convenuti. Con vittoria di spese, compensi di causa.".
Restavano contumaci parti convenute CP 1 CP 2 L L [...]
Controparte_4 ed Controparte 3 regolarmente citate in giudizio.
All'udienza del 15 ottobre 2024 il giudice dava atto della mancata risposta all'interpello di
CP_1 e ^v^eⁿⁱ^va ^e^s^c^u^s^sa ^la ^t^e^s^te ^T^e^s^tⁱ^m^oⁿe 1 All'esito parte attrice chiedeva trattenere la causa in decisone con i termini di cui all'art. 190 c.p.c. stante l'urgenza poiché, per il contratto oggetto di causa, sta subendo procedure esecutive quali il pignoramento del quinto della pensione nonché forse iscrizione ipotecaria sull'immobile di proprietà. Il giudice quindi assumeva la causa in decisione assegnando i termini ex art.190 c.p.c..
Parte attrice depositava comparsa conclusionale in data 5 dicembre 2024 riportandosi alle e CP_2 è conclusioni già rassegnate ribadendo che “la scrittura tra ^C^P_¹ quindi priva di effetti nei confronti di ^P^a^r^te ¹¹¹
MOTIVI DELLA DECISIONE
La domanda attorea è fondata e deve essere accolta.
Dall'avviso di accertamento (documento 2 di parte attrice) redatto dall' ^CP ³
[...] risulta che la Guardia di Finanza ha segnalato che l'attore è proprietario dell'appartamento sito in Sabaudia via Cesare Del Piano n. 11 locato da giugno 2011 a ^CP 2 per un canone mensile di euro 700,00 e calcolato l'imposta evasa senza tuttavia considerare che il contratto risulta sottoscritto non dal proprietario bensì da ^CP 1 che si firma quale "locatore" senza spendita di poteri di procuratore laddove nelle premesse dell'atto si legge "il sig. P^a^r^te 1 n^a^to a ^R^o^ma ^l'¹1 ⁿ^o^v^e^m^b^re ¹⁹⁶⁰
residente in [...] di seguito denominato locatore". Nonostante detta evidente incongruenza il contratto viene ritenuto dall' Controparte_3 efficace nei confronti di Parte 1 benché sottoscritto da ^CP 1 senza spendita di potere rappresentativo.
Costante giurisprudenza (cfr. Corte di Cassazione sentenza n. 25911 del 19 novembre
2013) ha confermato che la stipula di un contratto di locazione da parte di un soggetto che non sia proprietario del bene immobile ancorché valido, è, tuttavia, “inefficace" qualora il locatore non abbia la disponibilità giuridica della cosa locata. "La carenza di legittimazione nel disporre del diritto da parte del locatore condurrebbe all'impossibilità per il contratto di produrre i suoi effetti tipici. Il contratto sarebbe dunque da qualificarsi come valido, sebbene privo di effetti, con la conseguenza che il locatore, non potendo adempiere agli obblighi (validamente) assunti, risponde di inadempimento contrattuale". Gli effetti andavano quindi riversati su [...] ^CP 1 secondo i principi della rappresentanza senza potere (c.d. falsus procurator art. 1398 c.c.) che obbliga al risarcimento del danno anche nei confronti del terzo contraente in buona fede. Non consta, del resto che gli Uffici, abbiano compiuto accertamenti per dimostrare che l'attore abbia incamerato i canoni ratificando così l'operato del falsus procurator. ⁿ^oⁿNel caso di specie quindi alcun addebito può configurarsi in capo a ^P^a^r^te ¹ avendo gli Uffici dimostrato che fosse a conoscenza dell'avvenuta stipula del contratto di locazione tra CP 1 ^eCP 2 ^La ^t^e^s^te ^T^e^s^tⁱ^m^oⁿ^e_1 ha in proposito dichiarato di accudire da circa trenta anni in ogni esigenza personale ^P^a^r^te 1 _n^on ^v^e^d^eⁿ^te e ^c^he ^m^ai ^P^a^r^te 1 ^a^v^e^va ^c^oⁿ^f^e^rⁱ^to ^uⁿ^a
. La stessa ha dichiarato che Parte 1 procura a la informa CP 1
quotidianamente di tutto ciò che lo riguarda dal momento che sono conviventi nello stesso immobile. Deve quindi ritenersi che ^P^a^r^te 1 non avesse la materiale disponibilità dell'immobile sito in Sabaudia via Cesare del Piano snc. né lo stesso aveva mai conferito a ^CP ¹a^v^e^v^a^CP 1 il potere di sottoscrivere il contratto né vi è prova che reso edotto parte attrice di qualsiasi attività contrattuale e/o gestione dell'immobile, così impedendogli di adempiere alle attività di natura fiscale ed amministrativa. Mancando in capo al sig. CP_1 una legittima detenzione dell'immobile di cui aveva la piena disponibilità materiale, lo stesso non poteva assolutamente disporne concedendolo in godimento al sig. rispetto al quale comunque manca la prova della^CP ² malafede vale a dire che sapesse che il ^CP 1 non avesse titolo a stipulare il contratto e pertanto le domande nei suoi confronti vanno rigettate
Deve quindi accogliersi anche la domanda di risarcimento del danno nei confronti di [...] ^CP 1 che negli anni ha occultato a parte attrice l'esistenza del contratto e i canoni percepiti.
Pertanto, è dovuto in favore di Parte 1 il rimborso di quanto illecitamente percepito da CP 1 dall'anno 2012 all'anno 2017 come da avviso di accertamento che si quantifica nella somma richiesta da parte attrice di euro 19. 384,71. Non può disporsi il rimborso di quanto percepito dall' Controparte_3 poiché per tale petitum parte attrice avrebbe dovuto impugnare l'accertamento davanti alla
Commissione Tributaria Provinciale (oggi Corte di giustizia tributaria).
La soccombenza delle parti convenute nel merito della domanda regola le spese del presente giudizio, che vengono liquidate come in dispositivo sulla base del D.M. 55/14.

P.Q.M.

il Tribunale di Latina, monocraticamente e definitivamente pronunciando nella causa n
2413/2022, così provvede:
-accerta che Parte_1 non ha sottoscritto il contratto di locazione del 9.6.2012 avente ad oggetto l'immobile sito in Sabaudia Via Cesare del Piano snc, posto al piano primo;

- ^a^c^c^e^r^ta ^c^he ⁱl ^s^o^t^t^o^s^c^rⁱ^t^t^o^r^e^CP ¹non aveva ricevuto alcun potere da [...]
Pt 1 alla sottoscrizione del contratto di locazione del 9.6.2012;
Parte 1 del contratto di locazione sottoscritto in accerta l'inefficacia nei confronti di data 9.6.2012 tra CP_1 e perl'effetto dichiara non imputabili allo CP_2 e stesso gli obblighi scaturenti dal contratto di locazione avente ad oggetto l'immobile sito in
Sabaudia Via Cesare del Piano snc al piano primo;

- condanna parte convenuta CP 1 al pagamento della somma di euro 19.384,71 in ^f^a^v^o^re ^di Parte 1 a titolo di rimborso dei canoni indebitamente percepiti da ^CP ²
[...] dalla locazione dell'immobile sito in Sabaudia Via Cesare del Piano snc, posto al piano primo;

-condanna cheCP 1 al pagamento delle spese di lite in favore di Parte 1 liquida in € 264,00,00 per esborsi e in € 3.397,00 per compensi, oltre spese generali, IVA e
CPA come per legge in favore del procuratore avvocato Alberto IZZO dichiaratosi antistatario.
- rigetta nel resto
Lì 8 gennaio 2025.
IL GIUDICE
dott. Stefano Fava