Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Trib. Avellino, sentenza 27/11/2025, n. 1362
TRIB
Sentenza 27 novembre 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento emesso dal Giudice del Lavoro Dott. Ciro Luce del Tribunale di Avellino riguarda una controversia tra un lavoratore e il suo datore di lavoro, in cui il ricorrente richiede il pagamento di retribuzioni arretrate per il periodo dal 5 gennaio 2016 al 18 aprile 2017. La parte resistente eccepisce la prescrizione del diritto, sostenendo che il termine quinquennale per la richiesta di pagamento fosse già scaduto al momento della proposizione del ricorso, senza che fossero stati compiuti atti interruttivi.

Il Giudice, dopo aver esaminato le argomentazioni delle parti, accoglie l'eccezione di prescrizione, evidenziando che il termine era effettivamente spirato e che non vi erano prove di iniziative da parte del ricorrente per interrompere la prescrizione. Inoltre, la richiesta di autorizzazione per acquisire documentazione relativa a un procedimento presso la D.P.L. di Avellino viene considerata infondata, poiché non supportata da elementi sufficienti nel ricorso. Pertanto, il Giudice rigetta la domanda del ricorrente e condanna quest'ultimo al pagamento delle spese di lite, liquidate in base ai criteri previsti dalla normativa vigente.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Trib. Avellino, sentenza 27/11/2025, n. 1362
    Giurisdizione : Trib. Avellino
    Numero : 1362
    Data del deposito : 27 novembre 2025

    Testo completo

    TRIBUNALE DI AVELLINO

    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    Il Giudice dott. Ciro Luce, in funzione del giudice del lavoro, all'udienza del 27 novembre 2025, ha pronunciato e pubblicato la seguente
    SENTENZA nella causa civile iscritta al n 2283/2024 R.G. Lavoro
    TRA
    rapp.to e Parte_1 C.F._1 difeso dall'Avv. PASQUALINA IANNACCONE e con questi elett.te domiciliato in Avellino alla via Fontanatetta 32;
    RICORRENTE
    CONTRO
    rapp.to e Controparte_1 C.F._2 difeso da se medesimo ed elett.te domiciliato in Avellino alla Via
    De Meo, 2
    RESISTENTE
    Conclusioni: come in atti.
    MOTIVI DELLA DECISIONE
    1) Con ricorso in atti la parte in epigrafe rivendica retribuzioni maturate nel periodo 05.01.2016 a 18.04.2017 alle dipendenze del resistente, costituito, in qualità di badante della di lui madre, nei termini di cui all'atto.
    2) L'eccezione di prescrizione è fondata.
    Il termine, pacificamente quinquennale, e considerando anche la data di cessazione del preteso rapporto, era spirato al momento della proposizione del ricorso, e non risultano atti interruttivi.
    Con le note di trattazione dell'11 marzo 2025 la ricorrente chiede
    “… di essere autorizzate a richiedere la documentazione relativa alla denuncia effettuata presso la D.P.L. di Avellino il cui procedimento si è concluso in data 04.07.2017 con un mancato accordo. La citata documentazione era stata consegnata dalla ricorrente al precedente difensore e, seppur richiesta, non le è mai stata riconsegnata”.
    In ricorso non vi è menzione di tale atto, che nemmeno viene collocato nel tempo, né risulta alcuna iniziativa che la parte abbia assunto per acquisire eventuale documentazione, né ancora sembra configurabile la necessità di una autorizzazione del Giudice perché sia avanzata quella istanza.
    3) Ogni altra questione resta assorbita.
    4) La ricorrente va condannata al pagamento delle spese di lite che, in base ai criteri di cui al D.M. 147/2022, vanno liquidate nella somma di €#2.109# (duemilacentonove) oltre spese generali al
    15%, Iva e Cpa se applicabili.


    P.Q.M.
    Il Tribunale di Avellino, in persona del Giudice del Lavoro Dott.
    Ciro Luce, nella causa iscritta al nr. 2283/2024 vertente tra nei confronti di Parte_1 CP_1
    , ogni contraria istanza, eccezione e deduzione
    [...] respinta così decide:
    1) Rigetta la domanda;

    2) Condanna al pagamento a favore di Parte_1 [...]
    delle spese di lite, che liquida nella somma di Controparte_1
    €#2.109# (duemilacentonove) oltre spese generali al 15%, Iva e
    Cpa se applicabili
    Avellino, udienza del 27 novembre 2025
    Il GdL
    Dott. Ciro LUCE