REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI CATANZARO
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
EUROPEA
Il Tribunale, in composizione monocratica, nella persona del giudice dott.ssa Maria Concetta
Belcastro, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. 1987 R.G.A.C. dell'anno 2023, avente ad oggetto
“diritti della cittadinanza” vertente:
TRA nata il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano 213.070.670-34) e Parte_1
residente in [...] (Brasile); nato il [...] Controparte_1
a PO GR, Brasile, (C.F.: brasiliano ) in proprio e anche in qualità di esercente C.F._1
la potestà genitoriale su nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: Persona_1
brasiliano ); nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: C.F._2 Persona_2
brasiliano ) in proprio ed anche in qualità di esercente la potestà genitoriale su C.F._3
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano Persona_3 C.F._4
[...
), tutti e quattro residenti in [...];
[...]
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ) in proprio Persona_4 C.F._5
ed anche in qualità di esercente la potestà genitoriale su nata il Persona_5
30.07.14 a PO GR, Brasile, (C.F.: brasiliano ); C.F._6 Persona_6 [...]
nata il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano 030.178.490-66), tutti e tre Parte_2
residenti in [...], tutti rappresentati e difesi, come da procure in atti dall'avv. Carlotta Bernardi del Foro di Treviso (C.F.:
e P.I.V.A. ) e dall' (C.F.: C.F._7 P.IVA_1 Parte_3
e P. I.V.A. ) C.F._8 P.IVA_2

1 -RICORRENTI-
E
, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato ex lege presso Controparte_2
l'Avvocatura dello Stato, in Catanzaro (CZ), alla Via Gioacchino da Fiore n. 34
- RESISTENTE-
Con l'intervento necessario del Pubblico Ministero presso il Tribunale di Catanzaro.
Oggetto: Riconoscimento cittadinanza italiana jure sanguinis

MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. ritualmente notificato, i ricorrenti convenivano davanti all'intestato Tribunale il , chiedendo che venisse dichiarato lo status di Controparte_2 cittadini italiani in quanto discendenti in linea retta dall'avo cittadino italiano;
esponevano, altresì, che l'ascendente non aveva mai perduto la cittadinanza italiana ed aveva potuto trasmetterla validamente ai discendenti.
Deducevano i ricorrenti di essere discendenti di nato il [...] nel Persona_7
Comune italiano di AL (CS), figlio di e di , così come comprovato Persona_8 Persona_9 dall'Estratto dell'Atto di Nascita dell'Anno 1855, n. 43, Parte I, rilasciato dall'Ufficiale dello Stato
Civile del Comune di AL (CS), (doc. n. 2). In data 1408.1880 contraeva Persona_7
matrimonio in Italia con cittadina italiana, come comprovato Persona_10
dall'Estratto degli Atti di Matrimonio dell'Anno 1880, n. 4, Parte I, rilasciato dall'Ufficiale dello
Stato Civile del Comune di AL (CS) (doc. n. 3).
, cittadino italiano poi emigrato in Brasile, non ha mai rinunciato alla Persona_7
cittadinanza italiana, come è comprovato dal Certificato Negativo di Naturalizzazione n.
000.885.739.288/2023, rilasciato dal Ministero della Giustizia Brasiliano, Segreteria Nazionale della Giustizia, Dipartimento Stranieri, che si produce anche in copia tradotta e legalizzata mediante apostilla (doc. n. 4).
Dall'unione coniugale tra e nasceva in Brasile il Persona_7 Persona_10
24.04.1901 che acquisiva la cittadinanza italiana iure sanguinis dal padre, Persona_11
così come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero Contenuto, registrato nel libro A-5, pag.
187, n. 49, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di LO (RS - Brasile) tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 5).
In data 10.12.1927 contraeva matrimonio con Persona_11 Controparte_3
passando così a chiamarsi in virtù delle nozze così come comprovato dal Persona_12
2 Certificato di Matrimonio di Intero Contenuto registrato nel libro B-2, pag. 28, n. 201, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di LO (RS - Brasile) tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc.
n. 6). Dall'unione coniugale tra e nasceva il Persona_11 Controparte_3
13.07.1928 nipote di acquisendo la cittadinanza Persona_13 Persona_7
italiana iure sanguinis dalla madre, così come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero
Contenuto registrato nel libro A-03, pag. 68, n. 368, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di
LO (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 7).
In data 6.04.1949 contraeva matrimonio con cittadino Persona_13 Persona_14
brasiliano, passando così a chiamarsi in virtù delle nozze così come è Persona_15
comprovato dal Certificato di Matrimonio di Intero Contenuto registrato nel libro B-17, pag. 47, n.
6048, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di LO (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 8). Dall'unione coniugale nasceva il 18.09.1949 a LO (RS – Brasile)
odierna ricorrente, pronipote di che acquisiva la Parte_1 Persona_7
cittadinanza italiana iure sanguinis dalla madre, così come comprovato dal Certificato di Nascita di
Intero Contenuto registrato nel libro A-29, pag. 220, n. 24049, rilasciato dall'Ufficiale di Stato
Civile di LO (RS - Brasile) tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 9). In data
20.02.1970 contraeva matrimonio con passando così a Parte_1 CP_4
chiamarsi in virtù delle nozze così come comprovato dal Certificato di Parte_4
Matrimonio di Intero Contenuto registrato nel libro B-21, pag. 98, n. 12188, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di PO GR (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 10).
Dall'unione coniugale nasceva il 22.09.1973 a PO GR (RS - Brasile) il primo figlio
[...]
odierno ricorrente, pronipote di che acquisiva la cittadinanza CP_1 Persona_7
italiana iure sanguinis dalla madre, così come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero
Contenuto registrato nel libro A-65, pag. 13, n. 73969, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di
PO GR (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 11).
A PO GR (RS - Brasile) nasceva il 19.06.1998 odierno ricorrente, figlio di Persona_16
; egli è stato riconosciuto come figlio anche di e pronipote Persona_17 Controparte_1
di tramite Atto di Riconoscimento di Paternità registrato nella Sezione dei Persona_7
Registri Pubblici di PO GR in data 11.11.1998, quindi acquisiva la cittadinanza italiana iure sanguinis dal padre, cosi come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero Contenuto registrato nel libro A-144, pag. 42, n. 28642, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di PO GR (RS -
Brasile), che si produce anche in copia tradotta e legalizzata mediante apostilla (doc. n. 12).
3 A PO GR (RS - Brasile) nasceva il 15.08.2019 , odierno ricorrente, Persona_18
figlio di e che acquisiva la cittadinanza italiana iure Persona_2 Parte_5 sanguinis dal padre, cosi come dichiarato dal padre dinanzi all'Ufficiale di Stato Persona_2
Civile di PO GR (RS - Brasile), e così come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero
Contenuto registrato nel libro A-504, pag. 20, n. , rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di Num_1
PO GR (RS - Brasile) tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 13).
In data 13.10.2000 contraeva matrimonio con e in data Controparte_1 Persona_19
07.12.2020 tali coniugi divorziavano, così come comprovato dal Certificato di Matrimonio e sentenza di divorzio di registrato nel libro B-56, pag. 203, n. 33625, rilasciato Controparte_5 dall'Ufficiale di Stato Civile di PO GR (RS - Brasile), tradotti e legalizzati mediante apostilla
(doc. n. 14).
Dall'unione coniugale tra e nasceva il 30.05.2007 a Controparte_1 Persona_20
PO GR (RS - Brasile) odierno ricorrente, il quale acquisiva la Persona_1
cittadinanza italiana iure sanguinis dal padre, come comprovato dal Certificato di Nascita di Intero
Contenuto registrato nel libro A-211, pag. 149, n. 42149, rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di
PO GR (Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 15).
Passando all'altro ramo della famiglia, a PO GR (RS - Brasile) nasceva il 16.03.1979
odierno ricorrente, pronipote di , figlio secondogenito Persona_4 Persona_7
di e il quale acquisiva la cittadinanza italiana iure sanguinis dalla Parte_4 CP_4
madre, così come comprovato da Certificato di Nascita di Intero Contenuto registrato nel libro A-
40, pag. 72, n. rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di PO GR (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 16).
A PO GR (RS - Brasile) nasceva il 18.10.1997 odierna Persona_21
ricorrente, figlia di e , la quale acquisiva la Persona_4 Parte_6
cittadinanza italiana iure sanguinis dal padre, così come dichiarato da dinanzi Persona_4 all'Ufficiale di Stato Civile di PO GR (RS - Brasile) e comprovato dal Certificato di Nascita di
Intero Contenuto registrato nel libro A-457, pag. 32, n. 182407, rilasciato dall'Ufficiale di Stato
Civile di PO GR (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 17).
A PO GR (RS - Brasile) nasceva il 30.07.2014 odierna Persona_5
ricorrente, figlia di e , la quale acquisiva la cittadinanza italiana Persona_4 Parte_7
iure sanguinis dal padre, come dichiarato dal padre dinanzi all'Ufficiale di Persona_4
Stato Civile di PO GR (RS - Brasile) e come comprovato dal Certificato di Nascit di Intero
4 Contenuto registrato nel libro A-907, pag. 195, n. , rilasciato dall'Ufficiale di Stato Civile di Num_2
PO GR (RS - Brasile), tradotto e legalizzato mediante apostilla (doc. n. 18).
Tanto premesso, i ricorrenti chiedevano l'attribuzione della cittadinanza iure sanguinis deducendo che, non avendo l'avo mai perso la cittadinanza italiana, l'aveva trasmessa Persona_7
iure sanguinis alla propria figlia e successivamente a tutti i propri Persona_11
discendenti sino agli attuali ricorrenti come risultante da documentazione versata in atti.
Il si costitutiva in giudizio chiedendo al Tribunale di valutare la compatibilità Controparte_2
dei principi espressi dalle S.S.U.U. 2009/467 con quanto osservato dalla successiva sentenza della
Corte Cost. n. 10/15 nonché la compatibilità dei principi espressi dalle S.S.U.U. n. 25318/2022 con quanto osservato nell'avverso ricorso. In particolare, sosteneva che l'orientamento espresso dalla
Suprema Corte, che ha ribadito l'efficacia retroattiva delle sentenze di illegittimità costituzionale n.
98 del 1975 e n. 30 del 1983, parrebbe contrastare con la citata pronuncia della Consulta che ha sancito il limite della retroattività degli effetti delle sentenze della Corte Costituzionale qualora tali effetti siano suscettibili di incidere negativamente su altri valori costituzionali. Chiedeva, in subordine, la compensazione delle relative spese in considerazione della sua veste di soggetto passivo in senso formale.
Il PM esprimeva parere favorevole all'accoglimento della domanda.
Istruita con produzione documentale, all'udienza del 9 dicembre 2024, sulle conclusioni precisate dalle parti, la causa è stata trattenuta in decisione e deliberata nei termini in epigrafe.
In via preliminare deve dichiararsi la competenza territoriale del Tribunale adito, in forza del disposto dell'art.1, comma 36, della Legge n. 206/21 entrato in vigore il 24.12.2021, che ha modificato il comma 5 dell'art. 4 del D.Lg n.13/2017, disponendo che nel caso in cui l'attore risieda all'estero, le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita dell'avo cittadino italiano.
Nel caso di specie l'avo è nato a [...], per cui il foro competente è il Tribunale adito.
Nel merito la domanda è fondata e viene pertanto accolta.
Nella fattispecie, i ricorrenti hanno agito in giudizio per il riconoscimento dello status di cittadini italiani in virtù della comune discendenza da cittadino italiano emigrato in Brasile.
La linea di discendenza riportata dai ricorrenti trova esatta corrispondenza nella documentazione versata in atti, da cui emerge appunto che il passaggio per linea femminile è intervenuto prima dell'entrata in vigore della Costituzione Italiana in data 1° gennaio 1948 precisamente dall'avo nato il [...] nel Comune italiano di AL (CS), il quale non aveva Persona_7
5 mai perso la cittadinanza italiana trasmettendola iure sanguinis alla propria figlia
[...]
la quale contraeva matrimonio con Persona_11 Controparte_3
Tale sequenza, sulla base della legge al tempo vigente, ha determinato l'interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia perché al tempo prevista - salvi casi marginali - unicamente per via paterna, sia perché l'art. 10 della l. n. 555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero.
La nota sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 1983 ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 1 n.1 l. 555/1912 per violazione degli artt. 3 e 29 della Costituzione “nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”.
Tale pronuncia ha così ricondotto ai valori costituzionali della previgente disciplina legislativa sullo status civitatis e consentito quindi la possibilità di acquisto della cittadinanza italiana per linea materna. In precedenza, la stessa medesima Corte con la sentenza n. 87 del 1075 aveva dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 29 della Costituzione, il sopra citato art. 10 della legge n. 555 del 1912, “nella parte in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna”.
Secondo un primo orientamento, gli effetti favorevoli di tali pronunce potevano prodursi solo a partire dalla data di entrata in vigore della Costituzione, con “salvezza” delle situazioni già definite all'epoca. Tuttavia, tale sostanziale disparità di trattamento è stata poi superata dalla Corte di
Cassazione la quale, pronunciandosi a Sezioni Unite, ha affermato che “per effetto delle sentenze della Corte costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo
“status di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della l. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio”.
Ed invero, “ pur condividendo il principio dell'incostituzionalità sopravvenuta, secondo il quale la declaratoria di incostituzionalità delle norme precostituzione produce effetto soltanto sui rapporti e le situazioni non ancora esaurite alla data del 1° gennaio 1948, non potendo retroagire oltre l'entrata in vigore della Costituzione, la Corte afferma che “il diritto di cittadinanza in quanto
“status” permanente e imprescrittibile, salva l'estinzione per effetto di rinuncia da parte del richiedente, è giustiziabile in ogni tempo (anche in caso di pregressa morte dell'ascendente o del genitore dai dai quali deriva il riconoscimento) per l'effetto perdurante anche dopo l'entrata in vigore della Costituzione dell'illegittima privazione dovuta anche alla norma discriminatoria dichiarata incostituzionale” (Cass. Sez. Unite Sent. n. 4466 del 25/02/2009).
6 Pertanto, in forza dell'efficacia delle pronunce di incostituzionalità appena ricordate dalla data di entrata in vigore della nuova Costituzione, la titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi riconosciuta anche ai figli di madre cittadina che non l'avevano acquistata perché nati anteriormente al 1° gennaio 1948 e, conseguentemente, ai loro discendenti.
Vale in questa sede richiamare le due recentissime sentenze “gemelle” delle SS.UU. n. 25317 e
25318 pubblicate il 24/08/2022 definite dalla stessa Corte “epocali” tenuto conto della vasta platea di soggetti interessati. Proprio con riferimento agli effetti della c.d. “grande naturalizzazione” che aveva attribuito massivamente la cittadinanza brasiliana agli stranieri stabilizzatisi in Brasile sin dal
1889 ed ai loro discendenti, la Corte – in riforma della sentenza della Corte d'Appello di Roma depositata il 14/07/2021 – risolvendo definitivamente il quesito se lo status di cittadino possa essere oggetto di rinuncia per la sola mera permanenza in un altro Paese ed in mancanza di manifestazione di volontà, ovvero se la rinunzia debba essere manifestamente espressa, ha fissato i seguenti principi di diritto: la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano, per cui a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
la perdita della cittadinanza italiana è conseguenza di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
il diritto di cittadinanza si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione;
la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un "impiego da un governo estero" senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11, n. 3, del c.c. abr., sia nell'art. 8, n. 3, della l. n. 555 del 1912, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche
7 funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato. Dalla documentazione versata in atti risulta che né i ricorrenti né gli ascendenti hanno mai rinunciato alla cittadinanza italiana interrompendo la catena di trasmissione della cittadinanza.
La complessità delle questioni trattate costituiscono giusti motivi per l'integrale compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale di Catanzaro – Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea – definitivamente pronunciando così decide:
1)Accoglie la domanda e per l'effetto dichiara lo status di cittadini italiani di: nata il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ); Parte_1 C.F._9
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ); Controparte_1 C.F._1
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ); Persona_1 C.F._2
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ); Persona_2 C.F._3
nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano Persona_3 C.F._4
[...
); nato il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano ); Persona_4 C.F._5
nata il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano Persona_5
); C.F._6
nata il [...] a [...], Brasile, (C.F.: brasiliano Persona_21
). C.F._10
2)Ordina al e, per esso all'Ufficiale di Stato civile competente, di procedere Controparte_2
alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
3)Dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Catanzaro il 9 dicembre 2024
Il Giudice
dott.ssa Maria Concetta Belcastro
8 9