TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE LAVORO

VERBALE DI UDIENZA
All'udienza del 3/04/2025, alle ore 9:46, innanzi al G.L. Dr. Fabio Civiletti, con l'assistenza della Dott.ssa Elena Damiano, Funzionario AUPP, chiamata la causa n° R.G. L. 15136/2023, pendente tra
Parte_1
Ricorrente
C/
CP_1
Resistente
Sono presenti l'Avv. Giovanni MAGGIO, in sostituzione dell'Avv. Antonio Walter
GULOTTA, per parte ricorrente e l'Avv. Giulia PERITORE, in sostituzione dell'Avv. Delia
CERNIGLIARO per l' CP_1
Entrambi i procuratori chiedono che la causa venga posta in decisione, insistendo nei rispettivi atti difensivi.
IL GIUDICE DEL LAVORO
Pone la causa in decisione;

Si ritira in camera di consiglio per deliberare;

Rientrato in aula decide come da sentenza contestuale di cui dà lettura alle ore 11.30 e che viene qui, di seguito, integralmente trascritta.
IL GIUDICE DEL LAVORO
(Dr. Fabio Civiletti)

Tribunale di Palermo
Sezione Lavoro
N° ___________/_________
Registro Sentenze Lavoro
Cron.
___________________
REPUBBLICA ITALIANA F.A. _________________ IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PALERMO

Il Tribunale di Palermo, in funzione di Giudice del Lavoro, nella persona del Giudice Dott. Fabio Civiletti, nella causa iscritta al n.
15136 R.G. L. 2023, promossa
D A
, rappresentata e difesa dall'Avv. Antonio Addì ______________ Parte_1 Rilasciata spedizione in forma esecutiva all'Avv. Walter GULOTTA, giusta procura in atti, ed elettivamente ______________________
______________________ domiciliata presso lo studio di questi, in Palermo, Via Nicolò per ___________________
______________________ Turrisi 38/a; ______________________
Il Cancelliere
- Ricorrente -
CONTRO

Controparte_2
rappresentato e difeso dall'Avv. Delia
[...]
CERNIGLIARO, giusta procura generale richiamata in memoria, ed elettivamente domiciliato presso l'Avvocatura Distrettuale dell'Ente, in Palermo, Via Laurana 59.
- Resistente-

OGGETTO: PENSIONE AI SUPERSTITI
Conclusioni delle parti: come dai rispettivi atti difensivi.
All'udienza del 3/04/2025, ha pronunciato
S E N T E N Z A
dando lettura del seguente dispositivo e dell'esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. D I S P O S I T I V O
Definitivamente pronunciando, nel contraddittorio delle parti costituite;

Rigetta la domanda proposta da . Parte_1
Dichiara quest'ultima non soggetta al pagamento delle spese processuali.
Pone definitivamente a carico dell' le spese della consulenza tecnica espletata, CP_1 liquidata con separato decreto.

ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI DI FATTO E DIRITTO DELLA
DECISIONE

Con ricorso del 6/12/2023, , premesso di aver esperito Parte_1
infruttuosamente i rimedi amministrativi, convenne in giudizio, innanzi a questo Tribunale,
l' per ottenere l'accertamento del proprio diritto alla pensione di reversibilità, a CP_1
seguito della morte del proprio genitore già titolare della pensione Persona_1
cat. VO n° 10013974, nonché la condanna dell'Istituto a corrisponderle i relativi ratei, con gli interessi legali.
L' costituitosi in giudizio, dedusse l'infondatezza della domanda avversaria CP_1
per carenza dei requisiti sanitari e amministrativi, invocandone il rigetto.
Espletata c.t.u. medico-legale, all'udienza del 3/04/2025 la causa, sulle conclusioni delle parti di cui ai rispettivi atti difensivi, è stata decisa come da suindicato dispositivo.
Il ricorso non può trovare accoglimento.
Il c.t.u. nominato Dott. sulla base di accurate indagini medico- Persona_2
legali, ha concluso che è affetta da “disturbo depressivo maggiore in Parte_1
soggetto con stato d'ansia libera, somatizzazione ed ideazione ossessivo-fobica in soggetto di 64 anni
in buone condizioni generali e ipertensione arteriosa in terapia” e ha concluso che per tali infermità
la perizianda “Non era da riconoscere alla data di morte del familiare (3/12/2022)”, in CP_3
quanto, non presentava, alla data della morte del padre, un'assoluta impossibilità di svolgere qualsiasi attività lavorativa e pertanto non era inabile.
Tale giudizio medico-legale, da ritenersi qui integralmente richiamato, è pienamente condiviso da questo Tribunale, in quanto fondato su una corretta metodologia ed esenti da vizi logici.
Alla luce di ciò, la domanda di va respinta. Parte_1 Avendo parte ricorrente reso la dichiarazione di cui all'art. 152 disp. att. cod. proc.civ. e non sussistendo le condizioni di cui all'art. 96 disp. att. cod. proc. civ., non va assoggettato al pagamento delle spese processuali, mentre vanno poste a carico dell' le spese della CP_1
consulenza tecnica espletata.


P.Q.M.


Come in epigrafe.
Così deciso in Palermo il 3/04/2025.
IL GIUDICE
(Dr. Fabio Civiletti)