REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI MODENA
Sezione III civile e procedure concorsuali
Composto da:
Dott.ssa Ester Russo Presidente
Dott. Carlo Bianconi Giudice
Dott.ssa Camilla Ovi Giudice rel. ha pronunciato la seguente

SENTENZA nel procedimento per l'apertura della liquidazione giudiziale n. 149/2025 r.g. P.U. – SUB 1 promosso da c.f./P.IVA , in persona legale rappresentante p.t., Parte_1 P.IVA_1 con sede legale in Ciserano (BG), Via Modena n. 10/A, rappresentata e difesa dall'avv. Mirko Grassi, presso il cui studio, sito in Arcene (BG), via Dante Alighieri, n. 1, è elettivamente domiciliata;
nonché da
- c.f./P.IVA ), in persona legale rappresentante Controparte_1 P.IVA_2
p.t., con sede legale in Gazoldo degli Ippoliti (MN), Via Bresciani, rappresentata e difesa dall'avv.
Elisa Bassignani, presso il cui studio, sito in Asola (MN), Via Mazzini, n. 9, è elettivamente domiciliata;

- (c.f./P.IVA ), in persona del legale Controparte_2 P.IVA_3 rappresentante p.t., con sede legale in Milano, Via Vittor Pisani, n. 16, rappresentata e difesa dall'avv.
Attilio Bertelli, con domicilio eletto all'indirizzo pec: Email_1 nei confronti di c.f./P.IVA , in persona del legale rappresentante p.t., con sede Controparte_3 P.IVA_4 legale in Modena, Via Caduti sul Lavoro, s.n.c., non costituita.
***
Con ricorso del 1/6/2025 è stata proposta da domanda di apertura della Parte_1 liquidazione giudiziale nei confronti di lamentando il mancato pagamento della Controparte_3
1 somma di complessivi € 31.188,53 dovuta in forza di fattura n. 511/EL del 1/10/2024, emessa per la fornitura di merce, somma comprovata anche da assegno emesso dalla debitrice e rimasto impagato dall'istituto di credito.
Con ricorso del 5/6/2025 RWD a chiesto la declaratoria di apertura Controparte_1 della liquidazione giudiziale nei confronti dell'odierna resistente, lamentando il mancato pagamento dell'importo di € 70.303,96, dovuto in forza del decreto ingiuntivo n. 194/2025 (R.G. n. 468/2025) emesso dal Tribunale di Mantova in data 28/2/2025, corredato dal decreto di esecutorietà ex art. 647
c.p.c..
Analoga istanza è stata esperita anche da , dolendosi della mancata Controparte_2 corresponsione della somma si € 5.054,65 (come da precetto) dovuta in forza del decreto ingiuntivo n. 3917/2025 (R.G. n. 5217/2025) emesso dall'Ufficio del Giudice di Pace di Milano in data 8/2/2025, pedissequo atto di precetto e successivo pignoramento presso terzi, concluso con esito negativo.
Il procedimento si è svolto regolarmente ed all'udienza del 2/7/2025 (svoltasi mediante collegamento audiovisivo ex art. 127-bis c.p.c.), rilevata preliminarmente la regolarità della notifica, perfezionatasi mediante PEC inviata a cura della Cancelleria in data 6/6/2025, i ricorrenti hanno insistito nella propria domanda, mentre la resistente, pur regolarmente citata, non si è costituita.
Ciò posto, si deve considerare che la resistente ha sede legale nella circoscrizione di questo Tribunale
(che è quindi competente ai sensi dell'art. 27 co.2 e 3 lett.c) CCII e che i documenti e la visura camerale prodotta ne comprovano la qualità di imprenditore commerciale.
Tanto premesso, esaminati gli atti ed i documenti e viste le risultanze delle informative acquisite:
- ritenuto che ai fini del giudizio di carattere incidentale richiesto in questa sede per verificare la legittimazione degli istanti, il credito vantato possa ritenersi sufficientemente provato in forza della fattura n. 511/EL del 1/10/2024, del decreto ingiuntivo n. 194/2025 (R.G. n. 468/2025) emesso dal
Tribunale di Mantova, corredato dal decreto di esecutorietà ex art. 647 c.p.c., nonché del decreto ingiuntivo n. 3917/2025 (R.G. n. 5217/2025) emesso dall'Ufficio del Giudice di Pace di Milano, pedissequo atto di precetto e successivo pignoramento presso terzi, concluso con esito negativo.
È, infatti, ormai pacifico nella giurisprudenza formatasi sotto la vigenza della legge fallimentare che non ha motivo di essere disattesa, in ragione dell'uguale tenore delle norme che (Cass., Sez. Un., n.
1521 del 23/1/2013) “in tema di iniziativa per la dichiarazione di fallimento, l'art. 6 della legge fall., laddove stabilisce che il fallimento è dichiarato, fra l'altro, su istanza di uno o più creditori, non presuppone un definitivo accertamento del credito in sede giudiziale, né l'esecutività del titolo,
pag. 2 di 6 essendo viceversa a tal fine sufficiente un accertamento incidentale da parte del giudice, all'esclusivo scopo di verificare la legittimazione dell'istante” (in termini, da ultimo, Cass. ord. n. 30827 del
28/11/2018);
- ritenuto che, non essendosi costituito nel presente giudizio, il debitore non abbia assolto l'onere della prova circa il mancato superamento dei requisiti di cui agli artt. 121 e 2, comma 1, lett. d) CCII.
Come già chiarito dalla giurisprudenza formatasi sotto la vigenza della legge fallimentare e oggi espressamente previsto a livello normativo, “l'onere della prova del mancato superamento dei limiti di fallibilità previsti dall'art. 1, comma 2, l.fall., nella formulazione derivante dal d.lgs. n. 5 del 2006, applicabile "ratione temporis", grava sul debitore, atteso che la menzionata disposizione, anche prima delle ulteriori modifiche ad essa apportate dal d.lgs. n. 169 del 2007, già poneva come regola generale l'assoggettamento a fallimento degli imprenditori commerciali e, come eccezione, il mancato raggiungimento dei ricordati presupposti dimensionali. Né osta a tale conclusione la natura officiosa del procedimento prefallimentare, che impone al tribunale unicamente di attingere elementi di giudizio dagli atti e dagli elementi acquisiti, anche indipendentemente da una specifica allegazione della parte, senza che, peraltro, il giudice debba trasformarsi in autonomo organo di ricerca della prova, tanto meno quando l'imprenditore non si sia costituito in giudizio e non abbia, quindi, depositato i bilanci dell'ultimo triennio, rilevanti ai fini in esame” (Cass, Sez. 1, Sentenza n. 625 del
15/01/2016). Si rileva, in ogni caso, che dall'ultimo bilancio acquisito dal Registro delle imprese relativo all'esercizio 2023, risultano superate le soglie di cui all'art. 2, comma 1, lett. d), CCII sia con riferimento all'attivo (€ 402.157), che ai ricavi (€ 953.893);
- ritenuto che sussista altresì il requisito di cui all'art. 49, co. 5, CCII, poiché i crediti vantati dai ricorrenti ammontano ad € 106.547,14 e dall'istruttoria sono emersi ulteriori debiti scaduti pari ad €
41.586,76 nei confronti di Agenzia delle Entrate Riscossione;

- ritenuto che l'insolvenza, che si manifesta in base alla definizione fornita dall'art. 2, co. 1 lett b),
CCII in inadempimenti o altri fatti esteriori, i quali dimostrino che il debitore non è più in grado di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni, risulti provata. Si rammenta che la giurisprudenza formatasi sotto la vigenza della legge fallimentare in cui era prevista una identica definizione di insolvenza (art. 6), aveva avuto modo di chiarire che il significato oggettivo dell'insolvenza, che è quello rilevante agli effetti dell'art. 5 legge fall., deriva da una valutazione circa le condizioni economiche necessarie (secondo un criterio di normalità) all'esercizio di attività economiche, si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le obbligazioni inerenti
pag. 3 di 6 all'impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati dell'esperienza economica, nell'incapacità di produrre beni con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l'estinzione dei debiti), nonché nell'impossibilità di ricorrere al credito a condizioni normali, senza rovinose decurtazioni del patrimonio” (cfr. Cass. n. 7252 del 27/03/2014; in termini, da ultimo, Cass. n. 6978 del 11/03/2019).
Segnatamente, dalla complessiva esposizione debitoria, sopra descritta, emergono debiti scaduti per oltre 148.000,00 euro. A ciò si aggiunga che:
a) l'infruttuosità del pignoramento presso terzi, anche per cifre modeste (docc.

5-6 ricorso
SHELL);
b) l'assegno consegnato dalla resistente ad uno dei ricorrenti è risultato impagato (doc. 3 ricorso
) Pt_1
c) la resistente ha mostrato completo disinteresse rispetto alla presente procedura (alcuno essendo comparso alla udienza innanzi al G.R.);
- ritenuto che le indicate circostanze comportino senz'altro la dichiarazione di apertura del procedimento di liquidazione giudiziale, con tutti i provvedimenti da essa derivanti secondo legge;

- rilevato che, tutto quanto precede, in uno con la possibile maturazione (ex art. 6 CCII) di ingenti debiti prededucibili, induce il Tribunale a statuire circa la cessazione dell'attività di impresa, ai sensi dell'art. 211 CCII (e fermo quando previsto dal comma III), essendo evidente il rischio di pregiudizio insito nella continuazione, peraltro non ipotizzabile;
tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 CCI;



P.Q.M.

visti gli artt. 1, 2, 27, 28, 37, 40, 41, 42, 49, 54 e 121 CCII, dichiara
l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di (c.f./P.IVA Controparte_3
), in persona del legale rappresentante p.t., con sede legale in Modena, Via Caduti sul P.IVA_4
Lavoro, s.n.c.; nomina
Giudice delegato la Dott.ssa Camilla Ovi e quale Curatore il Dott. iscritto Persona_1 all'elenco dei Gestori della crisi di impresa nonché all' Controparte_4 di Modena, che alla luce dell'organizzazione dello studio e sulla base delle risultanze dei
[...] rapporti riepilogativi depositati nell'ambito di procedure fallimentari risulta allo stato in grado di pag. 4 di 6 rispettare i termini di cui all'art. 213 CCI, con invito ad accettare l'incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina;
autorizza il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater, 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:
1) ad accedere alle banche dati dell'anagrafe tributaria e dell'archivio dei rapporti finanziari;

2) ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

3) ad acquisire l'elenco dei clienti e l'elenco dei fornitori contenuti nelle trasmissioni telematiche previste dal decreto legislativo 5 agosto 2015, n. 127;
4) ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l'impresa debitrice, anche se estinti;

5) ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l'impresa debitrice,
ordina
al curatore di procedere immediatamente – utilizzando i più opportuni strumenti, anche fotografici – alla ricognizione informale dei beni esistenti nei locali di pertinenza della debitrice (sede principale, eventuali sedi secondarie ovvero locali e spazi a qualunque titolo utilizzati), anche senza la presenza del cancelliere e dello stimatore, depositando il verbale di ricognizione sommaria nei successivi dieci giorni;

ordina al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie - in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell'art. 2215 bis c.c. - i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi,
IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché l'elenco dei creditori corredato dall'indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell'art. 39 CCI;
stabilisce il giorno 16/10/2025 ad ore 10.30 per procedere all'esame dello stato passivo, davanti al Giudice
Delegato; assegna
pag. 5 di 6 il termine perentorio di trenta giorni prima dell'adunanza per l'esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all'art. 201 CCI mediante trasmissione delle stesse all'indirizzo di posta elettronica certificata del curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa
i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute;
nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal
Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell'art. art.10, co. 3,
CCI; segnala al Curatore che deve tempestivamente comunicare al Registro delle Imprese l'indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso della fallita;
dispone la prenotazione a debito del presente atto e sue conseguenze a sensi dell'art. 146 DPR 30.05.02 n.
115; dispone che la presente sentenza venga notificata al debitore soggetto a liquidazione giudiziale, comunicata al Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l'Ufficio del Registro delle imprese, ai sensi dell'art. 49, co.4, CCI.
Così deciso in Modena nella camera di consiglio del 3/7/2025.
Il Giudice estensore Il Presidente
Dott.ssa Camilla Ovi Dott.ssa Ester Russo
pag. 6 di 6