R.G. 2320/2025

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI NAPOLI NORD
Sezione lavoro

Il Giudice del Tribunale di Napoli Nord in funzione di Giudice del lavoro, dott.ssa Ida Ponticelli, ha depositato, all'esito delle note sostitutive d'udienza del 23/06/2025, ex art. 127 ter c.p.c., la seguente

S E N T E N Z A nella causa iscritta al n. R.G. 2320/2025 avente ad oggetto: assegno di invalidità civile – esenzione ticket (opposizione ATP), cui è riunita quella avente numero R.G. 8059/2024 avente ad oggetto il giudizio ATP

TRA
(C.F. , rappresentata e difesa dall'avv. Mario Ariello, presso il Parte_1 C.F._1 cui studio elettivamente domicilia, come in atti
Ricorrente
E
in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Francesco CP_1
Falso, giusta procura in atti
Resistente

OGGETTO: assegno di invalidità civile-esenzione ticket, opposizione ATP
CONCLUSIONI: come in atti

MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO
Con ricorso depositato in data 19.02.2025 la ricorrente in epigrafe esponeva di aver inoltrato domanda amministrativa per l'accertamento dell'invalidità civile ai fini del conseguimento della dell'assegno di invalidità civile o, in subordine per il riconoscimento dell'esenzione dal pagamento del ticket sanitario, che non aveva avuto esito positivo;
di aver quindi presentato ricorso per A.T.P. ai sensi dell'art. 445 bis c.p.c. avverso detto verbale della commissione sanitaria dell'Ente, all'esito del quale il C.T.U. nominato aveva ingiustamente ritenuto non sussistenti i requisiti per le prestazioni richieste;
di avere tempestivamente formulato atto di dissenso avverso le conclusioni dell'ausiliare.
Tanto premesso, chiedeva, previo rinnovo della consulenza tecnica d' ufficio, il riconoscimento dei requisiti sanitari utili alla fruizione dell'assegno di invalidità civile o, in subordine per il riconoscimento dell'esenzione dal pagamento del ticket sanitario.
L' convenuto ritualmente citato si costituiva e resisteva alla domanda come in memoria di CP_1 costituzione.
All'esito della trattazione scritta sostitutiva dell'udienza del 23.06.2025 in base all'art. 127 ter c.p.c., verificata la rituale comunicazione del decreto per la trattazione scritta a tutte le parti costituite, il
Giudicante ha deciso la causa con sentenza.
Il ricorso è infondato.
Va premesso che l'art. 445 bis c.p.c prevede che nella fase di opposizione all'ATP la parte ricorrente debba contestare le conclusioni del CTU, a pena di inammissibilità. I motivi di contestazione della CTU devono essere specifici e devono essere idonei a confutare le conclusioni cui è pervenuto il CTU: al riguardo, la specificità dei motivi di contestazione delle conclusioni del CTU è richiesta sul modello di quanto previsto nel giudizio di appello, nel senso che il giudice deve essere in grado di ipotizzare un' erroneità della CTU per un motivo specifico che deve essere indicato dalla parte, vuoi per contrasto con le percentuali di invalidità in materia di invalidità civile (tabelle di cui al DM 5.2.1992), o per erroneo calcolo riduzionistico da parte del CTU, oppure per altro specifico motivo appositamente argomentato nel ricorso. Nel caso di specie, il motivo di opposizione consiste in una generica contestazione dell'elaborato peritale e nell'affermazione che l'ausiliare nominato non avrebbe adeguatamente valutato il quadro morboso sofferto. Le censure, che già, per la loro genericità, sono ai limiti dell'ammissibilità, sono comunque infondate nel merito. Il CTU infatti, nella fase sommaria, ha valutato in modo adeguato ed esaustivo tutte le patologie indicate da parte istante in ricorso ed ha indicato per ciascuna patologia lamentata l'incidenza invalidante, il codice ad essa attribuito ed il grado di invalidità accertato applicando la tabella di cui al D.M. del 05/02/1992.
L'ausiliare nominato ha esaminato tutta le certificazioni mediche versate in atti dandone esplicitamente atto nel corpo della relazione ed ha valutato l'intero quadro clinico del ricorrente. Ed in particolare, il consulente nominato, dott. ha considerato la perizianda affetta da: “Cardiopatia sclero- Persona_1 ipertensiva, Sindrome ansiosa-depressiva, Sindrome del tunnel carpale”.
Il consulente nominato in fase ATP ha correttamente ed esaustivamente esaminato lo stato clinico di parte ricorrente rilevando, in sede di esame obiettivo dell'apparato osteoarticolare, che “Morfo- volumetria delle grosse e delle piccole articolazioni dei quattro arti nella norma, dolenti alla digitopressione le grosse articolazioni. Rachide cifo-scoliotico, la digitopressione sulle apofisi spinose e sulle regioni paravertebrali di tutte le sezioni metameriche suscita dolore a livello cervicale e lombosacrale con dinamica articolare modicamente impegnata funzionalmente. Alle mani la digitopressione suscita dolorabilità al canale carpale con modesta limitazione della forza prensile”; ancora, con riferimento alle patologie psichiche: “Nulla a carico dei nervi cranici. ROT normoreagenti.
Pupille eucicliche ed isocoriche normo-reagenti alla luce. Integra la sensibilità esterna e propriocettiva. Prova del Romberg positiva. Presenza di deficit di forza agli arti ed alle mani.
All'esame psicologico condotto con la tecnica del libero colloquio non deficit delle funzioni cerebrali superiori o del linguaggio. La Periziata si è presentata collaborante, capace di relazionarsi con il sociale, mediamente curata nell'aspetto, non presenta agitazione psichica, ideazione rallentata e a volte non congrua. Cosciente e orientata nel tempo e nello spazio. Assenti disturbi della memoria di fissazione e di rievocazione. Il pensiero ha presentato nessi logici conservati, la capacità di critica, di fissazione e di rievocazione sono polarizzati in senso depressivo;
non sono emerse alterazioni deliranti dell'ideazione. Nulla a carico dei nervi cranici”.
Quanto evidenziato in sede di esame obiettivo è stato oggetto di chiara e completa valutazione medica attraverso la quale è stato, per questo giudice, possibile ricostruire l'iter-logico e motivazionale della valutazione resa dal perito. Questi ha, infatti sottolineato che: “La valutazione complessiva viene fatta seguendo il calcolo riduzionistico, per i ricorrenti non ultrasessantacinquenni, mediante la seguente formula espressa in decimali: Per le patologie coesistenti IT = (IP1 + IP2) – (IP1 x IP2) dove
l'Invalidità Totale finale è uguale alla somma delle invalidità parziali IP1 e IP2 cui viene sottratto il loro prodotto (indice di abbattimento), e così via in caso di menomazioni plurime.
Per le patologie concorrenti si procede applicando la cosiddetta formula “Salomonica” che è la seguente: IT = (IP1 + IP2) – (IP1 x IP2)/2 nella quale “l'indice di abbattimento” viene dimezzato.
Da quanto precedentemente esposto, dall'esame obiettivo diretto – descritto analiticamente nel relativo paragrafo ed a cui si rimanda - risulta che la Periziata è una persona di quasi anni 58 affetta dalle patologie precedentemente riportate.
•Cardiopatia sclero-ipertensiva cod. 6442 …………...……………….. 41%
•Sindrome ansiosa-depressiva cod. 2208 ……………………………….30%
•Sindrome del tunnel carpale ……………..…………………non valutabile”.
Devono, invece, essere censurate le carenze assertive contenute in ricorso in ordine alla errata valutazione da parte del consulente di tutte le patologie dedotte, principalmente di quelle inerenti all'apparato osteoarticolare ed al complesso psichico, in quanto parte ricorrente non indica specificamente quale sia la documentazione medica dalla quale emergano eventuali aggravamenti o specifici motivi idonei a minare la completezza ed esaustività dell'elaborato peritale.
Pertanto, si rileva che tale contestazione appare generica e si risolve in un mero dissenso diagnostico rispetto alla valutazione delle patologie operata dal consulente tecnico d'ufficio.
Tale dissenso non può indurre a discostarsi dalle valutazioni ed argomentazioni svolte dal consulente, che risultano ad avviso di questo Giudice dettagliatamente descrittive delle patologie della ricorrente quali riscontrate dall'esame obiettivo, esaustive e condivisibili, nonché puntuali e, pertanto, sono dal medesimo integralmente recepite. A fronte di tali rilievi, parte ricorrente, in questo giudizio, non ha offerto alcun argomento idoneo a confutare le conclusioni definitive riportate nella relazione peritale. Orbene, su tale aspetto, il giudicante ritiene di attribuire senz'altro prevalenza alle osservazioni compiute dal C.T.U. nel corso della visita personale, in quanto derivanti dall'attività direttamente compiuta dall'ausiliare. D'altro canto, quanto affermato dal CTU coincide con la valutazione in sede amministrativa, sicché la rinnovazione della CTU richiesta dalla parte sarebbe del tutto esplorativa e contrastante con il principio di economia processuale.
In definitiva, non emergendo, dalle motivazioni dell'opposizione, alcuna verificabile indicazione che induca a discostarsi dalle valutazioni ed argomentazioni svolte in sede di accertamento tecnico preventivo, si perviene alla conclusione che le risultanze del medesimo accertamento devono essere confermate. Va ricordato, infatti, che il sindacato del giudice sulla consulenza tecnica è limitato, esattamente come avviene per il sindacato della Cassazione sulle sentenze di merito, ai soli vizi di violazione di legge ovvero ai vizi della motivazione, non potendo il giudice sindacare il merito delle valutazioni mediche operate dal consulente (cfr. Cass. 7341/2004; 2151/2004; 11054/2003) e dunque risultando all'uopo irrilevanti le eventuali diverse valutazioni operate da altro Sanitario. La laconicità delle deduzioni attoree di per sé rende esplorativa ogni ulteriore indagine peritale Il ricorso, pertanto, va integralmente rigettato. La parte ricorrente va tenuta indenne dal pagamento delle spese processuali, atteso il tenore della dichiarazione resa ex art. 152 disp. att. c.p.c. Le spese di consulenza tecnica di ufficio si pongono, quindi, a carico dell' . CP_1


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli Nord, in funzione del giudice del lavoro, dott.ssa Ida Ponticelli, definitivamente pronunziando, respinta ogni diversa istanza, deduzione, eccezione, così provvede:
1) dichiara concluso il procedimento di ATP n. 8059/2024 R.G. e dispone l'archiviazione degli atti, provvedendo alla liquidazione della C.T.U. come da separato decreto;

2) rigetta il ricorso;

3) dichiara la parte ricorrente non tenuta alla refusione delle spese processuali.
Si comunichi
Così deciso il 24/06/ 2025
Il Giudice
Dott.ssa Ida Ponticelli