N. R.G. 18/2022

TRIBUNALE ORDINARIO di LUCCA Sezione Lavoro VERBALE DELLA CAUSA N.R.G. 18/2022
tra
Parte_1
PARTE RICORRENTE
e
CP_1
PARTE CONVENUTA
Oggi 30 settembre 2025, alle ore 10.20, innanzi al dr. Maurizio Piccoli, sono comparsi in via telematica come disposto: Per l'avv. FEDERICO CORTI anche in sostituzione dell'avv. FEDERICO Parte_1
MA Per l'avv. ILARIA RAFFANTI in sostituzione dell'avv. ROSSELLA QUARTA CP_1
Si da atto della presenza ai fini della pratica forense della dr.ssa Sara Borriero. I procuratori delle parti dichiarano che non vi sono nelle rispettive stanze altre persone, non sono in funzione sistemi di registrazione e di accettare la trattazione da remoto;
gli stessi danno atto della cessazione della materia del contendere;
l'avv. insiste per la liquidazione Pt_1 delle spese di causa;
l'avv. Raffanti chiede la compensazione. I difensori dichiarano di rinunciare ad essere presenti alla lettura della sentenza.
Il Giudice
dato atto si ritira in camera di consiglio ed all'esito della stessa, terminata alle ore 17.00, emette sentenza dando lettura del dispositivo e della contestuale motivazione.
Il Giudice O.T. dr. Maurizio Piccoli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di LUCCA Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del Giudice dr. Maurizio Piccoli ha pronunciato. la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 18/2022 promossa da: con il patrocinio degli avv.ti FEERICO CORTI e FEDERICO Parte_1
MARRUCCI
Parte ricorrente contro con il patrocinio dell'avv. ROSSELLA QUARTA CP_1
Parte resistente

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
In via preliminare ed assorbente si rileva la cessazione della materia del contendere, come concordemente rilevato e richiesto da tutte le parti.
Venuto meno l'interesse delle parti alla pronuncia, viene meno anche il dovere del giudice di pronunciare sul merito, restando in vita solo l'obbligazione di chiudere il giudizio con una pronuncia dichiarativa della materia del contendere (ex plurimis Cassazione 9 luglio 1997 n. 6226). Per quanto attiene le spese del giudizio, ricordato che il novellato disposto di cui all'art. 92 2° co. c.p.c. (art. 45 11° co. L. 69/2009, cosi come sostituito dall'art. 2,1° co. della L. 26/2005) dispone che la compensazione delle spese del giudizio in deroga al disposto generale dell'art. 91 c.p.c. è ammissibile solo “se vi è soccombenza reciproca o concorro-no altre gravi ed eccezionali ragioni, esplicitamente indicate nella motivazione, il giudice può compensare, parzialmente o per intero, le spese tra le parti”; pertanto deve essere analizzata e decisa sia la soccombenza virtuale di una delle parti sia la sussistenza o meno di gravi ed eccezionali ragioni.
In proposito occorre osservare come il comportamento processuale dell' che si è attivato in autotutela per il ricalcolo dei contributi, se da CP_1
una parte non incide sui presupposti al fine di una compensazione parziale delle spese processuali, incide, però, nella limitazione di questa alle sole fase antecedenti all'avvenuto sgravio da contenersi in ragione dell'importanza della controversia e della complessità dell'attività svolta.
Va sottolineato come lo sgravio non sia arrivato nell'immediatezza della opposizione e conseguente valutazione circa la fondatezza della pretesa attorea, ma a notevole e colpevole ritardo.
Le spese vengono liquidate come in dispositivo ed in applicazione del D.M.
55/14, con condanna a favore del procuratore della parte ricorrente, che si è dichiarato antistatario.


P.Q.M.


Il Tribunale Civile di Lucca in funzione di Giudice del Lavoro, definitivamente pronunciando nella causa individuata come in epigrafe, ogni diversa conclusione respinta, così provvede:
a) dichiara cessata la materia del contendere;

b) condanna l' in persona del suo legale rappresentante in carica al CP_1
pagamento in favore del ricorrente, e per esso all'avv. Alessandro Corti procuratore dichiaratosi antistatario, della somma di Euro 680,00, oltre ad
Euro 43,00 per contributo unificato ed al rimborso per spese generali nella misura del 15%, oltre a C.N.P.A. ed I.V.A. in misura di legge.
Sentenza resa ex articolo 429-281-sexies c.p.c., pubblicata mediante lettura in udienza ed allegazione al verbale.
Lucca, 30 settembre 2025
Il Giudice O.T. dr. Maurizio Piccoli