N. R.G. 2936/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di PERUGIA
Terza Sezione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Giulio Berti ha pronunciato la seguente
SENTENZA SU QUESTIONE PREGIUDIZIALE nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 2936/2022 promossa da:
(CF ) in persona del legale rappresentante, con sede in Milano Via Turati 8, Pt_1 P.IVA_1
rappresentata e difesa dall'Avv. Pietro Gatteschi ed elettivamente domiciliata presso il suo Studio in
Perugia, Via Oberdan 50
ATTORE/I contro
, in persona del legale rappresentante pro-tempore, sig. (C. fis. CP_1 Controparte_2
), con sede in Città di Castello (PG), Via Luca della Robbia n. 47, P.IVA. C.F._1
, rap-presentata e difesa dall' Avv. Daniele Landi del foro di Perugia (C.fis. P.IVA_2
) e presso di lui elettivamente domiciliata in Città di Castello (PG), Piazza C.F._2
Venanzio Gabriotti 7/a, (CF ) rappresentata e difesa CP_1 P.IVA_2
C.F. , in persona dell'Amministratore p.t. Controparte_3 P.IVA_3 [...]
con sede presso Eureka di Monica Zangarelli, in Città di Castello (PG) Via Torreggiani n. CP_4
10 bis, rappresentato, assistito e domiciliato dall'Avv. Luciana Veschi del fo-ro di Perugia,con studio in
San Giustino (PG),Via Toscana 1,C.F. CodiceFiscale_3
CONCLUSIONI
Per : Pt_1
pagina 1 di 4 Piaccia all'Ecc.mo Tribunale adito, contrariis reiectis, in accoglimento della presente domanda, condannare la società (P.IVA. ) in persona del legale rappresentante p.t, CP_1 P.IVA_2
con sede in Città di Castello (PG), Via L. Della Robbia n. 47, nonché il CP_3
(P.IVA ), in persona dell'amministratore p.t. Sig.ra
[...] P.IVA_3 Controparte_4
domiciliato presso Eureka di in Città di Castello (PG) Via Torregiani 10 bis, in Controparte_4
solido tra loro ovvero per quanto sarà ritenuto di ragione, a titolo di risarcimento dei danni per le causali di cui alla presente domanda, al pagamento in favore della attrice della Parte_1
complessiva somma di euro 30.000,00, ovvero di quella diversa somma maggiore o minore che sarà ritenuta di giustizia, anche in via equitativa.
Con vittoria di spese e competenze di lite.
Per CP_5
Voglia l'Ill.ma A.G. adita, contrariis reiectis,
IN VIA PRINCIPALE - DICHIARARE inammissibile e/o improponibile la domanda di condanna svolta dall'attrice essendo la medesima preclusa dal giudicato formatosi sul D.I. 2097/2020 come amplius motivato in narrativa. Nella denegata ipotesi in cui il Giudice ritenga ammissibile e proponibile la domanda, salvo gravame, si chiede di RIGETTARE INTEGRALMENTE la domanda attrice in quanto infondata in fatto e diritto per i motivi indicati in narrativa;

IN VIA RICONVENZIONALE
- CONDANNARE la in persona del legale rappresentante p.t. a corrispondere alla Parte_1 CP_1
in persona del legale rappresentante p.t., la somma di euro 3.388,50 a titolo di canoni e di quota
[...] parte dell' imposta per la cessazione del contratto di locazione ancora dovuti dalla come Parte_1 meglio motivato in narrativa e la ulteriore somma di euro 1.700,00 a titolo di danni all'immobile locato come meglio motivato in narrativa, il tutto oltre interessi e rivalutazione ed autorizzando in CP_1
persona del legale rapp. p.t.a trattenere in modo definitivo ed a compensazione parziale delle somme che risulteranno dovute da a come sopra indicate il deposito cauzionale di Parte_1 CP_1
importo pari ad euro 1.500,00 con consequenziale condanna di per il residuo. Con vittoria CP_6
delle spese di giudizio
Per : Controparte_3
Voglia,l'Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis
In via preliminare pagina 2 di 4 Accertare e dichiarare la carenza di legittimazone passiva della convenuta CP_3
in persona del suo amministratore e per l'effetto dichiararne l'estromissione dal
[...]
presente giudizio;

In via principale
Rigettare la presente domanda poiché infondata in fatto ed in diritto;

In via subordinata
Nella denegata ipotesi di accoglimento, anche parziale della domanda, condannare in via esclusiva la società in persona del suo legale rappresentante pro tempore al paga-mento delle somme che CP_1
dovessero risultare dovute alla attrice nel corso del giudizio ed a tenere indenne e manlevare il Con- dominio dall'accoglimento totale o parziale delle domande attoree e da ogni altra CP_3
conseguenza negativa;

In ogni caso
Con vittoria di spese, diritti ed onorari di lite come per legge
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
L'eccezione di inammissibiltà della domanda avanzata dalla convenuta è fondata: il decreto CP_1
ingiuntivo 2097/2020 emesso nei confronti di divenuto esecutivo per mancata opposizione, Pt_1
ha dato luogo alla formazione tra le parti di un giudicato involgente la ragione e la misura dell'obbligazione di e l'inesistenza di fatti impeditivi o estintivi, non dedotti ma deducibili Pt_1
nel giudizio di opposizione quali quelli atti a prospettare l'insussistenza, totale o parziale, del credito azionato in sede monitoria sul presupposto di richieste risarcitorie, che non sono state fatte valere con l'opposizione al decreto ingiuntivo: “il giudice che emette il decreto ingiuntivo, accogliendo le ragioni del ricorrente, ne fa propri i motivi, per cui il riferimento a questi – portati a conoscenza dell'ingiunto mediante la notificazione sia del ricorso (nel quale, nel caso di specie, si fa espressamente riferimento ad “infondate e pretestuose richieste risarcitorie”) che del decreto, è sufficiente ad integrare per relationem la motivazione del provvedimento…ne consegue che il giudicato sostanziale conseguente alla mancata opposizione di un decreto ingiuntivo si estende pure alla causa petendi indicata a sostegno del credito azionato, abbracciando i fatti costitutivi esposti nel ricorso per ingiunzione come
l'inesistenza di fatti impeditivi, estintivi e modificativi del rapporto e del credito precedenti al medesimo ricorso e non dedotti con l'opposizione” (Cass. 1502/2018). Si ritiene opportuna la compensazione delle spese di giudizio tra le parti


P.Q.M.


pagina 3 di 4 Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: dichiara inammissibile la domanda per essere la stessa preclusa dall'intervenuto giudicato di cui al decreto ingiuntivo 2097/2020 spese di giudizio compensate tra le parti
Perugia, 28 marzo 2025
Il Giudice
dott. Giulio Berti
pagina 4 di 4