7509 /2022 R.G.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI BRESCIA
Prima Sezione Civile
Il Tribunale, in persona del giudice istruttore
nella causa n. 7509/2022 R.G., all'esito della discussione, ha emesso ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. la seguente
s e n t e n z a
viste le conclusioni delle parti come da verbale di causa;

visti ed esaminati gli atti;

rilevato che in data 8 gennaio 2019 tale difeso dall'avv. Mario Persona_1
SI LA AR, sporgeva esposto-denuncia presso la Procura della
Repubblica di Brescia nei confronti dell'odierno attore Parte_1
allegando le dichiarazioni rese ex art. 391 bis c.p.p. da tali Tes_1 Persona_2
e allo stesso avv. AR;
Testimone_2
1 rilevato che l'attore rinveniva espressioni ritenute diffamatorie e calunniose nell'esposto-denuncia e negli allegati citati, quali in particolare:
- “È chiaro che l'avv. oltre ad essere un callido truffatore, che infanga con Pt_1
il suo comportamento l'intera categoria degli avvocati bresciani al cui albo
appartiene, ha compilato il suddetto documento, in uno stato di evidente
alterazione mentale” (dall'esposto-denuncia di dell'8.1.2019, p. 4 Persona_1
- doc. 10 dell'attore);
- “In definitiva quindi, l'avv. che notoriamente versa in condizioni Pt_1
economiche molto difficili, tanto da risultare completamente nullatenente” (dal medesimo esposto-denuncia dell'8.1.2019, p. 5);
- “Come già detto, il versa economicamente in brutte acque, cosa nota in Pt_1
Orzinuovi, ove molti hanno riferito al sig. di avere subito dall'avv. Persona_1
varie truffe per decine di migliaia di euro. Per questo motivo Pt_1 Pt_1
non potrebbe più tornare al paese natio, in quanto già aggredito e picchiato da ex
amici del paese” (sempre dall'esposto-denuncia del dell'8.1.2019, p. 6); Per_1
- “...tutti noi soci ci rendemmo conto che si era appropriato dei soldi del Pt_1
raccolto, in quanto il raccolto era stato venduto, ma sul conto della società i soldi
non c'erano. In più, ci rendemmo conto che il si era appropriato anche Pt_1
dei soldi che noi soci gli davamo per la gestione dell'azienda, perché non aveva
2 pagato nessun fornitore e pure quei soldi erano spariti” (dalle dichiarazioni rese dal nell'ambito delle investigazioni difensive); Per_2
- “Fu così che scoprimmo che vendeva il frumento ad un solo commerciante Pt_1
da cui non incassava il prezzo, perché aveva contratto con lui dei debiti e per
pagarli gli forniva il frumento. In definitiva, i debiti di erano stati Parte_2
creati da che non aveva versato tutti i finanziamenti soci che gli avevamo Pt_1
fatto in Italia, per capitalizzare l'azienda e se li era intascati lui. Inoltre faceva la
cresta sulle forniture e sulle vendite, per cui aveva messo in crisi, tanto Pt_2
che stava quasi per fallire” (dalle dichiarazioni rese dal nell'ambito Tes_2
delle investigazioni difensive);
- “Il è scappato e si è portato via tutta la documentazione societaria, per Pt_1
impedirci di capire quello che aveva fatto ed i soldi di cui si era appropriato”
(sempre dalle dichiarazioni rese dal nell'ambito delle investigazioni Tes_2
difensive);
rilevato che il citava quindi in giudizio Pt_1 Persona_1 CP_1
e l'avv. Mario SI LA AR, proponendo
[...] Testimone_2
nei loro confronti domanda di condanna al risarcimento dei danni non patrimoniali subìti a causa dei citati commenti asseritamente diffamatori e/o calunniosi, danni così quantificati: euro 40.000,00 per ognuna delle espressioni utilizzate del nell'esposto-denuncia, in solido con l'avv. AR, ritenuto Per_1
3 materiale redattore dell'atto; euro 40.000,00 per ognuna delle espressioni del euro 40.000,00 per l'espressione del ovvero la diversa somma Tes_2 Per_2
che sarà determinata, anche secondo equità, oltre interessi anche anatocistici dal dovuto al saldo;

rilevato che si costituivano in giudizio con un unico difensore il il e Per_1 Tes_2
il i quali chiedevano in principalità il rigetto delle domande attoree in Per_2
quanto infondate in fatto e in diritto per insussistenza del fatto illecito della calunnia e della diffamazione e, in via subordinata, nell'ipotesi di loro condanna,
la riduzione degli importi risarcitori richiesti dal Pt_1
rilevato che si costituiva in giudizio anche l'avv. AR deducendo, in via preliminare, sia la nullità dell'atto di citazione per l'omessa esposizione dei fatti e degli elementi di diritto a fondamento della domanda di responsabilità, che il difetto di legittimazione passiva per la sua estraneità a tutto il rapporto sostanziale controverso fra l'avv. e il signor e concludendo Pt_1 Per_1
comunque nel merito per infondatezza delle domande attoree;

rilevato che il giudice, ritenuta la causa matura per la decisione sulla base della documentazione prodotta senza necessità di ulteriore istruzione, invitava le parti a precisare le conclusioni e quindi, all'esito della discussione, tratteneva la causa in decisione;

4 ciò premesso, va rilevato preliminarmente che l'eccezione di nullità dell'atto di citazione ex artt. 163 n. 4 e 164 c.p.c. sollevata dall'avv. AR deve ritenersi infondata e va perciò disattesa, poiché l'oggetto, i fatti e gli elementi di diritto costituenti le ragioni della domanda proposta dall'attore nei confronti dei convenuti risultano sufficientemente esposti nel relativo atto di citazione in giudizio, -prova ne è le precise difese svolte dai convenuti- e poi ancora precisati nella prima memoria attorea ex articolo 183, VI comma, c.p.c.;
rilevato ancora preliminarmente che l'eccezione sollevata dall'avv. AR circa il proprio difetto di legittimazione passiva è infondata e va perciò disattesa, poiché sulla scorta delle allegazioni dell'attore non emerge l'estraneità dell'avv. AR al rapporto controverso dedotto, in quanto egli viene individuato quale redattore materiale dell'esposto-denuncia asseritamente diffamatorio e calunnioso da cui trae origine la richiesta risarcitoria;

ritenuto, quanto ai fatti, che è opportuno procedere all'esame separato delle varie condotte dannose lamentate dall'attore e della conseguente responsabilità
addebitabile ai vari soggetti convenuti, singolarmente e personalmente considerati;

rilevato quindi quanto al che le seguenti dichiarazioni “è chiaro che l'avv. Per_1
oltre ad essere un callido truffatore, che infanga con il suo comportamento Pt_1
l'intera categoria degli avvocati bresciani al cui albo appartiene, ha compilato il
5 suddetto documento, in uno stato di evidente alterazione mentale”, “in definitiva quindi, l'avv. che notoriamente versa in condizioni economiche molto Pt_1
difficili, tanto da risultare completamente nullatenente”, “come già detto, il Pt_1
versa economicamente in brutte acque, cosa nota in Orzinuovi, ove molti hanno riferito
al sig. di avere subito dall'avv. varie truffe per decine di Persona_1 Pt_1
migliaia di euro. Per questo motivo non potrebbe più tornare al paese natio, in Pt_1
quanto già aggredito e picchiato da ex amici del paese” sono contenute nell'esposto-
denuncia da lui presentato e sottoscritto (doc. 10 di parte attrice);
ritenuto che tali dichiarazioni non rispettano quantomeno il requisito – necessario ai fini della legittima invocazione dell'esercizio del diritto di critica – della continenza formale, poiché le modalità espositive utilizzate ledono la reputazione del destinatario di affermazioni ingiuriose, tra le quali basta citare: “[…] Pt_1
callido truffatore, che infanga con il suo comportamento l'intera categoria degli
avvocati bresciani al cui albo appartiene” o ancora “ versa economicamente in Pt_1
brutte acque, cosa nota in Orzinuovi, ove molti hanno riferito al sig. di Persona_1
avere subito dall'avv. varie truffe per decine di migliaia di euro. Per questo Pt_1
motivo non potrebbe più tornare al paese natio, in quanto già aggredito e Pt_1
picchiato da ex amici del paese”;
ritenuto in particolare che tali affermazioni integrano una valutazione personale del nei confronti dell'avv. che esorbita dalla fisiologica finalità Per_1 Pt_1
6 dell'esposto-denuncia di portare a conoscenza dell'autorità giudiziaria la pretesa commissione di uno o più reati e la loro attribuzione ad un determinato soggetto,
implicando espressioni e giudizi sulla persona chiaramente ingiuriosi e senza, fra l'altro, che sia indicato alcun riscontro;

ritenuta dunque la natura diffamatoria ex art. 595 c.p. delle suddette dichiarazioni del contenute nell'esposto-denuncia dell'8.1.2019 e, pertanto, considerata la Per_1
responsabilità dello stesso per il danno alla reputazione e all'immagine patito dall'attore, esso va condannato a pagare all'avv. a titolo di Parte_1
risarcimento del danno, la somma di euro 20.000,00, così determinata in via equitativa tenuto conto non solo della gravità e della gratuità delle affermazioni ma anche della limitata diffusione pubblica propria del mezzo diffamatorio utilizzato, anche sulla scorta delle più recenti “tabelle milanesi”; somma a cui vanno aggiunti gli interessi legali da oggi, data della liquidazione, sino al saldo effettivo;

rilevato quanto all'avv. AR che egli non risulta formale sottoscrittore dell'esposto-denuncia in esame e pertanto tale atto non può essergli ascritto quand'anche l'avesse materialmente redatto in nome e per conto del non Per_1
risultando peraltro alcun elemento per poter comunque attribuire a lui dette espressioni;

7 ritenuto di conseguenza che la domanda nei confronti dell'avv. AR va rigettata;

ritenuto, quanto al che la dichiarazione: “...tutti noi soci ci rendemmo Per_2
conto che si era appropriato dei soldi del raccolto, in quanto il raccolto era Pt_1
stato venduto, ma sul conto della società i soldi non c'erano. In più, ci rendemmo conto
che il si era appropriato anche dei soldi che noi soci gli davamo per la gestione Pt_1
dell'azienda, perché non aveva pagato nessun fornitore e pure quei soldi erano spariti”
(doc. 11 di parte attrice) non integra gli estremi della diffamazione, poiché –
insindacabile la verità nel presente giudizio – sussistono i requisiti della continenza formale e della pertinenza, trattandosi di dichiarazioni circostanziate e specifiche,
non eccedenti la mera narrazione di fatti asseritamente accaduti, rese in risposta ad altrettanto specifici quesiti in sede di investigazioni difensive, indirizzate cioè a destinatari – il difensore in via immediata, l'Autorità giudiziaria in via eventualmente mediata – aventi oggettivo interesse alla conoscenza dei fatti narrati;

ritenuto che le considerazioni appena svolte al paragrafo precedente possono essere estese anche alle seguenti dichiarazioni del “fu così che scoprimmo Tes_2
che vendeva il frumento ad un solo commerciante da cui non incassava il Pt_1
prezzo, perché aveva contratto con lui dei debiti e per pagarli gli forniva il frumento. In
definitiva, i debiti di erano stati creati da che non aveva versato Parte_2 Pt_1
8 tutti i finanziamenti soci che gli avevamo fatto in Italia, per capitalizzare l'azienda e
se li era intascati lui. Inoltre faceva la cresta sulle forniture e sulle vendite, per cui
aveva messo in crisi, tanto che stava quasi per fallire” e ancora “il è Pt_2 Pt_1
scappato e si è portato via tutta la documentazione societaria, per impedirci di capire
quello che aveva fatto ed i soldi di cui si era appropriato” (doc. 12 di parte attrice)
che, pertanto, accertate la continenza formale e la pertinenza ed essendo state rese in risposta ad altrettanto specifici quesiti in sede di investigazioni difensive,
indirizzate cioè a destinatari – il difensore in via immediata, l'Autorità giudiziaria in via eventualmente mediata – aventi oggettivo interesse alla conoscenza dei fatti narrati, non integrano il fatto illecito della diffamazione;

ritenuto poi che né al né al può essere addebitato il diverso Per_2 Tes_2
fatto illecito della calunnia ex art. 368 c.p., nel difetto di proposizione della relativa “denuncia, querela, richiesta o istanza”;
rilevato, quanto alle spese di causa, che esse seguono la soccombenza e pertanto il va condannato a rimborsarle al e si liquidano come in dispositivo Per_1 Pt_1
tenuto conto dell'importo effettivo per cui è condanna, ferma la compensazione per tutte le altre parti attesa la particolarità della vicenda ed i rapporti intercorrenti tra esse;

ritenuta infine l'insussistenza della responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. per mancanza della prova dell'elemento soggettivo richiesto, sia dei presupposti per
9 l'applicazione dell'art.89 c.p.c. trattandosi del mero richiamo alle espressioni oggetto appunto del giudizio;



P.Q.M.


il Tribunale, definitivamente pronunciando, rigettata ogni altra contraria domanda e/o eccezione, così giudica:
a) accertata la natura diffamatoria delle dichiarazioni di cui in narrativa contenute nell'esposto-denuncia in data 8.1.2019, condanna a Persona_1
pagare a a titolo di risarcimento dei danni, la somma Parte_1
di euro 20.000,00, oltre agli interessi legali da oggi sino al saldo effettivo;

b) rigetta le domande proposte da contro Parte_1 Tes_2
e l'avv. Mario SI LA AR;

[...] Controparte_1
c) condanna a rimborsare a le spese del Persona_1 Parte_1
presente giudizio, che si liquidano in euro 7.000,00 per compensi professionali, euro 836,00 per spese/anticipazioni, oltre rimborso spese generali forfettario, IVA e CPA come per legge;

d) compensa le spese tra le altre parti.
Così deciso in Brescia il 17 ottobre 2025
Il giudice
NN SA
10