R.G. 15639/2023
Tribunale Ordinario di Brescia
Settima Sezione Civile nel giudizio promosso da
, , , , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 Parte_5
, , , , Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9 [...]
, , , , Parte_10 Parte_11 Parte_12 Parte_13 [...]
Pt_14 Parte_15 Parte_16 Parte_17
, , ,
[...] Parte_18 Parte_19 Parte_20 [...]
, , Parte_21 Parte_22 Parte_23 Parte_24
,
[...] Parte_25 Parte_26 Parte_27
, con l'avvocato Ludovica Amenta
[...] Parte_28
ricorrenti nei confronti di
Controparte_1
resistente con l'intervento del Pubblico Ministero ha pronunciato la seguente sen ten za

1. I ricorrenti hanno chiesto l'accertamento della cittadinanza italiana in quanto discendenti di nato a [...] il [...], e trasferitosi nel corso della vita Persona_1
in Brasile.
Hanno rappresentato come segue la linea di discendenza. Gli odierni ricorrenti sono discendenti di
“… ovvero cittadino italiano, nato a FO (Italia) in [...]_1
data 14.04.1856, figlio di e , così e come risulta Persona_2 Persona_3 dall'estratto di certificato di nascita, che si allega (doc. 3);

3. che il sig. Persona_1
ovvero mai è stato naturalizzato cittadino brasiliano, in ossequio alla circolare n. Persona_1
K.28.1 dell'8 aprile 1991 del , così conservando la cittadinanza italiana, Controparte_1
trasmessa ai suoi discendenti senza interruzioni, come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dal Ministero di Giustizia e Pubblica Sicurezza brasiliano, con apostilla n. 2375310 del 13.11.2023 (doc. 4);

4. che in data 26.06.1910 il sig. Persona_4
ovvero ovvero ovvero ovvero Persona_4 Persona_5 Persona_6
ovvero ha contratto matrimonio a SA (SC-Brasile) Persona_7 Persona_8 con la sig.ra (doc.5), dalla cui unione è nato a [...]-Brasile) in data Persona_9
16.08.1910 il sig. (doc.6), anch'esso cittadino italiano per il fatto di essere nato da Persona_10
padre cittadino italiano;

5. che in data 18.05.1927 il sig. ha contratto matrimonio a Persona_10
US (SC-Brasile) con la sig.ra (doc.7), dalla cui unione sono nati a Bocaina Persona_11
do Sul (SC-Brasile) due figli: in data 17.01.1930 la sig. (doc.8), in data 04.09.1940 il Parte_29 sig. (doc.9), anch'esso cittadino italiano per il fatto di essere nata da madre cittadina Persona_12
italiana;

6. che in data 20.09.1947 la sig.ra ha contratto matrimonio a Bom Retiro Parte_29
(SC-Brasile) con il sig. (doc.10), dalla cui unione sono nati sei figli: a TA Persona_13
NA (SC-Brasile) in data 12.08.1948 il sig. (doc.11), a TA NA (SC- Persona_14
Brasile) in data 29.06.1950 la sig.ra (doc.12), a RI do AM (Sc- Persona_15
Brasile) in data 06.08.1959 la sig.ra (doc.13), a RI do AM (SC-Brasile) in Parte_11
data 02.08.1964 il sig. (doc.14), odierno ricorrente, a RI do AM (SC-Brasile) in Parte_5
data 07.07.1968 la sig.ra (doc.15), odierna ricorrente, a RA RA (PR- Persona_16
Brasile) in data 21.07.1977 la sig.ra (doc.16), odierna ricorrente, anch'essi Parte_17
cittadini italiani per il fatto di essere nati da madre cittadina italiana;

7. che in data 2226.01.1980 il sig. ha contratto matrimonio a RA RA (SC-Brasile) con la sig.ra Persona_14 [...]
(doc.17), dalla cui unione sono nati a RA RA (PR-Brasile) due figli: in data CP_2
10.04.1975 il sig. (doc.18), in data 25.04.1977 il sig. Parte_20 Parte_18
(doc.19), odierni ricorrenti, anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da padre cittadino italiano;

8. che in data 07.01.1999 è nata a [...]-Brasile) la sig.ra Parte_21
(doc.20), odierna ricorrente, anch'essa cittadina italiana per il fatto di essere nata da
[...]
padre cittadino italiano;

9. che in data 25.08.2004 è nato a [...]-Brasile) il sig.
[...]
(doc.21), odierno ricorrente, anch'esso cittadino italiano per il fatto di essere Persona_17
nato da padre cittadino italiano;
10. che in data 03.01.2006 è nato a [...]-Brasile) il sig.
(doc.22), odierno ricorrente, anch'esso cittadino italiano per il Parte_25
fatto di essere nato da padre cittadino italiano;
11. che in data 02.05.2018 il sig. Parte_18
ha contratto matrimonio a OI (SC-Brasile) con la sig.ra (doc.23), dalla Persona_18
cui unione sono nati a OI (Sc-Brasile) due figli: in data 20.05.2004 la sig.ra Parte_13
(doc.24), in data 06.06.2011 il sig. (doc.25), odierni ricorrenti,
[...] Persona_19 anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da padre cittadino italiano;
12. che in data
16.06.1973 la sig.ra ha contratto matrimonio a RI do AM (SC- Parte_30
Brasile) con il sig. (doc.26), dalla cui unione sono nati tre figli: a RA RA Parte_24
(PR-Brasile) in data 26.08.1975 il sig. (doc.27), a RA RA (PR-Brasile) in Persona_20
data 17.06.1979 la sig.ra (doc.28), odierna ricorrente, a RI do AM (Sc-Brasile) in Parte_26 data 23.08.1984 il sig. (doc.29), odierno ricorrente, anch'essi cittadini italiani per Parte_1 il fatto di essere nati da madre cittadina italiana;
13. che in data 02.08.2001 è nato a [...]
(SC-Brasile) il sig. (doc.30), odierno ricorrente, anch'esso cittadino italiano per Pt_24 Parte_24
il fatto di essere nato da padre cittadino italiano;
14. che in 11.05.1996 la sig.ra ha Parte_26
contratto matrimonio a TA TE (SC - Brasile) con il sig. (doc.31), dalla Persona_21
cui unione sono nati due figli: a TA TE (SC-Brasile) in data 02.04.1996 il sig.
[...]
(doc.32), a OU ON (Sc-Brasile) in data 13.02.2006 il sig. Pt_15 Parte_14
(doc.33), odierni ricorrenti, anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da madre cittadina italiana;
15. che in data 12.06.2009 è nata a [...]-Brasile) la sig.ra Parte_2
(doc.34), odierna ricorrente, anch'essa cittadina italiana per il fatto di essere nata da padre
[...]
cittadino italiano;
16. che in data 03.10.2013 è nata a [...]-Brasile) la sig.ra
[...]
(doc.35), odierna ricorrente, anch'essa cittadina italiana per il fatto di essere nata da Parte_3
padre cittadino italiano;
17. che in data 29.10.1988 il sig. ha contratto matrimonio a Parte_5
IO (SC-Brasile) con la sig.ra (doc.36), dalla quale divorzia e dalla cui unione Persona_22
sono nati due figli: a IO (SC-Brasile) in data 31.12.1989 il sig. Controparte_3
(doc.37), a IO (Sc-Brasile) in data 17.08.1985 la sig.ra (doc.38), odierni Parte_28 ricorrenti, anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da padre cittadino italiano;
18. che in data 29.09.2006 il sig. ha contratto matrimonio a TA TE (SC-Brasile) con Parte_5
la sig.ra (doc.39), dalla cui unione sono nati a TA TE due figli: in data Controparte_4
09.03.2010 la sig.ra (doc.40), in data 14.02.2017 la sig.ra Parte_6 Parte_7
(doc.41), odierni ricorrenti, anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da padre cittadino italiano;
19. che in data 01.03.2014 il sig. ha contratto matrimonio a TA Controparte_3
TE (SC-Brasile) con la sig.ra (doc.42), dalla cui unione sono nate Controparte_5
due figlie: a AF (Sc-Brasile) in data 24.07.2012 la sig.ra (doc.43), a Persona_23
TA TE (SC-Brasile) in data 24.07.2017 la sig.ra /doc.44), odierne Parte_10 ricorrenti, anch'esse cittadine italiane per il fatto di essere nate da padre cittadino italiano;
20. che in data 20.02.1986 la sig.ra ha contratto matrimonio a AM (SC-Brasile) con il Persona_16
sig. (doc.45), dal quale divorzia e dalla cui unione è nato a [...]-Brasile) Per_24 in data 30.01.1988 il sig. (doc.46), odierno ricorrente, anch'esso cittadino Persona_25
italiano per il fatto di essere nato da madre cittadina italiana;
21. che in data 25.10.1996 la sig.ra ha contratto matrimonio a RI do AM (SC-Brasile) con il sig. Parte_17 CP_6
(doc.47), dalla cui unione sono nati a RI do AM (SC-Brasile) due figli: in data
[...]
25.08.1999 il sig. (doc.48), in data 02.12.2000 il sig. Persona_26 Persona_27
(doc.49), odierni ricorrenti, anch'essi cittadini italiani per il fatto di essere nati da madre
[...]
cittadina italiana;
22. che in data 13.07.1963 il sig. ha contratto matrimonio a RI Persona_12
do Oeste (SC-Brasile) con la sig.ra (doc.50), dalla cui unione è nata a [...]- Per_28 Brasile) in data 18.06.1967 la sig.ra (doc.51), anch'essa cittadina italiana Parte_31
per il fatto di essere nata da padre cittadino italiano;
23. che in data 08.07.1988 la sig.ra
[...]
ha contratto matrimonio a Sao RO do GU (PR-Brasile) con il sig. Parte_31 Per_29
(doc.52), dalla cui unione è nata a [...]-Brasile) in data 04.07.1999 la sig.ra
[...] Pt_22
(doc.53), odierna ricorrente, anch'essa cittadina italiana per il fatto di essere nata da Parte_22
madre cittadina italiana”.
Il si è rimesso alla decisione del giudice. Controparte_1
Il Pubblico Ministero ha preso visione del ricorso.
Non è stata espletata attività di istruzione probatoria.

2. In diritto, più in generale, si osserva che:
− lo Statuto Albertino non recava una definizione di “regnicolo”;
− l'art. 4 cod. civ. 1865 stabiliva che «è cittadino il figlio di padre cittadino» e il successivo art. 14 prevedeva che «la donna cittadina che si marita a uno straniero diviene straniera, sempreché per il fatto del matrimonio acquisti la cittadinanza del marito»;
− la l. 13 giugno 1912, n. 555 ha disciplinato in modo organico la materia della cittadinanza, abrogando le norme del codice civile (art. 17), e stabilendo, tra l'altro, che «è cittadino per nascita il figlio di padre cittadino» (art. 1) e che «la donna cittadina che si marita a uno straniero perde la cittadinanza italiana, sempreché il marito possieda una cittadinanza che per fatto del matrimonio a lei sì comunichi» (art. 10, co. 3);
− la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 l. n. 555/1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina (sent. 28 gennaio 1983,
n. 30) e dell'art. 10, co. 3, nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna (sent. 9 aprile 1975, n. 87);
− la Corte di cassazione ha statuito a sezioni unite che «[l]e norme precostituzionali riconosciute illegittime per effetto di sentenze del giudice della legge sono inapplicabili e non hanno più effetto dal 1 gennaio 1948 sui rapporti su cui ancora incidono, se permanga la discriminazione delle persone per il loro sesso o la preminenza del marito nei rapporti familiari, sempre che vi sia una persona sulla quale determinano ancora conseguenze ingiuste, ma giustiziabili, cioè tutelabili in sede giurisdizionale. Di certo non può costituire criterio ermeneutico in senso opposto degli effetti delle sentenze d'incostituzionalità delle leggi, la diffidenza della prassi amministrativa verso una eccessiva espansione della retroattività, che potrebbe dar luogo ad una moltiplicazione di richieste di cittadinanza dai discendenti dei cittadini italiani emigrati in altri Stati» (sent. 25 febbraio 2009,
n. 4466);
− ai sensi dell'art. 1, co. 1, lett. a), l. 5 febbraio 1992, n. 91 «è cittadino per nascita il figlio di padre o di madre cittadini». In diritto, in particolare, con riguardo alle fattispecie connesse con l'ordinamento brasiliano, si osserva che:
− si era posto il problema della c.d. “grande naturalizzazione”, introdotta con decreto governativo n.
58 A del 15 dicembre 1889, a mente del quale gli italiani presenti in Brasile al 15 novembre 1889 avrebbero ottenuto la naturalizzazione automatica brasiliana, a meno che avessero manifestato entro sei mesi, dinanzi ai propri consolati, la volontà di conservare la cittadinanza italiana;

− la Corte di cassazione ha enunciato a sezioni unite i seguenti princìpi di diritto: «(i) secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale L. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ognitempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
|| (ii) l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla L. n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera – per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo –, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
|| (iii) dagli artt. 3,4,16
Cost. e seg., e art. 22 Cost., dall'art. 15 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del
10 dicembre 1948 e dal Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, si ricava che ogni persona ha un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile allo stato di cittadino, che congloba distinti ed egualmente fondamentali diritti;
ciò rileva anche in relazione all'esegesi delle norme dello Stato precostituzionale, ove ancora applicabili;
il diritto si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione;
|| (iv) la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un “impiego da un governo estero” senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11 c.c. abr., n. 3, sia nella L. n. 555 del 1912, art. 8, n. 3, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato» (sent. 24 agosto 2022, n. 25318).

3. Nel caso di specie è provato che nato a [...] il [...] Persona_1
(doc. 3 fasc. ric.) non ha acquisito la cittadinanza brasiliana per naturalizzazione (doc. 5 fasc. ric.).
La linea di discendenza dall'avo nei termini indicati nel ricorso è provata dai documenti prodotti dai ricorrenti, indicati sopra e non oggetto di critiche da parte dell'amministrazione resistente.
La domanda è fondata.

4. Parte ricorrente ha evidenziato che i tempi di attesa per la convocazione presso il consolato competente sono indeterminati, ragione per cui ha esperito l'odierna azione. Atteso che verosimilmente ciò dipende dal numero copioso di domande, non si può ritenere che l'amministrazione abbia dato causa all'affare. Inoltre, il convenuto si è rimesso all'accertamento del giudice. Le spese processuali sono compensate tra le parti per intero.
Per qu esti motivi

1. Dichiara che , , , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 [...]
, , , , Pt_5 Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9
, , , , Parte_10 Parte_11 Parte_12 Parte_13 [...]
Pt_14 Parte_15 Parte_16 Parte_17
Parte_18 Parte_19 Parte_20 Parte_21
,
[...] Parte_22 Parte_23 Parte_24 [...]
, sono Parte_25 Parte_26 Parte_27 Parte_28
cittadini italiani.

2. Ordina al e, per esso, al competente Ufficiale dello Stato Civile di procedere Controparte_1
agli adempimenti previsti dalla legge.

3. Compensa per intero tra le parti le spese processuali.
Brescia, 16.1.25
Il giudice
Christian Colombo