N. 7318/2022 R.Gen.Aff.Cont.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – I Sezione Civile in persona del giudice unico dott. Emanuele Alcidi ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al NRG 7318/2022; avente ad oggetto: “Lesione personale”;
TRA
(C.F. ) Parte_1 C.F._1 rappresentata e difesa dall'Avv. Alberto Borzillo (C.F.
) ed elettivamente domiciliata presso il C.F._2 suo studio sito in San Felice a Cancello (CE) alla via P. Vittorio de Marino n. 17;
Attrice
E
(P. IVA ) Controparte_1 P.IVA_1 in persona del Commissario Straordinario p.t.
[...]
, rappresentato e difeso dall'Avv. Gianni Emilio CP_2
Iacobelli (C.F. ) ed elettivamente C.F._3 domiciliato presso lo Studio Legale Casertano sito in Caserta
(CE) alla Via Don Bosco n. 19;
Convenuto
CONCLUSIONI
Come da atti, verbali, note di trattazione e scritti conclusionali.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Parte attrice adiva il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per chiedere l'accertamento della responsabilità del
[...]
nella causazione del sinistro descritto e, per Controparte_1
l'effetto, condannare lo stesso al risarcimento dei danni.
Si costituiva il il quale Controparte_1 chiedeva il rigetto della domanda attorea.
Con ordinanza del 11.12.2023 la causa veniva assegnata a sentenza, con i termini di cui all'art. 190 c.p.c. ridotti e pari a
50 giorni per le comparse conclusionali e 20 giorni per le memorie di replica.
In fatto
L'attrice premette che in data 01.10.2020, ore 11:40 circa, percorrendo a piedi Via Napoli in San Felice a Cancello (CE), nei pressi del civico n. 1, dopo aver attraversato le strisce pedonali in corrispondenza della Chiesa rovinava al Organizzazione_1 suolo a causa di una disconnessione del manto stradale non segnalata. Rappresenta che, a causa della caduta, riportava trauma contusivo ginocchio dx con rotula bipartita a dx e che solo in data 15.02.2021 veniva dichiarata clinicamente guarita con postumi da valutarsi in sede medico-legale. Richiama la relazione medica del Dott. . Ritiene che per Persona_1
l'evento e per le lesioni riportate la responsabilità sia da ascriversi al quale ente Controparte_1
- 2 -
proprietario della strada teatro del sinistro, che non aveva provveduto a segnalare la disconnessione del manto stradale.
Riconduce, pertanto, la fattispecie al concetto di “insidia e trabocchetto”, richiamando il disposto degli artt. 2043 e 2051
c.c. e chiedendo, per l'effetto, la condanna del
[...]
al risarcimento dei danni. Controparte_1
Il contesta le modalità di Controparte_1 verificazione dell'evento. Evidenzia che, quand'anche vi fosse stata l'insidia, questa era perfettamente visibile, prevedibile ed evitabile utilizzando la normale diligenza. Invoca il principio di autoresponsabilità. Contesta la quantificazione.
In diritto
La domanda è infondata e va rigettata.
Deve rilevarsi, infatti, come le risultanze dell'istruttoria espletata non consentano di ritenere dimostrato il nesso di causalità tra la disconnessione e la caduta dell'attrice.
Si guardi, a tal proposito, alle dichiarazioni del teste Tes_1
che, escusso all'udienza del 07.09.2023, seppur
[...] riferisce di aver visto una NO di statura media di circa 55 o
60 anni che, partita dal lato opposto della strada, stava attraversando la strada e “poco prima che arrivasse alla fine della strada ho visto che è caduta” è anche vero che specifica quanto segue: “io ho solo visto cadere la NO ma non so perché sia caduta. Solo una volta che l'ho soccorsa ho visto che
c'era una disconnessione sulla strada. Posso dire, però, con certezza che la NO è caduta vicino a questa disconnessione
e, quindi, posso immaginare che sia caduta a causa di questa disconnessione”.
- 3 -
Dello stesso tenore le dichiarazioni dell'altra teste escussa alla medesima udienza, , la quale premette che “a un CP_3 certo punto la NO , che io conosco perché Parte_1 siamo dello stesso paese, stava attraversando la strada per andare dal municipio alla chiesa. All'improvviso ho visto questa NO andare per terra. Io, preciso, ho visto con i miei occhi questa NO attraversare la strada e cadere. Ho visto, di preciso, che a un certo punto, mentre attraversava, ha barcollato ed è caduta a terra” ma precisa anche che “Al momento della caduta io non ho visto la disconnessione della strada ma questa disconnessione l'ho vista una volta che mi sono avvicinata alla NO . Posso dire, però, che è caduta a causa della Pt_1 disconnessione perché, quando mi sono avvicinata per soccorrerla, la si trovava proprio vicino a questa Pt_1 disconnessione”.
Ebbene, nessun teste riferisce di aver direttamente visto che la donna è caduta a causa della richiamata disconnessione.
Entrambi i testi, infatti, affermano di aver sì constatato la presenza della disconnessione, ma solo dopo la caduta dell'attrice. Essi, in altri termini, non hanno visto la donna cadere sulla disconnessione richiamata e a causa della stessa ma hanno solo ipotizzato che tale fosse la causa della caduta.
In virtù di quanto sopra, dunque, non può dirsi raggiunta la prova che la disconnessione presente sul manto stradale abbia avuto efficienza causale nella causazione dell'evento, di talché la domanda proposta, in quanto sfornita di prova, va rigettata.
Sulle spese
- 4 -
Tenuto conto del carattere agevole della controversia, nonché della circostanza che, seppur la domanda è stata rigettata, detto rigetto è avvenuto per le ragioni prima esposte e non per l'assenza della disconnessione denunciata (la cui effettiva presenza, invero, è stata confermata da entrambi i testi di parte attrice escussi), si ritiene che sussistano gravi ed eccezionali ragioni per la compensazione delle spese.


P.Q.M.


Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in composizione monocratica, definitivamente pronunziando, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, così provvede:
• Rigetta la domanda attorea;

• Compensa le spese del giudizio;

Così deciso;
Santa Maria Capua Vetere, lì 15.03.2024.
IL GIUDICE
Dott. Emanuele Alcidi
- 5 -