N. R.G. 1646/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di PIACENZA
SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott.ssa Maddalena Ghisolfi, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1646/2024 promossa da:
(C.F. ), rappresentato e difeso, nel presente Parte_1 C.F._1 giudizio, dall'avv. Silvia Bricchi, elettivamente domiciliato in Piacenza, viale Dante Alighieri n. 26, presso lo studio del suddetto difensore;
ATTORI contro
CONSIDERATI, OP [...]
E/O I SUOI EREDI, FU E/O I Controparte_2 CP_3 Per_1 SUOI EREDI, , , Controparte_4 Controparte_5 [...] E ; CP_6 Controparte_7
CONVENUTI CONTUMACI
CONCLUSIONI
Parte attrice ha concluso come da atto introduttivo, depositato telematicamente, che qui si intende integralmente ritrascritto.

1 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
1) Con atto di citazione ritualmente notificato, ha convenuto in giudizio, Parte_1 dinnanzi al Tribunale Ordinario di Piacenza, gli Eredi di impersonalmente CP_1 considerati, e/o i suoi eredi, e/o i suoi eredi, CP_2 CP_3 Controparte_4 [...]
ed al fine di sentir accertare e dichiarare Controparte_5 CP_6 Controparte_7
l'intervenuto acquisto per usucapione, in suo favore, della piena proprietà delle quote, intestate ai convenuti, degli immobili siti in Rottofreno (PC), censiti al locale Catasto Fabbricati al foglio 18, particella 129, sub. 7, Cat. C/2, e al foglio 18, particella 129, sub. 8, Cat. C/2, di cui era già titolare della quota di 1/6. A sostegno della propria domanda, l'attore deduceva che, da oltre vent'anni, esercitava su detti beni, per la loro interezza, un possesso pubblico e pacifico, occupandosi in via esclusiva della loro manutenzione ordinaria e straordinaria.
1.1) Con decreto del 07.02.2025, il G.I. dichiarava la contumacia di tutti i convenuti, non costituiti in giudizio nonostante la rituale notifica (avvenuti anche per pubblici proclami ex art. 150 c.p.c. per gli intestatari di cui non era possibile reperire alcun recapito), nei loro confronti, dell'atto introduttivo. All'udienza del 08.04.2025, ammetteva le prove orali formulate da parte attrice nella memoria ex art. 171 ter, n. 2, c.p.c., le quali venivano assunte all'udienza del
20.05.2025. In tale ultima sede, ritenuta la causa matura per la decisione, fissava udienza di discussione ex art. 281 sexies c.p.c.. Alla successiva udienza del 15.07.2025 (trattata ai sensi e nelle forme dell'art. 127 ter c.p.c.), pronunciava sentenza mediante deposito della stessa nel fascicolo telematico.
2) Occorre preliminarmente osservare che, al fine di acquistare per usucapione la proprietà di un bene, è necessaria la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi della fattispecie acquisitiva e quindi, tra l'altro, non solo del corpus, ma anche dell'animus, inteso, il primo, come svolgimento di una attività corrispondente all'esercizio del diritto dominicale e, il secondo, quale intento di possedere la cosa per conto e in nome proprio. Grava, pertanto, su colui che invoca l'avvenuta usucapione l'onere di provare in giudizio la necessaria manifestazione del proprio dominio esclusivo sulla res attraverso un'attività apertamente contrastante ed inoppugnabilmente incompatibile con il possesso altrui.
Tanto premesso, nel caso che ci occupa parte attrice ha offerto piena prova che, da oltre vent'anni, esercita sugli immobili per cui è causa un possesso pieno ed esclusivo, comportandosi come proprietario ed attuando atti inequivocabilmente tesi ad escludere i titolari dal godimento
2 del bene.
Ed infatti, il teste sentito all'udienza del 20.05.2025, rispondendo al capitolo: Testimone_1
“Vero che il signor ha goduto interamente ed ininterrottamente, sin da data Parte_1 anteriore all'anno 2000, i due immobili con area cortilizia di pertinenza, uno censito al NCEU del Comune di Rottofreno (PC) Foglio 18 Particella 129 Subalterno 7 Cat. C/2 e l'altro censito al NCEU del Comune di Rottofreno (PC) Foglio 18 Particella 129 Subalterno 8 Cat. C/2 e, quindi, ha goduto anche le quote intestate, per entrambi gli immobili, ai signori OP
, , fu , ,
[...] Controparte_2 CP_3 Per_1 CP_4 CP_5
, e ?”, ha così risposto: “E' vero, si tratta di un
[...] Controparte_7 CP_6 rustico, ossia un porticato che serviva per ricoverare autovetture ed oggetti vari. Una metà veniva utilizzata da mentre l'altra metà la utilizzava la mia famiglia in qualità
Parte_1 di affittuaria di dal 1979 al 2000/2001”. Ha anche confermato che era
Parte_1 [...] ad occuparsi in via esclusiva sia della manutenzione straordinaria, che di quella
Parte_1 ordinaria, a proprie spese;
infatti, sul cap. d) (“Vero che il sig. , sin da data
Parte_1 anteriore all'anno 2000, ha provveduto in via esclusiva alla manutenzione sia ordinaria che straordinaria delle quote intestate, in entrambi gli immobili con aree cortilizie di pertinenza, ai signori , , fu , OP Controparte_2 CP_3 Per_1 [...]
, e ?”), ha sostenuto: “E' CP_4 Controparte_5 Controparte_7 CP_6 vero, ha sempre provveduto lui agli interventi di riparazione ordinaria e straordinaria”. In risposta al cap. e) (“Vero che lei e suo padre provvedevate su indicazione del sig. Parte_1
alla coltivazione dell'orto ed alla cura del giardino sull'area cortilizia dei due immobili,
[...] uno censito al NCEU del Comune di Rottofreno (PC) Foglio 18 Particella 129 Subalterno 7 Cat.
C/2 e l'altro censito al NCEU del Comune di Rottofreno (PC) Foglio 18 Particella 129
Subalterno 8 Cat. C/2?”), ha affermato: “E' vero”.
Dell'attendibilità della teste non vi è motivo di dubitare, tenuto conto che lo stesso ha dimostrato di avere conoscenza diretta del luogo di causa, essendo stato affittuario di Parte_1 insieme alla sua famiglia, per oltre venti anni.
Dalle suddette dichiarazioni emerge che l'attore ha esercitato, per oltre vent'anni, un possesso pieno ed esclusivo sugli immobili per cui è causa e che i titolari non hanno mai contestato tale situazione di fatto, dimostrando un completo disinteressamento per tale compendio. Peraltro, ha prodotto in giudizio la dichiarazione espressa resa dalle convenute Parte_1 CP_5
3 e le quali, dopo aver ricevuto l'invito alla CP_5 CP_6 Controparte_7 mediazione e l'atto introduttivo del presente giudizio, hanno manifestato la loro non opposizione alla usucapione delle quote immobiliari de quibus a favore di riconoscendo Parte_1 che egli ne ha goduto in modo continuativo come proprietario per più di venti anni.
Risulta, pertanto, provato il possesso ultraventennale del bene oggetto della domanda di usucapione.
Conseguentemente, il Tribunale dichiara l'avvenuto acquisto per usucapione, in favore di
[...]
della proprietà delle quote, attualmente ancora intestate a , Parte_1 OP [...]
, fu , Controparte_2 CP_3 Per_1 Controparte_4 Controparte_5
e ad degli immobili siti in Rottofreno (PC), censiti al locale CP_6 Controparte_7
Catasto Fabbricati al foglio 18, particella 129, sub. 7, Cat. C/2, e al foglio 18, particella 129, sub.
8, Cat. C/2. Dichiara, altresì, la presente sentenza soggetta a trascrizione presso il pubblico registro immobiliare tenuto presso l'Agenzia Territoriale competente.
3) La natura della domanda svolta, nonché la mancata costituzione di parte convenuta, costituiscono gravi ed eccezionali ragioni per dichiarare irripetibili le spese di lite sostenute per il presente giudizio.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, così dispone:


1.dichiara l'intervenuto acquisto per usucapione, in favore di (C.F. Parte_1
), della proprietà della quote attualmente intestate a C.F._1 OP
, , fu ,
[...] Controparte_2 CP_3 Per_1 Controparte_4 Controparte_5
e ad degli immobili siti in Rottofreno (PC), censiti
[...] CP_6 Controparte_7 al locale Catasto Fabbricati al foglio 18, particella 129, sub. 7, Cat. C/2, e al foglio 18, particella
129, sub. 8, Cat. C/2;


2. dichiara la presente sentenza soggetta a trascrizione presso i pubblici registri immobiliari tenuti presso l'Agenzia del Territorio competente e autorizza l'U.T.E. di Piacenza ad effettuare le variazioni catastali dei beni di cui al punto 1) del presente provvedimento a favore dell'attore;
4

3. dichiara irripetibili le spese di lite sostenute dall'attore per il presente giudizio.
Piacenza, 16.07.2025
Il Giudice
dott.ssa Maddalena Ghisolfi

5