REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di VENEZIA
SEZIONE IMMIGRAZIONE

nella persona del giudice unico dott.ssa Anita Giuriolo ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile n. 10782/2023 del ruolo generale promossa con ricorso rito semplificato da:
, nata in [...] il [...], (c.f. calcolato ), Parte_1 C.F._1 Pt_2
nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), ,
[...] C.F._2 Parte_3 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), , C.F._3 Parte_4 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato , in proprio e unitamente a C.F._4 [...]
, nata in [...] il [...], (c.f. calcolato , quali Parte_5 C.F._5 esercenti la responsabilità genitoriale in rappresentanza del figlio minore , Persona_1 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ); , C.F._6 CP_1 Parte_6 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), , C.F._7 Parte_7 nata in [...] il [...], (c.f. calcolato ), C.F._8 CP_2 [...]
, nato in [...] l'[...], (c.f. calcolato , Parte_8 C.F._9 [...]
, nato in [...] il [...], (c.f. calcolato Parte_9 C.F._10
E con l'intervento di:
, nata in [...] il [...], residente in 33 Yallambee Road Parte_10
Jindale, Brisbane, Queensland, 4074, Australia, (c.f. calcolato ), C.F._11
RESIDENZE RICORRENTI INDICATE IN ATTO SEPARATO ALLEGATO AL RICORSO rappresentati e difesi dall'Avv. Rosaria Bartone ( ) presso il cui studio sito in C.F._12
Bologna in via Rodolfo Audinot n. 31 sono elettivamente domiciliati, giusta procura allegata in atti
Ricorrenti
Contro pagina 1 di 6 , in persona del Ministro pro tempore, Controparte_3
Resistente contumace con
l'intervento del Pubblico Ministero
Oggetto: Ricorso ai sensi dell'art.281 duodecies cpc, riconoscimento della cittadinanza iure sanguinis
Conclusioni delle parti: come da verbale di udienza.

Concisa esposizione in fatto ed in diritto delle ragioni della decisione
Con ricorso rito semplificato i ricorrenti hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, esponendo di essere discendenti per linea retta della cittadina italiana Persona_2 nata nel comune di Orsago (TV) il 30 Giugno 1874, figlia di e
[...] Per_3 Persona_4 emigrata in Brasile senza mai rinunciare alla cittadinanza italiana o naturalizzarsi cittadina brasiliana
(doc. 4CNN in atti) e dove in data 25.7.1896 si sposava con Persona_5
Non si costituiva il che attesa la regolarità delle notifiche, veniva dichiarato contumace con CP_3 ordinanza del 17.6.2025 ove, il Giudice On. Dott.ssa Anita Giuriolo tratteneva la causa in decisione.
In data 29.5.2024 tornavano gli atti dall'ufficio del PM.
La causa veniva istruita documentalmente.
Sulla Competenza territoriale del Tribunale di Venezia
La Legge Delega n. 206/2021 prevede al comma n. 36 la seguente modifica: “All'articolo 4, comma 5, del decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n.
46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»”.
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto, dal 22/06/22, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui pagina 2 di 6 hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza.
Nel caso di specie l'ava era nata in [...] cui deriva la competenza di questo
Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione
In punto discendenza iure sanguinis
In relazione alla linea di discendenza, i ricorrenti hanno riportato: dall'unione dell'ava nasceva in Brasile, il 12/05/1913 la quale il 27/06/1931 si univa in Persona_6 matrimonio con e dalla loro unione nasceva Controparte_4 Persona_7
l'11/01/1944, il quale il 20/12/1969 si univa in matrimonio con e dalla loro Controparte_5 unione nascevano quattro figli: 1) il 03/05/1971 odierna ricorrente, 2) Parte_1 Pt_2 il 19/08/1972 odierno ricorrente 3) il 25/01/1974 4)
[...] Parte_3 Parte_11 nato il [...], odierno ricorrente;
fino agli altri ricorrenti.
Il caso concreto riguarda la discendenza per linea femminile intervenuta prima dell'entrata in vigore della Costituzione, pertanto sulla base della legge al tempo vigente, dovrebbe essere stata interrotta la trasmissione della cittadinanza iure sanguinis poiché al tempo prevista unicamente per via paterna, ossia perché l'art. 10 della l. n. 555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero (matrimonio in epoca pre-costituzionale di
[...]
). Persona_2
Tuttavia, con sentenza n. 87 del 1975, la Corte Costituzionale ha dichiarato la illegittimità costituzionale della suddetta norma, nella parte in cui prevedeva che il matrimonio con cittadino straniero comportasse per la donna la perdita automatica, indipendentemente dalla di lei volontà, della cittadinanza italiana.
Il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge n. 91/1992, e relativi regolamenti di esecuzione.
L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini. Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Va acclarato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova esatto riscontro nella documentazione allegata.
Venendo al caso della trasmissione per via materna ante costituzione, si osserva che per effetto delle pronunce della Corte Costituzionale nn. 87/1975 e 30/1983 (con le quali erano state dichiarate illegittime le norme di cui agli artt. 1 e 10 legge n. 555/1912, secondo cui l'acquisto della cittadinanza pagina 3 di 6 italiana iure sanguinis era possibile solo per via paterna e che la cittadina italiana che contraeva matrimonio con uno straniero perdeva detta cittadinanza) e delle Sezioni Unite della Cassazione n.
4466 del 25/02/2009, la cittadinanza italiana doveva essere riconosciuta in sede giudiziaria, come appunto nel caso di specie, anche alla donna che l'aveva perduta ex art. 10 della legge n. 555 del 1912, per aver contratto matrimonio con cittadino straniero anteriormente al 1° gennaio 1948, indipendentemente dalla dichiarazione resa ai sensi dell'art. 219 della legge n. 151 del 1975, in quanto l'illegittima privazione dovuta alla norma dichiarata incostituzionale non si esauriva con la perdita non volontaria dovuta al sorgere del vincolo coniugale, ma continuava a produrre effetti anche dopo l'entrata in vigore della Costituzione, in violazione del principio fondamentale della parità tra i sessi e dell'uguaglianza giuridica e morale tra i coniugi, contenuti negli art. 3 e 29 Cost.
La limitazione temporale dell'efficacia della dichiarazione d'incostituzionalità al 1° gennaio del 1948 non impedisce quindi il riconoscimento dello "status" di cittadino, che ha natura permanente ed imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo, salva l'estinzione per effetto della rinuncia del richiedente;
in applicazione di tale principio, riacquista la cittadinanza italiana dal 1° gennaio 1948 anche il figlio di donna nella situazione descritta, nato prima di tale data e nel vigore della legge n. 555 del 1912 e tale diritto si trasmette ai suoi figli, determinando il rapporto di filiazione, dopo l'entrata in vigore della Costituzione.
Per effetto della sentenza della Corte Costituzionale n. 30 del 1983, che ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 1, n. 1, della legge n. 555 del 1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio da madre cittadina, si deve ritenere che abbiano regolarmente acquisito dalla nascita la cittadinanza italiana anche i discendenti di e ciò Persona_2 anche in considerazione della sentenza della Corte Costituzionale n. 87 del 1975, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 10, comma terzo, della legge 13 giugno 1912. n. 555 (Disposizioni sulla cittadinanza italiana), nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna che si sposava con cittadino straniero.
La Corte ha ritenuto che la norma violasse palesemente anche l'art. 29 della Costituzione, in quanto comminava una gravissima disuguaglianza morale, giuridica e politica dei coniugi e poneva la donna in uno stato di evidente inferiorità, privandola automaticamente, per il solo fatto del matrimonio, dei diritti del cittadino italiano.
Infatti, come ha avuto modo di precisare la giurisprudenza di legittimità “la titolarità della cittadinanza italiana va riconosciuta in sede giudiziaria, indipendentemente dalla dichiarazione resa
pagina 4 di 6 dall'interessata ai sensi della L. n. 151 del 1975, art. 219, alla donna che l'ha perduta per essere coniugata con cittadino straniero anteriormente al 1 gennaio 1948, in quanto la perdita senza la volontà della titolare della cittadinanza è effetto perdurante, dopo la data indicata, della norma incostituzionale, effetto che contrasta con il principio della parità dei sessi e dell'eguaglianza giuridica e morale dei coniugi (artt. 3 e 29 Cosi.). Per lo stesso principio, riacquista la cittadinanza italiana dal 1° gennaio 1948, anche il figlio di donna nella situazione descritta, nato prima di tale data
e nel vigore della L. n. 555 del 1912, determinando il rapporto di filiazione, dopo l'entrata in vigore della Costituzione, la trasmissione a lui dello stato di cittadino, che gli sarebbe spettato di diritto senza la legge discriminatoria” (Cass. civ. Sez Un. Sentenza n. 4466 del 25/02/2009).
E pertanto, come riconosciuto dalla giurisprudenza anche di merito, lo stato di cittadinanza deve essere riconosciuto in via giudiziaria (e anche a prescindere da una esplicita dichiarazione di volontà resa dal soggetto interessato), anche ai figli legittimi di madre cittadina nata prima dell'entrata in vigore della
Costituzione.
In conclusione, deve essere accolta la domanda avanzata dai ricorrenti, disponendo l'adozione del dei provvedimenti conseguenti. Controparte_3
La natura della procedura consente la compensazione delle spese.


P.Q.M.


Il Tribunale di Venezia, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando nella causa in epigrafe indicata, ogni diversa e/o contraria domanda, istanza ed eccezione disattesa e/o assorbita, così decide:
-accoglie la domanda e per l'effetto dichiara i ricorrenti:
, nata in [...] il [...], (c.f. calcolato ), Parte_1 C.F._1 Pt_2
nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), ,
[...] C.F._2 Parte_3 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), , C.F._3 Parte_4 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato , in proprio e unitamente a C.F._4 [...]
, nata in [...] il [...], (c.f. calcolato , quali Parte_5 C.F._5 esercenti la responsabilità genitoriale in rappresentanza del figlio minore , Persona_1 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ); , C.F._6 Parte_11 nato in [...] il [...], (c.f. calcolato ), , C.F._7 Parte_7 nata in [...] il [...], (c.f. calcolato ), C.F._8 Parte_12
pagina 5 di 6 , nato in [...] l'[...], (c.f. calcolato , Parte_8 C.F._9 [...]
, nato in [...] il [...], (c.f. calcolato Parte_9 C.F._10
E con l'intervento di
, nata in [...] il [...], residente in 33 Yallambee Road Parte_10
Jindale, Brisbane, Queensland, 4074, Australia, (c.f. calcolato ), C.F._11
RESIDENZE RICORRENTI INDICATE IN ATTO SEPARATO ALLEGATO AL RICORSO cittadini italiani iure sanguinis per via di discendenza diretta dalla comune ava cittadina italiana
nata nel comune di Orsago (TV) il 30 Giugno 1874. Persona_2
Ordina al e per esso all'ufficiale dello Stato civile competente di procedere alle Controparte_3 iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello Stato civile nella cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Compensa le spese di lite.
Così deciso in Venezia, 17 giugno 2025
Sentenza resa ai sensi dell'art.281 c.p.c.
Il GOP
Dott.ssa Anita Giuriolo

pagina 6 di 6