REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Torre AN in funzione di giudice del lavoro ed in persona del giudice Antonella Paparo all'esito dell'udienza cartolare del 3.3.2025 ha pronunciato la seguente sentenza nella causa iscritta al numero r.g. 3731/2024
TRA
, rappresentata e difesa per procura in atti dall'avv. Parte_1
Antonio Cimmino;
ricorrente
E
Controparte_1
, in persona dei legali rappresentanti
[...]
pro tempore, rappresentati e difesi, ai sensi dell'art. 417-bis, comma 1, c.p.c., dal Dirigente dott. Vincenzo Romano
Conclusioni delle parti: come in atti
FATTO E DIRITTO
Con atto depositato il 20.6.2024, la ricorrente in epigrafe Contr conveniva in giudizio il e l' onde Controparte_3
ottenere il riconoscimento della retribuzione professionale docenti per il servizio prestato in forza dei contratti indicati in ricorso . L'Amministrazione convenuta si costituiva chiedendo il rigetto del ricorso .
La domanda è fondata e va accolta .
Ed invero, la Suprema Corte, con condivisa pronuncia n. 20015 del 2018 , ha statuito che “..L'art. 7, comma 1, del c.c.n.l. per il personale del comparto scuola del 15 marzo 2001, che attribuisce la "retribuzione professionale docenti" a tutto il
1

personale docente ed educativo, si interpreta - alla luce del principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 dell'accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE - nel senso di ricomprendere nella previsione anche tutti gli assunti a tempo determinato, a prescindere dalle diverse tipologie di incarico previste dalla l. n. 124 del 1999, sicché il successivo richiamo contenuto nel comma 3 alle "modalità stabilite dall'art.
25 del c.c.n.i. del 31.8.1999" deve intendersi limitato ai soli criteri di quantificazione e di corresponsione del trattamento accessorio e non si estende all'individuazione delle categorie di personale richiamate dal predetto contratto collettivo integrativo”.
Ne consegue , conformemente all'orientamento già espresso in passato da questa sezione ( cfr. sent. n. 844/2020 e sent. n. 861 del 2020), l'illegittimità – con relativa disapplicazione – della disciplina secondaria che esclude tale attribuzione, con declaratoria del diritto invocato alla retribuzione professionale docenti per le supplenze svolte e susseguente condanna dell'amministrazione convenuta al pagamento in favore della ricorrente della somma di € 3.706,53, oltre accessori di legge.
Spese secondo soccombenza.

PQM

accoglie la domanda e per l'effetto, riconosciuto l'invocato diritto, condanna l'amministrazione convenuta al pagamento in favore della ricorrente della somma di € 3.706,53, oltre accessori;
condanna altresì l'Amministrazione convenuta al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in complessivi € 1350,00,
2 oltre rimborso spese generali al 15%, IVA e CPA come per legge, da distrarsi in favore del procuratore antistatario.
Torre AN , 1.4.2025 IL GIUDICE
Antonella Paparo
3