Reg. gen. Sez. Lav. N. 1472/2024
Repubblica Italiana In nome del popolo italiano

in persona del dott. Carlo Chiriaco, in funzione di Giudice monocratico del lavoro, dato atto del deposito di note scritte, contenenti le sole istanze e conclusioni, in sostituzione dell'udienza del 24.10.2024, ha pronunciato, ex art. 127ter c.p.c., la seguente nella controversia in materia di lavoro in primo grado iscritta al n. 1472 del Ruolo Generale Affari Contenziosi dell'anno 2024 vertente
TRA
(c.f. ) e (c.f. Parte_1 C.F._1 Parte_2
) rappresentate e difese come in atti dall'Avv. SARNACCHIARO C.F._2 ente domiciliate in via CONTE ORSINI N. 13 NOLA (NA), presso il difensore AVV. SARNACCHIARO GIOVANNA
RICORRENTI
E

Controparte_1
RESISTENTE CONTUMACE

Oggetto: pubblico impiego- retribuzione- personale scuola – riconoscimento diritto della Carta del docente Conclusioni: COME IN ATTI

Tribunale di Firenze

___________________
1. - Con ricorso depositato in data 29/04/2024 E Parte_1 Parte_2
hanno convenuto a giudizio il chiedendo al Tribunale,
[...] Controparte_2 accertato e dichiarato il proprio diritto a ricevere il corrispettivo della Carta del Docente pari a € 500,00 per ogni anno scolastico in cui hanno prestato servizio a tempo determinato, condannare il al pagamento in loro Controparte_2 favore della somma di € 500,00 per il servizio prestato a tempo determinato, la ricorrente a. s. dal 2019/2020 al 2023/2024, la ricorrente nell'a. s. Parte_3 Pt_2 2023/2024, anche a titolo di risarcimento del danno patrimoniale e professionale subito.
In fatto hanno dedotto di essere docenti a tempo determinato, di avere prestato servizio in favore dell'Amministrazione, in virtù di contratti di lavoro a tempo determinato, rispettivamente negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, e nell'a. s. 2023/2024, senza che fosse loro attribuita la cd. Carta del docente.
In diritto, a sostegno della propria domanda, le parti ricorrenti hanno affermato la natura discriminatoria del mancato riconoscimento della Carta del docente ai docenti assunti a tempo determinato, stante l'identità di mansioni e obblighi contrattuali rispetto al servizio scolastico svolto dai docenti di ruolo, per violazione del principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 e 6 dell'Accordo Quadro del 18/03/1999 allegato alla Direttiva 1999/70/CE del 28/06/1999, dell' art. 10 della Carta Sociale Europea, dell'art. 14 della Carta dei Diritti fondamentali dell'Unione Europea. Hanno richiamato gli argomenti di cui alle pronunce del Consiglio di Stato sent. n. 1842/2022 e della Corte di Giustizia sesta sezione ordinanza del 18/05/2022.
Il , ritualmente convenuto in giudizio, non si è Controparte_3 costituito.
La causa, istruita documentalmente, è stata decisa a seguito del deposito delle note di trattazione scritta ex art. 127ter c.p.c.
2. - Risulta ex actis che la ricorrente ha svolto attività di docenza Parte_1 in supplenza. fino al termine delle attività didattiche al 30/06, su posto normale o di sostegno, negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024; inoltre, per l'a. s. 2024/2025 è in corso di esecuzione un contratto a tempo determinato, con decorrenza dal 05/09/2024 e cessazione al 30/06/2025; la ricorrente ha svolto attività di docenza in supplenza. fino al termine Parte_2 delle attività didattiche al 30/06, su posto di sostegno;
inoltre, per l'a. s. 2024/2025 è in corso di esecuzione un contratto a tempo determinato, con decorrenza dal 01/09/2024 e cessazione al 30/06/2025 (cfr. all. 1 e 2 e attestati di servizio depositati in data 23/10/2024).
A seguito di rinvio pregiudiziale, Corte di Cassazione con sent. n. 29961/2023, alla cui ampia motivazione in tema di comparabilità, incentrata sulla nozione di didattica annua, si rinvia ai sensi dell'art. 118 disp. att. c.p.c., ha statuito:
“1) La Carta Docente di cui all'art. 1, comma 121, L. 107/2015 spetta ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali fino al 31.8, ai sensi dell'art. 4, comma 1, L.
___________________________________________________________________ 2
N. 1472/2024 R.G.S.L.

Tribunale di Firenze

n. 124 del 1999 o incarichi per docenza fino al termine delle attività di didattiche, ovverosia fino al 30.6, ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, senza che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal senso diretta al . CP_2
2) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma 121, L. n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale sul loro diritto, siano interni al sistema delle docenze scolastiche, perché iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo, spetta l'adempimento in forma specifica, per l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione”.
3) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma 121, L. n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale, siano fuoriusciti dal sistema delle docenze scolastiche, per cessazione dal servizio di ruolo o per cancellazione dalle graduatorie per le supplenze, spetta il risarcimento, per i danni che siano da essi allegati, rispetto ai quali, oltre alla prova presuntiva, può ammettersi la liquidazione equitativa, da parte del giudice del merito, nella misura più adeguata al caso di specie, tenuto conto delle circostanze del caso concreto (tra cui ad es. la durata della permanenza nel sistema scolastico, cui l'attribuzione è funzionale, o quant'altro rilevi), ed entro il massimo costituito dal valore della Carta, salvo allegazione e prova specifica di un maggior pregiudizio.
4) L'azione di adempimento in forma specifica per l'attribuzione della Carta Docente si prescrive nel termine quinquennale di cui all'art. 2948 n. 4 c.c., che decorre dalla data in cui è sorto il diritto all'accredito, ovverosia, per i casi di cui all'art. 4, comma 1 e 2, L. n. 124/1999, dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica;
la prescrizione delle azioni risarcitorie per mancata attribuzione della Carta Docente, stante la natura contrattuale della responsabilità, è decennale ed il termine decorre, per i docenti già transitati in ruolo e cessati dal servizio o non più iscritti nelle graduatorie per le supplenze, dalla data della loro fuoriuscita dal sistema scolastico”.
La pronuncia di legittimità ha difatti ritenuto, muovendo dai concetti propri della Corte di Giustizia che, proprio l'obiettivo di politica scolastica ed educativa perseguito dal legislatore, da individuarsi nel sostegno della didattica annua, impedisca che, quando si presenti il medesimo dato temperale, il beneficio formativo sia negato al docente precario che svolga una prestazione lavorativa pienamente comparabile. In forza di detta piena comparabilità ha quindi riconosciuto il beneficio ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali ai sensi dell'art. 4 comma 1 L. n. 124/1999 e fino al termine delle attività didattiche, ai sensi dell'art. 4 comma 2 L. n. 124/1999.
3. - La fattispecie in esame, con riferimento alla durata degli incarichi, fino al termine delle attività didattiche: per la ricorrente 2019/2020 dal Parte_4 23/09/2019, con orario settimanale di 13 ore;
a. s. 2020/2021 dal 17/09/2020 al 30/06/2021, con orario settimanale di 14 ore;
a. s. 2021/2022 dal 03/09/2021 al 30/06/2022; a. s. 2022/2023 dal 06/09/2022 al 30/06/2023; a. s. 2023/2024 dal
___________________________________________________________________ 3
N. 1472/2024 R.G.S.L.

Tribunale di Firenze

01/09/2023 al 30/06/2024, sempre con orario settimanale di 18 ore), per la ricorrente
(a. s. 2023/2024 dal 01/09/2023 al 30/06/2024) e alla permanenza interna al Pt_2 sistema delle docenze scolastiche della ricorrente (a. s. 2024/2025 dal Pt_1 05/09/2024 al 30/06/2025), e della ricorrente (a. s. 2024/2025 dal Pt_2 01/09/2024 al 30/06/2025 cfr. contratti a tempo determinato allegati alle note di trattazione scritta del 23/10/2024), in quanto presupposto per l'adempimento in forma specifica attraverso l'attribuzione della Carta Docente, è ricompresa nei principi di diritto (1 e 2) enunciati dalla Corte di cassazione cit.
La suddetta carta dovrà avere le medesime caratteristiche di quella riconosciuta ai docenti di ruolo, compresi i termini di utilizzo (entro l'anno scolastico successivo a quello di emissione della carta).
L'importo annuo di € 500,00 viene maggiorato da interessi legali o rivalutazione monetaria, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
4. - Le spese di lite seguono la soccombenza e sono poste a carico della parte convenuta, liquidate come da dispositivo, ai sensi del D.M. n. 55/2014 e s.m., secondo i minimi tariffari comprensivi della maggiorazione per la presenza di più parti ed applicata la riduzione ex art. 4, comma 4, per la non complessità della controversia, a contenuto seriale, e per l'assenza di specifiche e distinte questioni di fatto e diritto, alla luce della pronuncia della Corte di Cassazione su rinvio pregiudiziale.

P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, così dispone: in accoglimento del ricorso, dichiara il diritto delle ricorrenti a percepire il beneficio economico di € 500,00 annui tramite la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di cui all'art. 1 comma 121 L. n. 107/2015; condanna il ad attribuire alla ricorrente Controparte_2 Pt_1
per gli a. s. 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, ed
[...] alla ricorrente per l'a. s. 2023/2024, la Carta elettronica del docente Parte_2 dell'importo di € 500,00 per ciascun anno scolastico, oltre interessi legali o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
Condanna altresì la parte convenuta a rimborsare alle parti ricorrenti le spese di lite, che si liquidano in complessivi € 950,00 per competenze professionali, oltre 15% per spese generali, oltre i.v.a., c.p.a., oltre contributo unificato, da distrarsi in favore del difensore avv. Sarnacchiaro, dichiaratasi antistataria.
Così deciso in Firenze, il 21/11/2024
IL GIUDICE
DOTT. CARLO CHIRIACO
( F.to dig.te)
___________________________________________________________________ 4
N. 1472/2024 R.G.S.L.