Pubblicato il 11/05/2021

N. 00279/2021 REG.PROV.PRES.

N. 00920/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 920 del 2010, proposto da
Comune di Bussolengo in persona del Sindaco pro tempore, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesco Acerboni, Franco Zumerle, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Francesco Acerboni in Mestre-Venezia, via Torino, 125;

contro

Supermercati Martinelli S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Carlo Fratta Pasini, Elena Giantin, Giorgia Baldan, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Elena Giantin in Venezia, San Marco, 5134;

per l'accertamento

e/o la dichiarazione dell'intervenuta acquisizione da parte del Comune di Bussolengo della piena proprietà dei terreni censiti catastalmente al N.C.T. al foglio n. 15,

mappali n. 175 - 322 e 323 (facenti questi ultimi due parte dell'ex mappale n. 38), un tempo appartenenti alla società Supermercati Martinelli s.r.l., per effetto delle pattuizioni contrattuali contenute nella convenzione a rogito Notaio Zorzi Grasselli di Villafranca di Verona, rep. n. 33.802, stipulata in data 11.07.1990, e della successiva consegna dei terreni stessi da parte del suddetto precedente proprietario, nonché (in via subordinata) l'adempimento in sede giudiziale dell'obbligo di trasferimento della proprietà in capo al Comune di Bussolengo rimasto

inadempiuto da parte della Supermercati Martinelli s.r.l.;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio dei Supermercati Martinelli S.r.l.,

Ritenuto opportuno accertare se persista tutt’ora l’interesse alla decisione di merito del ricorso;

P.Q.M.

Invita

le parti costituite a depositare, entro trenta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, una memoria sulla persistenza dell’interesse alla decisione di merito e in tal caso di voler comunicare eventuali atti sopravvenuti.

L’inerzia potrà essere valutata come contegno concludente, anche ai fini di una pronuncia decisoria sulla sopravvenuta carenza di interesse.

Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Venezia il giorno 11 maggio 2021

IL SEGRETARIO