Sentenza 26 febbraio 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | TAR Salerno, sez. II, sentenza 26/02/2025, n. 387 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Tribunale amministrativo regionale - Salerno |
| Numero : | 387 |
| Data del deposito : | 26 febbraio 2025 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
N. 00387/2025 REG.PROV.COLL.
N. 00057/2025 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
sezione staccata di NO (Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 57 del 2025, proposto da
IA AZ AS, rappresentato e difeso dagli avvocati Franco Morena, Antonino Surace, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Orria, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Adriano Tortora, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Cicerone 49;
per l'annullamento
a) del silenzio diniego formatosi sull’istanza di accesso ex artt. 22 e ss. L. 241/1990 con la quale la sig.ra IA AZ AS avanzava richiesta tesa a conoscere ed acquisire copia di tutti gli atti, nessuno escluso, relativi ai fondi erogati per la ricostruzione ex legge 219/81 con i DD.MM n.
13333/I del 30.12.2008 e n. 3724 del 26.3.2010, nonché gli atti con i quali i fondi erogati con tali decreti erano stati ripartiti ed utilizzati. Chiedeva, inoltre l’accesso e l’ostensione di copia anche di eventuali altri decreti e/o provvedimenti successivi con i quali erano stati del pari ripartiti ulteriori contributi statali finalizzati alla ricostruzione post-sismica per esigenze abitative.
b) nonché per la declaratoria del diritto della sig.ra AS ad accedere agli atti sopra menzionati ed estrarre copia dei relativi provvedimenti.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Orria;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2025 il dott. Nicola Durante e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
La ricorrente impugna il silenzio rigetto formatosi sull’istanza di accesso in data 29.10.2024, intesa ad acquisire copia di “ tutti gli atti, nessuno escluso, relativi ai fondi erogati per la ricostruzione ex legge 219/81 con i DD.MM. n. 13333/1 del 30.12.2008 e n. 3724 del 26.03.2010, nonché gli atti con i quali i fondi erogati con tali decreti erano stati ripartiti ed utilizzati ”, nonché “ l’ostensione di copia anche di eventuali altri decreti e/o provvedimenti successivi con i quali erano stati del pari ripartiti ulteriori contributi statali finalizzati alla ricostruzione post-sismica per esigenze abitative ”.
Resiste il Comune di Orria.
Il ricorso è infondato, stante la natura esplorativa dell’accesso medesimo, che si riferisce in forma generica all’intero compendio degli atti comunali relativi ai fondi stanziati ed eventualmente erogati per la ricostruzione post terremoto del 23.11.1980, senza che sia stata addotta alcuna motivazione circa la rilevanza di tutti tali atti ai fini della tutela del diritto al pagamento del contributo per i lavori autorizzati dal Sindaco di Orria con provvedimento del 20.06.1989 n. 2393.
Occorre infatti rilevare che tale diritto è stato accertato dal G.O. solo nell’ an e respinto nel quantum , sul presupposto che “ la relativa quantificazione e la relativa condanna debbano necessariamente essere subordinate alla futura disponibilità dei fondi necessari ”: con ciò significando che la disponibilità dei fondi ai fini della condanna al pagamento va dimostrata nel tempo presente e non in quello passato.
L’infondatezza del gravame esime dallo scrutinio dell’eccezione di inammissibilità del ricorso formulata dal Comune resistente.
La natura formale della decisione consente di compensare le spese della lite.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania sezione staccata di NO (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in NO nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2025 con l'intervento dei magistrati:
Nicola Durante, Presidente, Estensore
Gaetana Marena, Primo Referendario
Roberto Ferrari, Referendario
| IL PRESIDENTE, ESTENSORE |
| Nicola Durante |
IL SEGRETARIO