Pubblicato il 01/02/2023

N. 01843/2023 REG.PROV.COLL.

N. 09896/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Stralcio)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 9896 del 2019, proposto da Energycity S.r.l. e “Borghetto dei Pescatori” Società Cooperativa Edilizia, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocato Giuseppe Ciaglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del suo Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocato Andrea Magnanelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso gli uffici dell’Avvocatura Capitolina siti in Roma, Via del Tempio di Giove n. 21;
Regione Lazio, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore , non costituita in giudizio

per l'annullamento

- della Determinazione Dirigenziale di Roma Capitale - Dip. P.A.U. - 27 marzo 2019, prot. QI/55225/2019 (rep. n. QI/440/2019, doc. n. 1), pubblicata all’Albo Pretorio di Roma Capitale dal 2 al 31 maggio 2019, recante “ Linee guida per l’univoca applicazione delle norme di riferimento vigenti in materia di determinazione del Corrispettivo Massimo di Cessione Alloggi, di cui all’art. 11 del Disciplinare Generale di norme, patti, oneri e condizioni, allegato agli Schemi di Convenzione, approvati con Deliberazioni C.C. n. 173/2005 e n. 31/2007 ”, nonché, ove occorrer possa, di ogni altro atto o provvedimento - comunque denominato ed ancorché non cognito - ad essa presupposto, connesso, collegato e/o conseguente, se ed in quanto illegittimo e lesivo.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 20 gennaio 2023 il dott. Michele Tecchia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

PREMESSO CHE:

- con l’odierno ricorso le società ricorrenti sono insorte avverso la determinazione dirigenziale indicata in epigrafe, instando per il suo annullamento;

- Roma Capitale si è ritualmente costituita in giudizio, instando per la reiezione del gravame;

- in vista dell’udienza straordinaria di smaltimento fissata in data 20 gennaio 2023, le ricorrenti, con dichiarazione depositata in atti in data 13 dicembre 2022, hanno rappresentato “ che è venuto meno il proprio interesse alla decisione del ricorso ”;

- all’udienza straordinaria del 20 gennaio 2023 il Collegio ha introiettato la causa in decisione;

RITENUTO CHE:

- il Collegio non può che prendere atto dell’assorbente dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse ad agire resa dalle ricorrenti. Tale dichiarazione rende improcedibile il ricorso in forza di quanto previsto dall’art. 35, primo comma, lettera c), c.p.a.;

- in considerazione della natura in rito della pronunzia, il Collegio ritiene che sussistano giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Sezione Seconda Stralcio) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 gennaio 2023, in videoconferenza sulla piattaforma Teams, con l’intervento dei magistrati:

Salvatore Gatto Costantino, Presidente

Igor Nobile, Referendario

Michele Tecchia, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO