Pubblicato il 04/06/2025

N. 04220/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00502/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 502 del 2025, proposto da
AT LO, rappresentato e difeso da sé medesimo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Azienda Ospedaliera San Giovanni di Dio e Ruggi D'Aragona, in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

della sentenza del T.a.r. Campania - Napoli, sez. V, n. 4275/2021.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 maggio 2025 il dott. Gianluca Di Vita e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso notificato in data 28.1.2025 e depositato in data 29.1.2025 l’istante agisce in ottemperanza ai sensi dell’art. 112 comma 2 lett. a) del c.p.a., per conseguire l’attuazione della sentenza in epigrafe, depositata il 21 giugno 2021, come modificata da successiva ordinanza di correzione errore materiale n. 3423 del 28 maggio 2024, con questo Tribunale ha condannato l’Azienda Ospedaliera Universitaria San Giovanni di Dio e Ruggi D’Aragona al pagamento in suo favore, in qualità di procuratore antistatario, di €. 1.500,00 a titolo di pagamento delle spese di giudizio.

Il ricorrente espone che, avverso la decisione, veniva proposto appello al Consiglio di Stato che veniva tuttavia dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse con sentenza n. 5528 del 4 luglio 2022.

Lamenta, in proposito, l’esito infruttuoso della notifica del provvedimento effettuata in data 11.6.2024 e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 per l’esecuzione forzata nei confronti di pubbliche amministrazioni.

Conclude con le richieste di accoglimento del ricorso, di condanna dell’amministrazione al pagamento di quanto dovuto, oltre interessi sino al soddisfo ed accessori di legge, con richiesta di nomina di un commissario ad acta che provveda in caso di perdurante inerzia dell’amministrazione

L’amministrazione intimata non si è costituita in giudizio.

Alla camera di consiglio del 20.5.2025 il ricorso è stato trattenuto in decisione.

Il gravame è fondato e va accolto.

Ai sensi dell’art. 112 comma 2 c.p.a. “L'azione di ottemperanza può essere proposta per conseguire l'attuazione: a) delle sentenze del giudice amministrativo passate in giudicato; b) delle sentenze esecutive e degli altri provvedimenti esecutivi del giudice amministrativo; c) delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati del giudice ordinario, al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato; d) delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati per i quali non sia previsto il rimedio dell'ottemperanza, al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi alla decisione; e) dei lodi arbitrali esecutivi divenuti inoppugnabili al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato”.

Risulta rispettato tanto il termine di cui all'art. 114, comma 1, cod. proc. amm., trattandosi di azione di ottemperanza, quanto quello di cui all'art. 87, comma 2, lett. d), e 3 del medesimo codice.

Inoltre, è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Tanto premesso, poiché non è stata allegata prova dell’adempimento del predetto provvedimento giurisdizionale, va dichiarato l’obbligo dell’amministrazione in epigrafe di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo in questione (con pagamento dell’importo ivi liquidato, oltre interessi legali fino al soddisfo ed accessori di legge), nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della presente sentenza.

Sempre in accoglimento della domanda attorea, il Collegio ritiene di nominare sin da ora quale commissario ad acta il Prefetto della Provincia di Salerno con facoltà di delega ad altro funzionario della medesima amministrazione.

Il commissario dovrà provvedere all'allocazione della somma in bilancio, ove manchi un apposito stanziamento, nonché all'espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa, con la precisazione che l'esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all'esecuzione del giudicato, dovendo il predetto organo straordinario porre in essere tutte le iniziative necessarie per rendere possibile il pagamento.

La liquidazione del compenso in favore del commissario ad acta avverrà al termine dell’espletamento dell’incarico, su richiesta del medesimo.

Le spese di lite del presente ricorso seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Napoli (Sezione Quinta), accoglie il ricorso nei termini indicati in parte motiva.

Condanna la parte resistente al pagamento delle spese di giudizio in favore della ricorrente che liquida in € 500,00 oltre accessori di legge.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 20 maggio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Maria Abbruzzese, Presidente

Gianluca Di Vita, Consigliere, Estensore

Fabio Maffei, Primo Referendario

IL SEGRETARIO