Pubblicato il 04/06/2025

N. 01937/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00808/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 808 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da BE IN, AN AR AU, rappresentati e difesi dagli avvocati Antonio Carullo, Giuditta Carullo, Ilaria Battistini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di EG, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato BE Fossati, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Milano, corso di Porta Vittoria 28;

nei confronti

Regione Lombardia, Ats Città Metropolitana di Milano, Agenzia Regionale Protezione Ambiente (Arpa) - Lombardia, Società Autostrade per L'Italia S.p.A., 2c Next S.r.l., non costituiti in giudizio;
Castello Sgr S.p.A., rappresentato e difeso dall'avvocato Stefano Genovese, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Vdc Mxp11 S.r.l., rappresentato e difeso dagli avvocati Giuseppe La Rosa, Gianluigi Delle Cave, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Dab S.r.l., rappresentato e difeso dagli avvocati Mario Cocco, Elvira Poscio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Elvira Poscio in Milano, via Cesare Battisti n. 8;
Autostrade per L'Italia S.p.A., rappresentato e difeso dall'avvocato Guido Bardelli, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via Visconti di Modrone n. 12;
Vitali S.p.A. Società Benefit, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuseppe De Carlo, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via Vitali, 1;

per l'annullamento

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- della delibera della Deliberazione della Giunta Comunale di EG (Delibera Numero 17) del 18/02/2022, pubblicata sul B.U.R. in data 23 febbraio 2022 avente ad oggetto l'adozione del piano attuativo relativo al comparto C nell'ambito di trasformazione “AT 24 Bertarella San Carlo”;

- nonché di ogni altro atto connesso, presupposto e/o conseguenziale, anche allo stato ignoto, ed in particolare, per quanto occorrer possa: a) degli impegni da parte dei soggetti attuatori con impegnativa unilaterale prot. n. 13507 del 03.05.2019 presentato dalle Società: - 2C Next s.r.l con sede in via Cavour 28/A a Piacenza per il comparto A; - Castello SGR SpA con sede in via Puccini 3 a Milano per conto del fondo comune di investimento immobiliare denominato “Gennaker” unitamente a Vitali SpA con sede in via Lombardia 2/A a Peschiera Borromeo nella sua qualità di partner tecnico del Fondo Gennaker per i comparti B1 e B2; - DAB s.r.l. con sede in via F.Turati 29 a Milano per il comparto C; b) gli atti del Tavolo Tecnico svoltosi in data 15 maggio 2017, presso la sede comunale di EG, avente ad oggetto “Ambito di Trasformazione AT24 – ex Cascina Bertarella/San Carlo. Studio di impatto viabilistico”; c) prima conferenza di servizi relativa al progetto definitivo dell'assetto viabilistico di accesso all'ambito svoltasi a EG in data 30.07.2018; d) la conferenza di servizi conclusiva relativa al progetto definitivo dell'assetto viabilistico di accesso all'ambito svoltasi a EG in data 18.03.2019; e) delibera n° 96 del 18 settembre 2019, del Consiglio Comunale di EG; f) deliberazione di C.C. di EG n. 24 del 05.05.2021; g) elaborati del piano attuativo relativo al comparto C; h) parere di regolarità tecnica sulla proposta di deliberazione espresso dal Responsabile di area competente;

per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da IN BE il 9/9/2022:

ricorso per motivi aggiunti ed estendono l'impugnativa per l'annullamento:

- della Deliberazione della Giunta Comunale di EG (Delibera Numero 73) del 07/06/2022 di approvazione del piano attuativo comparto c dell'at 24 ex Cascina Bertarella San Carlo facenti parte dell'ambito di trasformazione at24 composto dagli elaborati di seguito indicati presentati su incarico della proprietà soc. DAB srl con sede in via Turati 29 a Milano, dagli architetti Luigi Moriggi e Umberto Bloise presentati al protocollo di EG in data 01.06.2017 prot. n. 17711 e successive integrazioni in data 16.06.2017 prot. n. 19346, in data 29.01.2018 prot. n. 2732, prot. n.23244 del 01.08.2018 e in data del 15.09.2020 prot. n. 21811, prot. n. 27533 del 07.10.2021 e prot. n. 32325 del 24.11.2021 che sostituiscono e integrano i corrispondenti elaborati oltre allo schema di convenzione modificata a seguito delle osservazioni;

- nonché di ogni altro atto connesso, presupposto e/o conseguenziale, anche allo stato ignoto;

per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da IN BE il 10/1/2024:

ricorso per motivi aggiunti ed estendono l'impugnativa per l'annullamento:

- alla deliberazione della Giunta comunale n. in data 14 novembre 2023, esecutiva, avente ad oggetto. “Piano attuativo comparto C dell'AT24 – efficacia del piano e l'aggiornamento schema di convenzione urbanistica”;

- al piano particolareggiato per l'attuazione degli interventi urbanistici del comparto "c" dell'ambito di trasformazione AT24 del PGT, denominato at Ex Cascina Bertarella/San Carlo stipulato in data 15.11.2023 tra il Comune di EG e la società "DAB S.R.L.";

- nonché di ogni altro atto connesso, presupposto e/o conseguenziale, anche allo stato ignoto.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Comune di EG e di Castello Sgr S.p.A. e di Vdc Mxp11 S.r.l. e di Dab S.r.l. e di Autostrade per L'Italia S.p.A. e di Vitali S.p.A. Società Benefit;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 29 maggio 2025 il dott. Luca Iera e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con istanza del 31 marzo 2025, ritualmente depositata in giudizio, i ricorrenti e i loro difensori, dando atto della sussistenza di un “accordo transattivo con la Vitalia S.p.a.”, hanno dichiarato al gravane in oggetto chiedendo che venisse dichiarata l’improcedibilità o l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese di lite.

Il Comune di EG, Castello SGR S.p.A. e Autostrade per l’Italia S.p.A., si sono opposte alla richiesta di compensazione delle spese di lite

Il Collegio, visto le dichiarazioni rese dalla parte sostanziale e documentate in giudizio, dà atto che sussistano i presupposti di legge per dichiarare ai sensi dell’art. 84, comma 1, c.p.a., la rinuncia al ricorso e la conseguente estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a..

In considerazione della mancanza di attività difensionale svolta dalle controparti e delle ragioni che hanno condotto alla dichiarazione di rinuncia al gravame, a seguito di una sopravvenienza verificatasi nel corso del giudizio, si dispone la compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul gravame, come in epigrafe proposto e integrato dai motivi aggiunti, dichiara estinto il giudizio per rinuncia al ricorso.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 29 maggio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Tito Aru, Presidente

Donatella Testini, Consigliere

Luca Iera, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Luca Iera	Tito Aru

IL SEGRETARIO